No século XVIII, o economista britânico Adam Smith, tido como o mais importante teórico do liberalismo econômico em todos os tempos, apresentou ao mundo a Teoria das Vantagens Absolutas. Segundo ele, os países deveriam se especializar na produção de bens nos quais fossem mais eficientes. Desta forma, seria possível atingir produtividade maior, gerar mais divisas e beneficiar a sociedade como um todo. No caso do Brasil, portanto, seria muito mais interessante abraçar a agricultura e a pecuária, segmento em que somos referência global, do que se aventurar na indústria petroleira ou em setores ligados à tecnologia, por exemplo.
Não por acaso, é exatamente isso o que acontece por aqui. A agropecuária é o motor da economia brasileira, gera milhões de empregos e responde hoje por quase um terço do PIB do país. Poderia ser ainda melhor, não fosse um fato curioso: o Brasil é o único lugar do mundo onde uma parcela considerável da população é contra a atividade na qual o país é mais eficiente. É a ideologia que joga contra o agronegócio brasileiro e atrasa o desenvolvimento da nação.
Um exemplo disso é a recente onda de protestos contra a chamada Lei dos Agrotóxicos, atualmente em discussão na Câmara dos Deputados. Não é novidade para ninguém que os agroquímicos são produtos malvistos pela população, especialmente nas grandes cidades. O preconceito começa já pelo nome: agrotóxico é uma palavra que só existe no Brasil - no mundo todo são conhecidos como pesticidas. É um termo pejorativo que ajuda a influenciar negativamente a opinião pública. Mas o que mais chama a atenção é o completo desconhecimento do tema por parte dos manifestantes, que culmina em um discurso totalmente contraditório.
Lei dos Agrotóxicos
Em trânsito na Comissão Especial da Câmara, a votação do relatório do deputado Luiz Nishimori (PR-PR) para a chamada Lei dos Agrotóxicos foi adiada pela quarta vez nesta quarta-feira (16). A primeira proposta foi apresentada em 2002 pelo então senador Blairo Maggi, atual Ministro da Agricultura. Uma das mudanças na atual legislação é que o ministério tenha maior liberdade na aprovação defensivos agrícolas, levando em conta pareceres de outros órgãos, como Ibama e Ministério da Saúde. Atualmente, esses órgãos têm de aprovar os produtos. Outra mudança é na denominação da palavra “agrotóxico”, que seria substituída por “produtos fitossanitários”. A nova lei também prevê o registro temporário de agroquímicos em casos de emergência.
Os mesmos cidadãos indignados que reclamam do fato de o país utilizar defensivos agrícolas já proibidos em outros países, hoje lutam contra a aprovação de uma lei que tem como objetivo principal agilizar o registro de produtos mais modernos. Parecem não entender que, se o Brasil utiliza agroquímicos já em desuso no exterior, isso acontece porque por aqui é preciso entre oito e dez anos para colocar um novo produto no mercado. Em países como os Estados Unidos ou a Austrália, o registro é concedido em menos de três anos.
Outra peculiaridade da atual legislação transformou o pimentão no inimigo número um da alimentação saudável no Brasil. Isso porque, em 2012, um relatório divulgado de forma tendenciosa e irresponsável pela Anvisa afirmava que 92% dos pimentões no Brasil estavam “contaminados” por agroquímicos. O documento só esquecia de explicar que em 89% das amostras a irregularidade se dava pelo uso de defensivos não autorizados para o pimentão, embora aprovados para outras culturas, como o tomate. Uma questão meramente burocrática - e não de saúde pública -, que também poderia ser resolvida pela nova lei.
Mais bizarro, no entanto, é quando as pressões pseudoambientalistas servem, na verdade, para aumentar a necessidade do uso de agroquímicos no Brasil. É o caso do registro temporário de defensivos, um dispositivo utilizado exclusivamente em situações em que haja uma emergência fitossanitária no país, também criticado pelos manifestantes. A nova lei prevê, em casos excepcionais, como a identificação de uma praga exótica, a liberação momentânea de produtos já autorizados em pelo menos três países membros da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE). A medida tem uma justificativa óbvia: como sabemos, as pragas não estão preocupadas com a burocracia. Muito pelo contrário. Elas se aproveitam dela para se multiplicar e avançar com velocidade sobre as lavouras. Em situações como esta, não é possível aguardar vários anos por uma solução.
Para os detratores é difícil entender que a proibição do registro temporário só ajuda a agravar o problema e aumentar ainda mais dependência em relação aos pesticidas. O caso da lagarta Helicoverpa armigera é emblemático. A praga foi identificada pela primeira vez no Brasil em 2013, em plantações de soja na Bahia. Polífaga, a lagarta se espalhou rapidamente pelo estado, causando prejuízos bilionários aos agricultores. Poucas semanas depois, já era encontrada também em outros estados, como Goiás e Mato Grosso. Atualmente, é um problema sério de Norte a Sul do país. A história, porém, poderia ter sido bem diferente.
Na Austrália, onde foi identificada décadas atrás, a Helicoverpa foi totalmente controlada graças a um pesticida eficaz, que na época chegou a ser importado de forma emergencial para o Brasil, mas não pôde ser utilizado devido à pressão de ambientalistas e, pasmem, autoridades como o Ministério Público, sob o argumento de que o pesticida seria muito tóxico. Será que os critérios adotados na Austrália são menos rígidos do que os nossos? Ou será que lá a segurança alimentar está acima da ideologia de uma minoria barulhenta?
Após longa batalha, o produto foi finalmente aprovado no ano passado, quando a praga já estava espalhada por todo o território brasileiro. Moral da história: os ambientalistas conseguiram evitar o uso pontual de um produto fitossanitário na Bahia, mas transformaram a Helicoverpa em um problema nacional. Graças aos manifestantes, os agroquímicos são hoje ainda mais necessários - e ainda serão por muito tempo, já que a erradicação se tornou uma meta quase impossível.
Os exemplos acima só comprovam a teoria de que os ativistas gostam de protestar, mas nem sabem exatamente por quê. Eles não vão mudar. Mas cabe às autoridades deixar o populismo de lado e discutir esse tema tão importante para o futuro com base na ciência - e não na ideologia. A atual lei dos agrotóxicos de 1989 já está ultrapassada. O que está em jogo, agora, é a necessidade de milhões de produtores rurais em todo o Brasil. Gente que acorda cedo para produzir alimentos e colocar comida nas mesas dos brasileiros - inclusive dos manifestantes. A manutenção da lei como está só interessa a um grupo: o daqueles que, contrariando a Teoria das Vantagens Absolutas, lutam contra o agronegócio nacional.
*Nicholas Vital é jornalista e autor do livro Agradeça aos agrotóxicos por estar vivo (Editora Record, 2017)
Decisão do STF que flexibiliza estabilidade de servidores adianta reforma administrativa
Lula enfrenta impasses na cúpula do G20 ao tentar restaurar sua imagem externa
Xingamento de Janja rouba holofotes da “agenda positiva” de Lula; ouça o podcast
Lula e Janja rebaixam de vez o Brasil no G20; assista ao Sem Rodeios
Deixe sua opinião