Espero que a montanha não tenha parido um rato, que seja apenas uma daquelas pegadinhas do Mallandro para mudar o ciclo de notícias e que a tal “caixa-preta” do BNDES realmente existe e seja revelada. O fato é que não foi. Nenhum dado divulgado agora é novidade, todos já estavam no site do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social, muitos já foram fartamente divulgados pela imprensa e, para quem não tem amnésia, boa parte deles foi citada no julgamento do impeachment de Dilma Rousseff.
O que se fez agora é uma nova formatação dos dados, com rankeamento, que os torna mais acessíveis. Ajuda na transparência? Claro que ajuda. Mas quem ajuda é cunhado, gestor público resolve.
Óbvio que, depois da lambança ética e moral que foi o recurso de Flavio Bolsonaro em nome do foro privilegiado ao STF, do recebimento de auxílio-mudança por Bolsonaro pai e filho – que não fizeram mudança nenhuma – e da viagem dos deputados do PSL à China, era necessário virar o ciclo de notícias. O governo poderia estar em plena lua-de-mel não fossem os aliados e familiares das mais altas figuras da República.
LEIA MAIS: Conheça a lista dos 50 maiores clientes do BNDES
Algumas pessoas, jornalistas e cidadãos, que já haviam pesquisado esses dados quando foram divulgados, não em formato de lista, mas com informações mais extensas, começaram a perceber que ali não havia nenhuma novidade. Sejamos justos, o alarde feito pelo alto escalão via redes sociais não foi comprado pelo próprio BNDES, que foi muito sóbrio ao informar com exatidão o que foi feito.
O próprio BNDES informou que nada de novo foi divulgado, ou seja, não tem caixa-preta nenhuma aberta hoje. “É a primeira vez que esses dados são disponibilizados ao público neste formato, sendo encontrados no site: www.bndes.gov.br/maioresclientes. A ferramenta permite ao usuário ver cada operação efetuada com os 50 maiores tomadores de recursos dos últimos 15 anos (2004 a 2018), além de disponibilizar recortes trienais. Anteriormente, para chegar a esse tipo de resultado, era necessário buscar por informações em diferentes páginas e, às vezes por diferentes linhas de financiamento.”
No final do comunicado, uma esperança de que o BNDES realmente passe a divulgar os dados que não estão no site e são negados à imprensa mesmo quando pedidos pela Lei de Acesso à Informação: “O BNDES continuará promovendo a transparência de suas ações e buscando oportunidades de trazer mais dados de forma acessível ao público, nas diversas dimensões de suas atividades em apoio às empresas e projetos no nosso país”.
Embora a lista dos 50 maiores tomadores de empréstimos do BNDES esteja sendo tratada como escandalosa por quem não a leu, ali não há nada de ilegal nem detalhes que permitam avaliar a qualidade das operações.
As grandes dúvidas ainda permanecem grandes dúvidas, não houve um milímetro de revelação:
– Qual o critério para conceder tais empréstimos?
– Havia outros agentes pleiteando o mesmo recurso?
– Como foi o processo de decisão?
– Qual foi a área que aprovou cada uma das concessões de crédito?
– Os critérios eram estritamente técnicos ou houve influência política?
– Que benefícios cada empréstimo gerou ao Brasil?
– As obras financiadas foram auditadas?
– Quais delas foram concluídas e qual o benefício gerado ao país?
– Se há alguma que não foi concluída, que medidas foram tomadas?
– Quais empréstimos estão sendo pagos pelos tomadores e quais estão dando calote?
– Por que diversos Estados da Federação estão na mesma lista que empresas privadas?
– Qual a divisão dos tomadores por linha de crédito?
Eu poderia passar o dia inteiro enfileirando aqui perguntas que possibilitariam uma análise sobre a qualidade dos empréstimos. Essas questões não foram respondidas agora nem foi dito explicitamente que serão. A única comprovação da lista é de que não existe capitalismo no Brasil: muito peixe grande só consegue atuar com regras muito especiais, fugindo da competitividade do mercado.
Outra questão que merece resposta é como andam os pagamentos do BNDES à União, já que o banco é o maior devedor dos cofres públicos do país, vencendo até Estados e Municípios.
Costumo dizer que duas coisas salvarão o Brasil: o antidoping e a matemática. Inebriada pela paixão política, parte da população não liga lé com cré, sequer percebe que foi noticiada à exaustão a negativa do BNDES de fornecer dados que respondam sequer em parte aos questionamentos ainda pendentes sobre os empréstimos.
O caso mais famoso é o pedido da Folha de São Paulo, com base na Lei de Acesso à informação, pediu as análises técnicas que fundamentaram empréstimos milionários do BNDES entre 2008 e 2011 bem como as auditorias. O Banco não apenas negou as informações como entrou na Justiça para pedir que não seja obrigado a entregar nenhum tipo de documento.
Em 2017, o TRF da 2ª Região, no Rio de Janeiro, decidiu que o BNDES deveria enviar as informações COMPLETAS – não esse ranking sem análise – sobre todos os empréstimos entre 2008 e 2011 acima de R$ 100 milhões. Até hoje isso não foi nem entregue nem divulgado publicamente.
Segundo o acórdão do TRF-2, a imprensa não pediu nenhum dado bancário sigiloso que comprometa a segurança da sociedade ou do Estado e, além disso, a regra da administração pública é a publicidade e transparência, razão pela qual os dados utilizados para avaliar concessão de empréstimos de mais de R$ 100 milhões com dinheiro público devem ser divulgados.
“Evita-se que se diga que favores foram concedidos a amigos do rei.” – escreveu no acórdão odesembargador Guilherme Couto de Castro
O BNDES entrou em 2017 com o RE 1.649.849/RJ no STJ, que ficou sob a relatoria do ministro Mauro Campbell Marques e não foi julgado até hoje devido ao pedido de vista pelo ministro Hermann Benjamin na sessão da 2ª turma em 10 de agosto do ano passado, quando o advogado do Banco, Marcelo de Siqueira Freitas, fez sua sustentação oral no Superior Tribunal de Justiça.
A estimativa é que haja mais de 400 – isso mesmo, QUATROCENTOS – clientes na listagem de quem pegou mais de R$ 100 milhões emprestados entre 2008 e 2011 pelo governo do PT. O BNDES quer que sejam protegidos por sigilo dados como o rating de risco de empréstimos e clientes, argumentando que o principal negócio do banco não é avaliação de risco e que a divulgação de tais dados poderia ter impacto tanto para os avaliados quanto na bolsa de valores.
O BNDES diz também que revelar os dados que levaram à concessão de empréstimos para uma empresa pode fazer com que os concorrentes tenham informações capazes de lhes dar vantagem de mercado, aumentando o custo do crédito. Ou seja, o BNDES não quer divulgar a análise técnica que justifica os empréstimos e, até agora, nada mudou, continua uma caixa-preta.
A outra caixa-preta é a de quem paga e quem está devendo. Segundo a sustentação no STJ, o BNDES só quer divulgar os devedores se for necessário fazer a cobrança forçada. Até que se chegue a esse ponto, pede sigilo bancário. Ocorre que a cobrança forçada já é pública porque se faz por via judicial. Na prática, significa que o Banco pede para não ser obrigado a divulgar esses dados.
O relator do caso no STJ, ministro Mauro Campbell Marques, já deu o voto dele: é a favor de retornar o processo ao TRF-2 para que o tribunal aponte se há dados protegidos pelo sigilo bancário, empresarial ou fiscal.
A ideia é que os desembargadores listem quais são as informações pedidas e avaliem quais são protegidas por sigilo e quais não são, justificando caso a caso. Devem deixar explícito quais são os fundamentos legais que os levam a determinar o acesso ou o sigilo a cada uma das informações requeridas ao BNDES.
O ministro Hermann Benjanim, presidente da 2ª turma, pediu vista ressaltando que estava sendo dada pouca importância e faltava análise a uma questão importante demais. Para ele, pode ser “muito além do que a Constituição Federal e a legislação permitem” a divulgação de todas as informações de todas as empresas que obtiveram empréstimos de mais de R$ 100 milhões do BNDES entre 2008 e 2011.
A questão permanece um impasse. O jornal Folha de São Paulo alega que a sociedade tem o direito de saber as regras utilizadas pelo governo para conceder empréstimos milionários com dinheiro público. O BNDES quer manter em segredo:
– Histórico de inadimplência
– Informações com impacto concorrencial
– Avaliação de risco de empresas
– Avaliação de risco de operações
Ou seja, de acordo com o sustentado pelos advogados do BNDES no STJ, a pretensão é manter em sigilo todos os dados que possibilitam avaliar se houve ou não influência política e ilegalidade nos empréstimos de mais de R$ 100 milhões nos governos petistas.
Óbvio que muitos que chegaram até esse ponto do texto já estão xingando a mãe do ministro que pediu vista e praguejando contra todo o STJ: é mania do brasileiro ser este eterno adolescente que, para obedecer as regras mais simples, precisa receber ordem judicial. Neste caso, não faz nenhum sentido, a culpa não é do Poder Judiciário e, na minha opinião, absurdo é que ele tenha sido enfiado no sarapatel.
Para abrir a caixa-preta, o BNDES não precisa nem dar os dados à Folha de São Paulo, é só divulgar no site. Até agora, nem os dados foram divulgados nem o Banco desistiu da ação na Justiça.
O atual presidente do BNDES, Joaquim Levy, trabalhou no governo federal petista, mas não estava no governo durante o período em que foram concedidos os empréstimos milionários sobre as informações cuja divulgação está em disputa judicial. Entre 2008 e 2011 esteve no governo de Sérgio Cabral no Rio de Janeiro e no Banco Bradesco. Não se sabe se há informações deles entre as que o Banco se recusa a divulgar.
O que explica o rombo histórico das estatais no governo Lula
Governo Lula corre para tentar aprovar mercado de carbono antes da COP-29
Sleeping Giants e Felipe Neto beneficiados por dinheiro americano; assista ao Sem Rodeios
Flávio Dino manda retirar livros jurídicos de circulação por conteúdo homofóbico
Triângulo Mineiro investe na prospecção de talentos para impulsionar polo de inovação
Investimentos no Vale do Lítio estimulam economia da região mais pobre de Minas Gerais
Conheça o município paranaense que impulsiona a produção de mel no Brasil
Decisões de Toffoli sobre Odebrecht duram meses sem previsão de julgamento no STF
Deixe sua opinião