Como expôs-se no penúltimo post, a ambiência para pagamento de dívidas judiciais (os conhecidos precatórios) não é calma. As dívidas de todo gênero (dívidas consolidadas) dos Estados expandem-se; despesas correntes tornam-se impagáveis; servidores públicos correm risco de não receber remunerações; investimentos sequer são cogitados. O dinheiro está mais escasso. Anos de bonança – e desgovernos, e irresponsabilidade fiscal – terminam.
Como tentativa de resolver o pagamento dos precatórios – impasse interminável – foi aprovada a Lei Complementar 151, de 5 de agosto de 2015. De legitimidade questionável, prevê que os depósitos judiciais (para garantia de execução ou qualquer outra espécie de caução), referentes a processos judiciais ou administrativos, realizados pela parte (autor ou réu), poderão ser utilizados da seguinte forma:
(i) Depósitos judiciais e administrativos em dinheiro referentes a processos judiciais ou administrativos, tributários ou não tributários, nos quais o Estado, o Distrito Federal ou os Municípios sejam parte, deverão ser efetuados em instituição financeira oficial federal, estadual ou distrital (art. 2º)
(ii) essa instituição financeira transferirá para a conta única do Tesouro do Estado, do Distrito Federal ou do Município 70% do valor atualizado dos depósitos (art. 3º).
(iii) os outros 30% irão para um fundo de reserva para garantir a restituição da parcela transferida ao Tesouro.
(iv) os 70% dos recursos servirão para pagar: (a) precatórios; (b) dívida pública, se pagos os precatórios dos anos anteriores e houver previsão na Lei Orçamentária para pagamento dos atuais; (c) despesas de capital, se atendidas as condições do item (b), além de não possuir dívida pública fundada; (d) recomposição dos fluxos de pagamento e do equilíbrio atuarial dos fundos de previdência referentes aos regimes próprios de cada ente federado, nos mesmas hipóteses do item (c).
O Governo do Paraná dará aplicação à Lei Complementar, como noticiou a Gazeta do Povo, ontem:
“O governo também espera colocar em caixa pelo menos mais R$ 500 milhões de recursos de depósitos judiciais não tributários. O Congresso liberou recentemente os estados para ter acesso a até 70% de todas as disputas judiciais antecipadamente.” (clique aqui para ler a matéria completa)
A Lei está sendo atacada no STF, em Ação Direta de Inconstitucionalidade 5361, proposta pela Associação dos Magistrados Brasileiros – AMB (com o Conselho Federal da OAB na condição de Amicus Curiae). A AMB alega, segundo o ConJur, que a “lei é inconstitucional por violar o princípio da separação dos poderes e por criar uma hipótese de empréstimo compulsório não prevista na Constituição” (clique aqui para a matéria completa). O Conselho Federal da OAB não opinou, na petição em que requereu seu ingresso.
Já a OAB do Paraná (OAB/PR) criticou a ausência de sanções, no texto legal, pela não devolução dos recursos pelo Estado e protestou contra a Proposta de Emenda Constitucional 74/2015, que trata sobre o mesmo assunto da Lei Complementar (além de outros relacionados a dívidas judiciais). (clique aqui para ler a Carta do VI Colégio de Presidentes da OAB Paraná)
A despeito de dilema sobre a legitimidade ou não da Lei Complementar, trata-se de medida legislativa que, caso seja bem utilizada, auxiliará o Estado a pagar suas dívidas judiciais. O receio ao bom uso, contudo, perdura, em razão dos constantes descumprimentos de pagamento de precatórios. Correta, então, a opinião da OAB/PR, que está preocupada com o descumprimento das obrigações do Estado (a devolução do dinheiro no momento certo) e, consequentemente, pela falta de sanções ao agente político. Fiquemos atentos.
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS
Deixe sua opinião