Recentemente ganhei de um amigo um livretinho sobre São Francisco de Sales, padroeiro dos jornalistas. Comecei a lê-lo, e uma passagem da vida do santo me chamou a atenção: antes mesmo de se tornar padre, com 20 e poucos anos (ou seja, perto do fim do século 16), Francisco, que na época já era um bom católico, ficou gravemente doente e pediu que, se morresse, tivesse o corpo doado a uma faculdade de Medicina. Isso me fez recordar quase que imediatamente das inúmeras vezes em que ouvi ou li sobre uma suposta proibição da Igreja à dissecação de cadáveres. Se não me engano, um dos comentaristas do Tubo chegou a mencionar essa história recentemente. Não me surpreende que gente um pouco mais qualificada também passe adiante essa história (embora o Hélio Schwartsman frequentemente cometa erros quando fala da Igreja Católica). Só que essa é apenas mais uma lenda urbana relacionando ciência e religião.
Nesse caso, a malhação do Judas se dirige ao Papa Bonifácio VIII (pontífice entre 1294 e 1303), que teria assinado uma bula proibindo a dissecação. Uma pesquisa histórica mostra que esse afirmação é uma simplificação grosseira da situação. Vejamos o que afirma Katharine Park, no quinto ensaio do livro Galileo goes to jail and other myths about science and religion: A maioria das autoridades religiosas medievais não apenas tolerava, mas incentivava a abertura e desmembramento de corpos humanos para fins religiosos: corpos de santos eram eviscerados e embalsamados; eram divididos para produzir relíquias; os órgãos internos de homens e mulheres santos eram examinados em busca de sinais de santidade (…) tudo isso derruba a alegação de que a Igreja, como instituição, era comprometida com a integridade do corpo humano após a morte. A autora acrescenta que, até o fim do século 13, a dissecação não era praticada regularmente em lugar nenhum, independentemente de religião, exceto por um breve período entre os séculos 4.º e 3.º antes de Cristo. Gregos e romanos consideravam os cadáveres impuros; o Cristianismo rejeitou essa ideia, mas, como afirma Katherine Park, autores como Santo Agostinho viam a dissecação com reservas não porque fosse errada em si, mas porque ele considerava a fascinação em relação a um corpo morto e desmembrado como uma distração, uma curiosidade sobre coisas que não importavam para a salvação. Essa mentalidade pode ter influenciado os mil anos seguintes, mas, repetindo o que a autora – professora de História da Ciência em Harvard – afirma, como nenhuma cultura da época praticava a dissecação, fica difícil avaliar o impacto da argumentação de Santo Agostinho.
Katherine ainda acrescenta que as maiores objeções à dissecação não eram de ordem religiosa, mas cultural. Era uma grande desonra ao indivíduo e, em maior ou menor medida, à sua família. Ser exibido nu diante de uma plateia de estudantes universitários – acrescida, no fim do século 16, de notáveis locais e dignatários visitantes – era uma possibilidade profundamente embaraçosa, especialmente porque a dissecação tornava o corpo inapto para um funeral comum, em que o cadáver era transportado em um caixão aberto. Por outro lado, as famílias não tinham restrição nenhuma a autópsias, que se tornaram comuns na época, já que elas eram realizadas privadamente e o corpo era deixado intacto para o funeral. Por isso, as autoridades civis (e não as religiosas) começaram a regular a prática da dissecação, por exemplo proibindo que fossem usados os corpos de pessoas da cidade.
Ah, mas e o Bonifácio VIII? Então, Katharine Park também menciona dois documentos da Igreja usados como alegação para a lenda urbana da proibição da dissecação. Um deles, cujo título poderia ser traduzido como A Igreja abomina o derramamento de sangue, seria datado de 1248 (antes de Bonifácio VIII, mas teria sido citado por ele) e promulgado pelo Concílio de Le Mans. Ao menos é isso que Andrew Dickson White (sempre ele, não é mesmo? Quando não é o White, é o Draper) alegava. Certamente Le Mans não foi um dos concílios ecumênicos da Igreja – na verdade, procurei na Enciclopédia Católica e não achei nenhuma referência a tal concílio. De qualquer modo, Katharine afirma que esse documento é uma farsa criada por um historiador francês no século 18. Resta a bula de 1299. Essa de fato existiu, mas não proibia a dissecação. Nicanor Letti, da UFRGS, mostra neste artigo (recomendado por um amigo leitor do Tubo) que a prática vetada pelo Papa era bem mais específica. “Referia-se a um costume, comum na época, que consistia em descarnar pela cocção os ossos dos cavaleiros e nobres que iam para a Itália com os exércitos alemães e que morriam, para remetê-los para a pátria a fim de serem enterrados”, afirma. Katharine acrescenta que, embora alguns anatomistas tenham visto na bula uma proibição mais ampla, não era isso que o texto realmente dizia, e muitos anatomistas seguiram suas pesquisas normalmente. O artigo de Letti ainda elenca uma série de episódios de dissecação pós-Bonifácio VIII, sem que os responsáveis tivessem tido qualquer problema por causa disso. É sintomático o fato, narrado por Letti, de que em 1556 o rei espanhol Carlos V perguntou à Inquisição se era possível dissecar e a resposta foi favorável (o episódio envolvendo São Francisco de Sales é posterior à avaliação inquisitorial).
Concluindo, o que temos aqui é mais uma lenda urbana envolvendo uma farsa do século 18, um documento da Igreja autêntico, mas mal interpretado, e a má vontade de um autor do século 19 que não via problema nenhum em torcer a verdade para que ela se adaptasse a seu paradigma de conflito entre ciência e fé. Se chega a surpreender que essa lenda tenha sobrevivido firme e forte até hoje, só posso encontrar explicação na máxima goebbeliana de que uma mentira repetida mil vezes se torna verdade.
O Tubo de Ensaio é um dos três finalistas do prêmio Top Blog 2010 na categoria “blogs profissionais/religião”, pelo júri popular. Também são finalistas o Ancoradouro, de Fortaleza, e o blog da Ana Néri (que conheci pessoalmente quando estive no programa do professor Felipe Aquino). Queria agradecer a todos que votaram no Tubo e aos que fizeram campanha para convencer outros a votar. Na semana que vem sai a lista dos finalistas pelo júri acadêmico.
——
Não se esqueça de seguir o Tubo de Ensaio no Twitter!
A festa da direita brasileira com a vitória de Trump: o que esperar a partir do resultado nos EUA
Trump volta à Casa Branca
Com Musk na “eficiência governamental”: os nomes que devem compor o novo secretariado de Trump
“Media Matters”: a última tentativa de censura contra conservadores antes da vitória de Trump
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS
Deixe sua opinião