Quando suspendeu os pagamentos mensais do contrato de compra e venda de energia assegurada (Power Purchase Agreement, PPA) da UEG Araucária, em janeiro de 2003, e do suprimento de gás da Petrobrás, em abril do mesmo ano, o governo paranaense alegou que a UEG Araucária não poderia operar por problemas técnicos e de segurança. Depois disse que, se mantivesse os pagamentos, a Copel poderia até quebrar. Esses e outros argumentos foram sendo usados de maneira alternada até a solução para o impasse, três anos depois. Em todo esse período, a usina, inaugurada em setembro de 2002 pelo governador Jaime Lerner, nunca funcionou a não ser por um período de testes de 100 horas.
Um cálculo aproximado mostra que, com as recentes negociações, anunciadas como vantajosas pelo governo, a Copel livrou-se de uma dívida que em 2009 poderia chegar a R$ 4,04 bilhões. Todo esse débito, no entanto, foi gerado por inadimplências e quebra de contratos ordenadas pelo próprio governador Roberto Requião, que assumiu o estado em 2003. No total, a usina custou US$ 315 milhões (R$ 683,6 milhões pelo câmbio de sexta-feira), sendo que a Copel arcou com 20% disso (US$ 63 milhões, ou R$ 136,7 milhões).
Em maio último, Requião anunciou um acordo pelo qual a companhia paranaense tornava-se majoritária no empreendimento, com 80% de seu capital. Por US$ 190 milhões (R$ 412,3 milhões), a Copel comprou a participação da norte-americana El Paso, que tinha 60%. Pelo acordo, o governo paranaense livrou-se de uma ação em que a El Paso pleiteava, na Corte Arbitral de Paris, uma indenização de US$ 824,7 milhões (R$ 1,79 bilhão) por falta de pagamento do PPA, que caracterizava quebra de contrato.
Conforme a própria Copel alertava, era grande a chance de Paris aceitar os argumentos da El Paso e a estatal paranaense perderia essa ação. Consultores do setor de energia afirmam que o acordo só saiu tão "barato" porque a El Paso estava redirecionando suas operações, deixando a geração de energia e se concentrando na produção de petróleo e gás natural. Além disso, a matriz norte-americana passava por dificuldades e precisava de dinheiro no curto prazo.
O PPA funcionava sob a forma "take or pay" ("pegue ou pague"), extremamente comum em acordos de compra e venda do setor de energia e de gás natural. Ele obrigava a Copel a comprar toda a energia que a UEG era capaz de operar mesmo que não operasse. No início, o valor mensal era de R$ 25 milhões. Entre setembro e dezembro de 2002, a companhia desembolsou R$ 84,9 milhões, incluindo gastos com equipamentos, pessoal e manutenção. A Copel diz que, de janeiro de 2003 até dezembro de 2009, teria gasto R$ 1,5 bilhão com esses pagamentos, "sem ter um único centavo de retorno", uma vez que o sistema elétrico brasileiro nunca precisou ao menos até a atual estiagem da energia da UEG, que é mais cara que a energia hidráulica.
Em março, a Copel já havia entrado em acordo com a Petrobrás. Após articulações de Dilma Roussef que era ministra de Minas e Energia no início da crise e depois assumiu a Casa Civil , simpatizante do discurso nacionalista de Requião, a petroleira estatal perdoou uma dívida de R$ 750 milhões. Trata-se, segundo a Copel, do valor atualizado do gás não pago entre maio de 2003 e março de 2006 gás que a Copel não usou, mas tinha a obrigação de pagar, pois o contrato também funcionava sob a forma do "take or pay".
Entre setembro de 2002 e abril de 2003, a empresa havia pago aproximadamente R$ 80 milhões pelo gás. O balanço de 2005 da Copel mostra que a inadimplência gerou uma dívida superior aos R$ 750 milhões anunciados em março passado. Seriam, na verdade, R$ 778,3 milhões. Desse total, R$ 283,2 milhões somente em multas.
De todo modo, a contrapartida para o perdão da dívida milionária foi que a empresa paranaense pagaria R$ 150 milhões, "o equivalente à participação assumida pela Copel nos custos de construção do ramal paranaense do gasoduto Bolívia-Brasil". Isso será pago em 60 parcelas mensais, somente a partir de 2010, quando, segundo a empresa, "as projeções da Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel) indicam haver mercado para absorver a energia produzida pela UEG".
O detalhe é que, até pouco tempo atrás, a Copel jamais declarou ter qualquer participação nos custos de construção do gasoduto. Até porque ela nem sequer é acionista da Transportadora Brasileira Gasoduto Bolívia-Brasil (TBG), grupo de empresas comandado pela Petrobrás que construiu e administra o gasoduto. Questionada na última quarta-feira, a companhia paranaense informou que essa participação deve ser interpretada como o "pedágio" que a companhia pagaria ao usar o gasoduto para receber o gás natural que moveria as turbinas da UEG. Trata-se do custo de transporte do gás, que era incluído na conta mensal de gás por meio da cláusula "ship or pay" (algo como "transporte ou pague").
Reforma tributária promete simplificar impostos, mas Congresso tem nós a desatar
Índia cresce mais que a China: será a nova locomotiva do mundo?
Lula quer resgatar velha Petrobras para tocar projetos de interesse do governo
O que esperar do futuro da Petrobras nas mãos da nova presidente; ouça o podcast