Diretor de direitos esportivos do Grupo Globo, Fernando Manuel Pinto espera convencer Palmeiras, Atlético-PR e Bahia —que acertaram com o Esporte Interativo em TV fechada— a aceitarem as ofertas de transmissão em TV aberta e pay-per-view para as edições do Brasileirão de 2019 a 2024.
Os três clubes são os únicos da Série A que ainda não fecharam acordo com a emissora.
“O modelo [de pay-per-view] é justo. Os clubes são remunerados”, disse Fernando Manuel Pinto à reportagem. Os times ficam com 38% do arrecadado com a venda de pacotes a assinantes. Os outros 62% são da emissora e de operadoras.
A aplicação de reduções no valor pago aos clubes que fecharam com o Esporte Interativo foi um dos motivos para travar a negociação com o trio que ainda não fechou com a Globo. A emissora prevê diminuir em 20% (para TV aberta) e 5,2% (em PPV, por jogo) os novos contratos para quem assinou com a rival.
Leia também >> Prêmio para ignorar a Globo provoca impasse entre clubes e Esporte Interativo
>> Clubes questionam ‘erro’ milionário do Esporte Interativo no contrato de TV do Brasileirão
>> ‘Esporte Interativo será sufocado pela Globo no Brasileirão 2019’, diz especialista
>> Veja quais clubes fecharam com a Globo direitos do Brasileirão
>> Globo paga menos a clubes que fecharam contrato com rival do SporTV
>> Simulação mostra como fica o Brasileirão dividido entre Globo e Esporte Interativo
>> Clubes fechados com Esporte Interativo tomam drible milionário do Palmeiras
A Globo já chegou ao teto do que pode ser investido com os clubes?
Isso funciona como uma engrenagem. O tamanho de um negócio está ligado à capacidade também que você tem de transformar esse ativo, no caso os direitos ou propriedade esportivas, em receita. Tem uma variação e está sujeito a intempéries do gênero recessão, transformação da mídia...
A Globo já trabalha com a hipótese de não ter 100%”‚dos jogos a partir de 2019?
O novo modelo que foi implementado é uma negociação longa, clube a clube, mas que fundamentalmente leva todos esses contratos individuais para uma mecânica de distribuição de recursos, que é coletiva, similar a todos. A gente tem feitos esforços e logrado êxito. Tanto é que cinco clubes que comercializaram os direitos de TV fechada com um terceiro [Esporte Interativo], já acertaram com o Grupo Globo a venda dos direitos de TV aberta e pay-per-view.
Qual seria o impacto para a Globo não ter como transmitir um Palmeiras e Corinthians, por exemplo, no Campeonato Brasileiro de 2019 [sem o acerto com o clube alviverde, a emissora não poderia exibir a partida]?
O grupo está se estruturando para lidar como uma situação diferente da usual. Já passamos por isso em outras situações. Recentemente, o grupo deixou de ter a final do Campeonato Paranaense. Tem muita água para passar debaixo dessa ponte. Vamos seguir trabalhando.
No pay-per-view, só 38% do total arrecadado é destinado aos clubes do Brasileiro. Não é injusto?
O modelo é justo. Os clubes são remunerados pelo pay-per-view. Quando eles recebem um percentual da receita bruta do pay-per-view, que é o caso hoje, eles têm um acesso direto ao bolo de dinheiro que é produzido por essa engrenagem. No meu ponto de vista é um modelo justo, equilibrado.
Os outros 62% não são uma fatia muito grande para intermediários?
Novamente tem um aspecto aqui de compreensão do detalhamento. Todo mundo acha fácil fazer futebol. Talvez, todo mundo ache fácil montar um sistema de pay-per-view e operar. Se você buscar no mundo inteiro, são poucas as referências. Esse modelo que temos hoje não prejudica a exibição e remuneração dos clubes em TV aberta e TV fechada e ainda cria um modelo complementar que gera oferta de futebol plena e geração de receita adicional aos clubes.
Os clubes que não firmaram ainda os acordos estão em uma posição de vantagem?
A proposta pertence ao proponente. Quem vende, define como vende e quando vende. Quem quer comprar, só governa como comprar e como propor algum modelo. Essa pergunta é melhor dirigida a eles. Eles avaliam a questão de time a favor deles ou não.
A Globo tem uma estimativa de quantas assinaturas perderia caso não transmitisse 100% dos jogos?
Como nunca passamos por isso, temos que conhecer antes para opinar depois. Eu mantenho o esforço de convencimento desses clubes de como esse novo modelo nosso de TV aberta e de pay-per-view se encaixa nas necessidades e nos desejos e nos anseios desses clubes. Falta quase um ano para a temporada 2019. Então, vamos trabalhar.
Ao aplicar redutores [descontos no repasse de valores em contrato] para quem fechou acordo com o Esporte Interativo, a Globo não está agindo para impedir a concorrência no mercado?
É exatamente o oposto. Os redutores funcionam neste modelo igual àquela expressão de que na luta você deve se adaptar ao meio, se adaptar à circunstância que você está vivendo. Na realidade, o redutor torna a nossa proposta absolutamente compatível com a que o clube fechou com o terceiro [Esporte Interativo] em um contrato que desconheço. Esse redutor é potencial. Se o que gera a redução não se verificar na praça, como por exemplo a transmissão de jogos em TV fechada para o local, o redutor não será aplicado.
O caso de corrupção na Fifa mudou as formas de negociação no futebol?
Não tenho sequer ângulo para falar sobre antes. Posso falar do que experimentei. Lido com direitos de transmissão há 20 anos. Tenho dois anos e quatro meses dedicados ao futebol, mas sempre com uma abordagem muito profissional e transparente. E tenho tido um retorno positivo com os clubes, com a CBF e com o que está acontecendo neste momento na Conmebol, como o esforço da organização do calendário, de organização e de produto. Na minha leitura, transparência e discussão técnica profissional fazem bem ao negócio e é nisso que a gente se engaja. A Globo dá grande valor a práticas éticas e transparentes em suas contratações. Por isso revisa e aprimora periodicamente seu sistema de compliance, em linha com as melhores práticas internacionais, observando a legislação em vigor.