BRDE deve ser saída para garantias financeiras da Arena

Curitiba foi confirmada como subsede da Copa do Mundo do Brasil, em 2014, em 31 de maio de 2009. Naquele dia, um domingo de chuva e frio, houve festa tímida com telão no Parque Barigui para assistir à oficialização de Joseph Blatter, presidente da Fifa. Anúncio que veio acompanhado de um alerta de Ricardo Teixeira, presidente da CBF: "A responsabilidade é enorme. Acabamos de passar no vestibular. Agora teremos cinco anos de faculdade, com provas até o final".Passados 412 dias da confirmação da cidade no Mundial (pouco mais de um ano e um mês), o Comitê de Curitiba da Copa ainda não veio a público para apresentar as garantias financeiras para a conclusão do estádio que receberá os jogos, a Arena. Sem isso, o município sai da jogada.

Agora, após cogitar o uso da Copel, surgiu uma nova investida do poder público para pôr um ponto final na história. O processo seria assim: o Banco Regional de Desenvolvimento do Extremo Sul (BRDE)– que pertence aos três estados da região, mas é presidido hoje por Airton Pisseti, aliado do governo Pessuti – iria disponibilizar os recursos para as obras de adequação.

Com isso, um fundo deve ser criado com o respaldo de uma lei a ser aprovada pela Assembleia Legislativa. Traria então o aporte de R$ 100 milhões que seria repassado ao Atlético. Como garantia de pagamento, ficariam os títulos de transferência do potencial construtivo do estádio Joaquim Américo, oferecidos pela Prefeitura de Curitiba.

O valor, no entanto, é considerado alto pelos gestores do município para a emissão dos títulos. Assim, cogita-se a transferência de apenas parte desses valores durante 10 anos. O restante ficaria mesmo a cargo do Estado.

Tanta manobra deixa o cenário ainda mais complicado – na largada das candidaturas, a proposta paranaense era vista como uma das mais "tranquilas", pela boa fama de sua capital, pelo menor custo dentre os 12 estádios e pelo fato de ele estar praticamente pronto.

Nos mesmos moldes de crédito, o BNDES não aceitou como garantia os papéis de transferência do potencial construtivo (de valor variável) ofertados pela prefeitura.

"Está tudo sob controle. A preocupação de Curitiba fora da Copa não existe. Digo isso com muita tranquilidade. A preocupação que existe é a equação financeira da obra. Não posso declinar sobre ela, tem muitos detalhes, mas está muito avançada.", afirma o gestor do Comitê de Curitiba, Luiz de Carvalho.

"O que acontece é que as coisas vão evoluindo, as exigências, surgindo. A definição da parte financeira ficou para o último momento. Tínhamos de ter um projeto aprovado. Poderia ter sido uma discussão mais antecipada, mas conhecemos a cultura brasileira...", avalia ele.

Assim, no "último momento", a solução ainda passa por um encontro com o presidente Lula, hoje, em Brasília. Na capital federal, será lançado um pacote de benefícios às subsedes do Mundial: uma medida provisória que flexibiliza o limite de endividamento desses municípios e permite que se "fure a fila" na solicitação de financiamentos pelo BNDES. As principais autoridades do estado e município estarão no DF.

Dependendo da disposição de Lula e Ricardo Teixeira, que além da CBF preside o Comitê Organizador Local (COL) do Mundial, poderá se divulgar, finalmente, de onde virá o dinheiro necessário para o término da Arena. Estima-se que, para enquadrar o estádio ao caderno de encargos da Fifa, seja necessário gastar cerca de R$ 138 milhões.

O uso do BRDE seria a solução derradeira para garantir a realização da competição no estado e não perder os investimentos que virão – estimados em R$ 440 milhões para obras viárias, de infraestrutura e revitalização urbana.

Outra opção – ainda não descartada – seria a aprovação de um projeto de lei da Assembleia Legislativa para tornar a Copel patrocinadora do estádio. O projeto do deputado estadual Luiz Carlos Romanelli (PMDB) será votado em 3/8.

Especialistas criticam a inércia curitibana

Sem ter achado soluções definitivas para a verba a ser investida na Arena, Curitiba torna-se exemplo do quadro alarmante sobre os preparativos da Copa 2014 no Brasil, diz o especialista em marketing esportivo e idealizador do site Máquina do Esporte, Erich Betting.

Ele afirma que tanto o poder público quanto a iniciativa privada ainda não entenderam que o benefício se estende além do Mundial. "Foi cada um para o lado, cada um pensando em não perder seus benefícios para a Copa", diz Betting. O empresariado teme em investir em um estádio porque ainda não vê as opções de negócios em torno do futebol. E faltou em­­penho para vender essa ideia de forma eficiente".

"A concessão do aumento de potencial construtivo transferível é, dentre o que se sugeriu até agora, a melhor solução. Não usa verba pública, mas mostra comprometimento do município", afirma o sócio da Brain Consultoria imobiliária, Fábio Tadeu Araújo. "A venda pode ser feita a mais de uma empresa, em períodos diferentes, para evitar o deságio", explica.

O Atlético, a princípio, não havia aceitado a proposta, o que, pela análise do consultor poderia ser ainda melhor aproveitada. "Permite ao clube pedir a linha de financiamento pelo BNDES para a Copa [subsídio de até 75% do valor a serem pagos em 15 anos, com juros de baixo custo] e pagar com a renda da venda do potencial construtivo", diz.

"O Atlético teria condições, mais uma vez, ser pioneiro, e não o último a achar a solução", diz o diretor geral da Trevisan Escola de Negócios, Fernando Trevisan. Em sua análise, faltou articulação entre o clube, governo estadual e prefeitura.

O presidente do Conselho Deliberativo do Atlético, Gláucio Geara, diz que o clube cumpriu suas proposições. "Não é nossa culpa. Não faltou diálogo. O que aconteceu [para que ainda não se garanta a verba para o estádio], tem de perguntar para o governo, para a prefeitura", afirma.