Sem querer ser melhor nem ensinar nada a ninguém quero apenas opinar discordo com freqüência dos comentaristas de partidas ao vivo da tevê sobre a marcação de faltas, pênaltis e sobre falhas dos goleiros e zagueiros.
O defensor não pode encostar e o atacante cair para dizerem que foi falta. Apesar de não existir na regra nenhuma diferença entre falta dentro e fora da área, pênalti só deveria ser marcado quando fosse evidente. Lance que precisa da televisão para dizer que foi pênalti, não é pênalti, nem falha do árbitro. É pênalti virtual, da tevê.
Para contrariar a quase todos, Leonardo Moura, no jogo contra o Vasco, mesmo por trás, tentou tocar na bola e cometeu falta. Carrinho é bem diferente. Deveria ter recebido cartão amarelo e não vermelho. Nenhum árbitro europeu o expulsaria. Não é questão de estilo. É marcar o que é certo.
Nos gols de bolas cruzadas, de bolas paradas ou não, falam muito que foi falha dos defensores e/ou dos goleiros. Se a bola cruzada forte, de curva, cai entre dois zagueiros e na entrada da pequena área para o companheiro que chega de frente para cabecear, não dá tempo para os defensores e para o goleiro evitarem o gol.
Todo goleiro precisa jogar um pouco fora do gol para chegar antes do atacante quando a bola é lançada nas costas dos zagueiros. O goleiro é o líbero. Mas, de vez em quando, um atacante, por sorte ou por criatividade, surpreende e faz o gol jogando a bola por cima do goleiro. Aí, dizem que foi falha do goleiro por estar adiantado.
Na copa de 2006, Se Dida estivesse um pouco mais à frente contra a França, ele poderia ter saído do gol e chegado antes de Henry, após o cruzamento de Zidane. Por outro lado, na copa de 2002, se o goleiro da Inglaterra não estivesse fora do gol no momento em que Ronaldinho bateu a falta, não teria tomado o gol por cobertura. Porém, as chances de sair um gol por cobertura são muito menores que as que ocorrem quando o goleiro fica na linha do gol.
Parece até que fui goleiro para falar sobre o assunto. Sou apenas um observador de detalhes técnicos, metido a entender de futebol.
Fraca atuação
Contra Gana, um time muito mais forte fisicamente e que marca muito mais que o Chile, o Brasil jogou mal.
Ronaldinho, Kaká e Robinho jogaram muito embolados pelo meio. Os três não devem ter posição fixa, mas precisam ter uma referência em campo. Além disso, atuaram muito recuados. Wagner Love ficou isolado. Se o Brasil marcasse mais na frente empurraria os três para a intermediária do adversário.
Se Ronaldinho jogasse mais na esquerda e mais adiantado, como no Barcelona, Kaká pelo meio, para aproveitar sua velocidade e chegada ao ataque, e Robinho pela direita, mais aberto e também na frente, ficaria melhor. Se alguém estava com receio de que o time ficasse desprotegido na defesa com os três meias, aconteceu o contrário nos dois jogos. O que faltou foi mais jogadas de ataque.
Por ser mais habilidoso, Wagner Love jogou melhor que Fred, mas falta um bom substituto para Ronaldo. Se Pato não amadurecer logo e/ou não se tornar um craque, tentaria um jogador diferente para a posição de centroavante, mais inteligente, de toques precisos, para atuar de pivô, que também finalizasse bem, como Fernandão. Mas nada vai adiantar se os três meias jogarem muito atrás.
Antes de Dunga exigir melhores atuações individuais dos jogadores, ele precisa posicionar melhor o time.
Deixe sua opinião