Nenhum jogador brasileiro da geração atual esteve tão perto da comparação a Pelé como Robinho. Ele impressionou desde cedo pela semelhança física com o Rei e seu futebol. Com Robinho, o Santos ganhou dois títulos nacionais, foi vice da Libertadores e a saiu de uma longa obscuridade para voltar ao rol dos grandes clubes do país. Ele também foi a maior negociação do futebol brasileiro. O Real Madrid pagou US$ 30 milhões por ele no ano passado. Mas a promessa de gols de Robinho não foi tão valiosa quanto um jovem zagueiro contratado meses depois por US$ 33 milhões.
A "Robinhomania" ainda ganhava corpo na Espanha quando o presidente do Real, Florentino Perez, fez a excentricidade de contratar um atleta espanhol, o primeiro em cinco anos. O zagueiro Sérgio Ramos, de 19 anos (três a menos que Robinho) foi revelado pelo Sevilla e já está na seleção nacional. Como pode um zagueiro que ainda não passa de uma revelação custar 10% mais do que um atacante nascido na pátria dos maiores craques do futebol? A lógica não está na habilidade de cada um. Está nos cofres dos clubes de futebol do Brasil e da Europa.
A diferença está mais no campo da geopolítica do que na habilidade do jogador. Um saiu do Brasil para a Europa, enquanto o outro já estava lá. Essas idiossincrasias são medidas na edição 2006 do estudo Auditoria e Negócios no Futebol, publicado em janeiro pela Casual Auditores Independentes S.A. O estudo compara a realidade financeira do futebol em diversos pontos do mundo. O milagre econômico que transformou a bola emuma máquina de fazer dinheiro na Europa ainda engatinha no país pentacampeão.
Em 2004, os 19 maiores clubes do Brasil (entre eles Atlético e Coritiba) tiveram, juntos, faturamento de R$ 825,7 milhões, ou 0,047% do PIB brasileiro. Média R$ 43 milhões por equipe. Nos cinco principais mercados europeus (Inglaterra, Alemanha, França, Itália e Espanha), a média foi de R$ 372 milhões. O reflexo imediato e óbvio dessa relação é percebido nas contratações. Para os clubes daqui, qualquer punhado de milhões de dólares por jogadores fora de série torna-se oferta irrecusável. Com boa saúde financeira, os europeus não hesitam em investir pequenas fortunas nesses atletas.
A gênese dessa disparidade está no fim dos anos 1980, quando o futebol inglês deu o primeiro passo rumo ao profissionalismo. Pressionado pela onda de violência dos hooligans, que matava cada vez mais pessoas e afastava as famílias dos estádios, o governo britânico adotou um pacote de medidas para melhorar a segurança do torcedor e as finanças dos times. Com dinheiro estatal, os clubes puderam transformar os estádios em arenas multiuso. Em troca, teriam de profissionalizar sua gestão, com balanço patrimonial obrigatório, previsão de orçamento e avaliação financeira das administrações.
O passo seguinte foi emprestar dos americanos o modelo de ligas para campeonatos. Assim, os torneios nacionais saíram das mãos das federações para o controle dos clubes. E passaram a valer milhões. Em 1992, quando foi criada a Premier League, responsável pelo Campeonato Inglês, tinham receita de US$ 320 milhões. Doze anos mais tarde, já eram US$ 2,5 bilhões, o mais rico do mundo entre os torneios nacionais de futebol. Só perdia para as gigantes americanas NFL (de futebol americano, com US$ 5,5 bilhões), MLB (beisebol, US$ 4,1 bilhões) e a NBA (basquete, com US$ 3 bilhões).
O enriquecimento das ligas se estende aos clubes. Enquanto os dez maiores times de futebol do Brasil tiveram receita de US$ 233,5 milhões em 2004, os 10 mais da Europa apresentaram ganhos de US$ 2,2 bilhões no mesmo período. Além de contar com uma economia mais forte, os europeus usam o tripé estádiomídiamarca para encher os cofres. Os estádios transformaram-se em pontos turísticos. Em dias de jogos, são lugares para as famílias que consomem nas lanchonetes e nas lojas de suvenir. Quando a bola não rola, estão abertos a visitantes de todas as partes do mundo.
Na mídia, os clubes europeus se transformaram em empresas de comunicação. Canais de tevê próprio, revista e serviços noticiosos via celular ou internet são algumas das áreas de atuação de equipes comoManchester United e Real Madrid. Além de estreitar a ligação com torcedores e sócios, a investida serve para ganhar dinheiro compublicidade. Venda de espaços publicitários nas camisas, em setores do estádio ou até acordos de naming rights, similar ao que o Atlético-PR fez com a Kyocera na Arena completam as receitas.
Isso tudo ocorre na ordem inversa ao que acontece no Brasil. Ao invés de ser principal fonte de receita depois das contratações, na Europa o patrocínio é responsável pela menor fatia do bolo. Em 2004, o Manchester United teve apenas 21,5% da sua receita de US$ 488 milhões vinda de patrocínios. Mídia (37%) e estádio (38,2%) foram as principais fontes de recursos para o clube mais bem-sucedido fora dos gramados no futebol mundial, um modelo para os clubes brasileiros que quiserem conservar seus ídolos no país.
Fim do ano legislativo dispara corrida por votação de urgências na Câmara
Boicote do agro ameaça abastecimento do Carrefour; bares e restaurantes aderem ao protesto
Frases da Semana: “Alexandre de Moraes é um grande parceiro”
Cidade dos ricos visitada por Elon Musk no Brasil aposta em locações residenciais