Joel Malucelli viu seu clube ser rebaixado no Estadual 2017.| Foto: Albari Rosa/Gazeta do Povo

Presidente e proprietário do J. Malucelli, Joel Malucelli criticou duramente a participação do advogado Paulo Schmidt no “Caso Getterson”, acusando-o de ter “resolvido o julgamento antes da audiência” e de tê-lo tornado “uma peça teatral”. Ex-procurador-geral do STJD, Schmidt representou o Toledo como um dos terceiros interessados no julgamento que resultou na perda de 16 pontos do Jotinha e o consequente rebaixamento da equipe para a Série B do Estadual.

CARREGANDO :)

“Ele [Paulo Schmidt] passou para o lado dos bandidos como advogado do Toledo. Foi ao Rio de Janeiro três dias antes, fez peregrinações com todos os auditores, todos seus amigos, e fecharam a questão para tornar o julgamento uma peça teatral, pois já estava tudo resolvido”, acusa.

LEIA MAIS: Abalado com tapetão, Joel Malucelli admite fechar as portas do Jotinha

Publicidade

“O Paulo deveria ser dado por impedido e não exercer suas amizades em detrimento de um clube e grupo sério que sempre olhou o futebol com seriedade e caráter social”, emenda.

O J. Malucelli estuda entrar com um recurso na Justiça Comum para reverter o julgamento do “Caso Getterson” . O clube deve pedir a anulação da audiência do STJD realizada na semana passada.

Joel reforça a defesa apresentada pelo Jota, amparando a escalação de Getterson nos parágrafos 2 e 3 do artigo 15 do regulamento do Paranaense. O parágrafo 2 diz que o prazo final para que um jogador conste no Boletim Informativo Diário (BID) da CBF, com condições de jogo, é o último dia útil antes da nona rodada.

O parágrafo 3 ainda fala que o atleta pode participar do campeonato, desde que não tenha atuado por outro time na mesma disputa, tendo de constar no BID até a nona rodada. Getterson apareceu no Boletim Informativo a partir da quarta rodada.

A controvérsia, entretanto, surge no parágrafo 1, que afirma que “terão condições de jogo somente atletas que constem no BID até o último dia útil de cada rodada”.

Publicidade

“Se o regulamento ficou confuso, por mais confusão que tenha, quando há dúvida, o direito é do réu”, avalia Joel.

Schmidt responde acusações de Joel

O advogado Paulo Schmidt rebateu as acusações de Joel Malucelli. “Não sou mais do STJD há nove meses. Obviamente fui conversar com o relator, assim como eles [do Jotinha] conversaram também. Só fui falar com o relator depois de saber que os advogados do Jota tinham feito o mesmo. Sou apenas um advogado de clube do interior”, defende-se.

“O Joel tem de buscar alguma acusação irregular e vem para o meu lado. Eu estou no exercício da advocacia. Eu não vivo de influência nenhuma. O Tribunal está com uma nova gestão, alguns nem conheço”, completa.

Caso Petros em 2014 teve desfecho diferente

Um caso envolvendo o volante ex-Corinthians, em 2014, é outro ponto de discórdia entre Joel Malucelli e Paulo Schmidt. Petros também foi indiciado por suposta escalação irregular em partida contra o Coritiba, pela 13.ª rodada do Brasileirão daquele ano.

Na ocasião, o clube paulista foi absolvido de responsabilidade, ficou livre de multa e de perda de pontos na competição. “O Paulo Schmidt já amenizou e absolveu o Corinthians no caso Petros em 2014, numa situação muito semelhante”, cobra Malucelli.

Publicidade

Schmidt rebate afirmando que sempre combateu esse tipo de irregularidade no futebol brasileiro. “Falaram que na minha gestão [no STJD] arquivamos o caso Petros. Isso é mentira”, garante. “A gente pediu instauração de inquérito, oferecemos denúncia. O clube foi absolvido e recorremos”, relembra.

“O J. Malucelli usou uma estratégia muito ruim, o atleta dele estava muito irregular, era muito flagrante”, completa.