Na semana passada, Otto, meu amado buldogue inglês, morreu. Ele morreu como viveu — pacificamente. Sua presença em nossa casa por 12 anos foi uma alegria absoluta. Ele também, surpreendentemente, se tornou o cachorro mais conhecido da América por puro acaso; ele esteve diante das câmeras durante quase todos os meus quase 300 “Conversas Fireside” semanais para PragerU e se tornou o herói de uma série de livros PragerU para crianças. Além disso, como sempre observei, nada dessa fama lhe subiu à cabeça.
A tristeza que sinto pela morte de Otto e as mensagens de condolências para minha esposa e para mim me fizeram refletir sobre duas preocupações de longa data sobre animais de estimação.
Preocupação nº 1: Há muito temo que muitas pessoas estejam substituindo o amor pelos humanos pelo amor pelos animais. Quando comecei a falar em público aos 20 anos, perguntava aos alunos do ensino médio: “Se seu cachorro e um estranho estivessem se afogando, qual deles você tentaria salvar primeiro?”
Desde a primeira vez que fiz essa pergunta até hoje, em quase todos os casos, um terço dos alunos votou para salvar o estranho, um terço votou em seu cachorro e um terço se recusou a votar. Em outras palavras, por mais de 40 anos, dois terços dos alunos do ensino médio não votaram para salvar um ser humano que não conheciam antes de seu cachorro.
A principal razão que eles sempre deram é que amam seu cachorro, não o estranho. Percebi duas coisas como resultado dessa resposta. Uma delas é que estamos vivendo no que há muito rotulei de A Era dos Sentimentos. Os sentimentos substituíram os valores como guia do comportamento das pessoas.
A outra constatação foi que, como resultado do abandono cada vez maior da sociedade pelos valores judaico-cristãos — isto é, baseados na Bíblia —, a premissa de que os humanos são especiais porque somente eles foram criados “à imagem de Deus” diminuiu. A sociedade secular não tem base para declarar os humanos inerentemente mais valiosos do que os animais, especialmente um animal que amamos.
Além disso, fico incomodado com muitas pessoas que anunciam que não querem ter filhos — e depois se referem a seus cães ou gatos como seus "filhos".
Preocupação nº 2: embora seja bem conhecido que as pessoas que são cruéis com os animais têm grande probabilidade de serem cruéis com os seres humanos, o inverso não é verdadeiro: bondade para com os animais não necessariamente leva à bondade para com os humanos.
Os nazistas forneceram uma confirmação horrível. Nenhuma nação ocidental estava tão preocupada com os direitos dos animais quanto a Alemanha nazista. Na verdade, o regime nazista proibiu a experimentação médica em animais. No entanto, realizou experimentos hediondos — sem anestesia — em seres humanos.
E você não precisa do regime nazista como prova. A People for the Ethical Treatment of Animals (PETA - Pessoas pelo Tratamento Ético dos Animais) está tão preocupada com os direitos dos animais que se opõe a matar um porco, mesmo que sua válvula cardíaca possa salvar um ser humano. E compara o churrasco de frangos com a cremação de judeus pelos nazistas.
Acredito que essas preocupações ainda são válidas.
Mas, desde que as pessoas não neguem o valor inatamente maior do ser humano e não igualem os animais aos humanos, passei a considerar o amor dos animais de estimação como algo belo. Dado o vínculo extraordinário entre pessoas e cães (e frequentemente gatos, mas vou me concentrar nos cães), agora acalento a crença de que Deus criou os cães para as pessoas.
Minha esposa e eu amamos nossos filhos com o amor que todos os pais normais têm — e nada se compara ao amor de um pai por um filho. Mesmo enquanto procuramos outro buldogue inglês para ajudar a preencher o vácuo deixado pela morte de Otto, estamos bem cientes de que ninguém procura outra criança se o filho de alguém morrer. Por mais que amemos nossos cachorros — um amor genuíno e profundo — sabemos que podemos conseguir outro cachorro, mas nunca conseguiremos outro ser humano após a perda de um filho ou de qualquer outro ser humano.
Um cão oferece companhia genuína. Por esse motivo, toda viúva ou viúvo que puder cuidar de um cachorro — na verdade, qualquer pessoa que more sozinha — deveria considerar a adoção de um cachorro. Os muitos estudos que mostram que as pessoas que têm cachorro vivem mais são, sem dúvida, corretos.
Minha esposa e eu não estamos sozinhos. Temos um ao outro — assim como filhos, netos e amigos preciosos. Mas só quem tem cachorro sabe o quanto um cachorro (ou, idealmente, dois cachorros, já que todo cachorro deveria ter um companheiro para quando não houver nenhum humano presente) agrega a uma casa. Eles são intensificadores de vida. E quando eles vão embora, parte da vida é sugada de qualquer casa, mesmo daquelas cheias de gente.
A palavra hebraica para “cachorro” é “kelev”. Como o hebraico não tem vogais, a palavra na verdade é escrita “klv”. Essas três letras também podem ser vistas como uma contração de “kol lev”, entendida como “de todo o coração”. Pode ser coincidência. Mas eu não penso mais assim.