Ouça este conteúdo
Por que as garotas progressistas estão tão deprimidas? Muitos estão fazendo essa pergunta depois que os Centros de Controle de Doenças (CDC, na sigla em inglês) divulgaram dados no início deste ano, revelando que a saúde mental diminuiu drasticamente entre as meninas, especialmente as progressistas. As explicações mais populares têm sido psicológicas e tecnológicas: os jovens passam muito tempo nas redes sociais, o que é tóxico para sua saúde mental. Além disso, seus professores e pais os encorajaram a ver o mundo de uma forma cognitivamente distorcida ou doentia, distorcendo sua psicologia e privando-os da sensação de que controlam suas próprias vidas.
Essas explicações podem ser válidas, mas deixam escapar algo importante: essa perda do arbítrio não é apenas psicológica, mas filosófica. Vem de não ensinar os jovens a pensar em categorias morais práticas de julgamento e ação. Isso os deixa mal equipados para lidar com as decisões que enfrentam, fazendo com que muitos se perguntem como a vida pode ser bem vivida e se vale a pena viver.
O estado da saúde mental do adolescente
Em fevereiro passado, o CDC divulgou os dados mais recentes em sua pesquisa bienal de comportamento de risco para jovens. Como observou o Wall Street Journal, talvez as estatísticas mais notáveis sejam as de que 57% das meninas do ensino médio “relataram experimentar sentimentos persistentes de tristeza ou desesperança no ano passado”, em comparação com 36% em 2011, e que 30% consideraram seriamente tentar suicídio - um aumento de mais de 10 por cento em dez anos. Para os homens jovens, essas taxas foram mais baixas e quase não aumentaram, se é que aumentaram, com 29% relatando tristeza persistente, acima dos 21%, e 14% relatando tentativas de suicídio, acima dos 13%.
Nas semanas que se seguiram ao relatório do CDC, o psicólogo Jonathan Haidt e outros examinaram trabalhos desenvolvidos, observando resultados de saúde mental, gênero e afiliação política. O primeiro estudo que eles analisaram, do analista de políticas Zach Goldberg, descobriu que os diagnósticos de saúde mental são mais prevalentes em mulheres do que em homens, nos jovens em comparação aos idosos e nos progressistas em comparação aos conservadores – e que esses três interagem juntos. De fato, a maioria das jovens mulheres liberais relatou ter sido clinicamente diagnosticada com uma condição de saúde mental.
O segundo constatou que antes de 2012 havia poucas diferenças no relato de depressão entre homens e mulheres e apenas uma pequena diferença entre progressistas e conservadores. Depois de 2012, a taxa de depressão entre as meninas progressistas começou a subir e subiu mais de todas as categorias, superando os homens progressistas e conservadores de ambas as faixas. Michelle Goldberg, do New York Times, apontou 2012 como o ano em que o Facebook adquiriu o Instagram e as selfies se tornaram uma prática comum. O livro Gerações, de Jean Twenge, apoia esse diagnóstico, relatando que as meninas progressistas são as mais propensas a dizer que passam cinco ou mais horas por dia nas redes sociais. Mais uma razão, conclui Haidt, para colocar a culpa na mídia social por deixar essas meninas mais deprimidas.
Os jornalistas Matt Yglesias e Jill Filipovic estão inclinados a uma explicação mais psicológica. Quando os pacientes de saúde mental catastrofizam ou se fixam no resultado mais negativo possível quando é altamente improvável, os psicólogos os ajudam a separar suas reações internas das ações externas dos outros, para que seu estado mental se alinhe melhor com a realidade. Yglesias se preocupa com o fato de que “líderes institucionais progressistas ensinaram especificamente aos jovens progressistas que a catastrofização é uma boa maneira de conseguir o que desejam”. É exatamente contra isso que os profissionais de saúde mental desaconselham. Filipovic elabora:
"Estou cada vez mais convencido de que há consequências tremendamente negativas a longo prazo, especialmente para os jovens, provenientes dessa confiança na linguagem do mal e das acusações de que as coisas que consideramos ofensivas são 'profundamente problemáticas' ou mesmo violentas. Quase tudo que os pesquisadores entendem sobre resiliência e bem-estar mental sugere que as pessoas que se sentem os principais arquitetos de suas próprias vidas - para misturar metáforas, que comandam seu próprio navio, não que estão simplesmente sendo jogadas de um lado para o outro por uma força incontrolável oceano - estão muito melhores do que pessoas cuja posição padrão é vitimização, mágoa e uma sensação de que a vida simplesmente acontece com eles e eles não têm controle sobre sua resposta."
Como observa Haidt, décadas de pesquisa respaldam as afirmações de Filipovic: pessoas com um locus de controle interno (o sentimento de ação) são mais felizes e produtivas, enquanto aquelas com um locus de controle externo (o sentimento de que os outros determinam o curso de sua vida) são mais passivos e deprimidos. Com base em suas pesquisas, Haidt e Goldberg argumentam que a Geração Z se tornou mais externa em seu locus de controle, e os progressistas da Geração Z mais autodepreciativos. Para eles, os principais culpados são as dinâmicas culturais tóxicas na internet e nas instituições, principalmente escolas e universidades.
Ensinando Liberdade Moral
O diagnóstico de Haidt et al. sobre o que externalizou o locus de controle da Geração Z é persuasivo. Mas deixa de lado um problema filosófico mais fundamental: os jovens são infelizes porque pais e professores não os ensinaram a pensar e agir de maneira a torná-los felizes. Não é só que muitos foram ensinados que as coisas erradas os deixam felizes e que sua deliberação leva a escolhas que os tornam infelizes - embora isso aconteça em muitos casos. Com muita frequência, eles não receberam ferramentas suficientes para pensar e agir moralmente.
Vemos esse tipo de aluno no início de Why We Are Restless [Por que somos inquietos, em tradução livre], de Benjamin e Jenna Silber Storey — a jovem bem-sucedida que precisa decidir o que fazer da vida após a formatura ou o primeiro emprego. O mundo é sua ostra - talvez mais do que nunca para mulheres como ela - mas ela se pergunta como é uma pérola e onde encontrar uma. Nas palavras dos Storeys, seus “anos de progresso constante culminaram em uma estranha e inquieta paralisia”.
Essa paralisia se torna aparente em diferentes estágios do processo de tomada de decisão. Às vezes, os alunos têm um objetivo claro em mente, mas não sabem qual caminho os levará até lá - qual dos três estágios eles devem fazer ao buscar sua graduação em ciência da computação, por exemplo. Mas a verdadeira crise surge quando os alunos são forçados a determinar quais fins seguir. Eles abandonam uma carreira de maior prestígio para retornar à sua cidade natal? Devem seguir a vida intelectual, com todos os problemas da academia, ou seguir carreiras mais lucrativas, mas menos gratificantes intelectualmente? A quem eles devem amar e como devem encontrar essa pessoa? Ter filhos lhes dará alegria ou os esmagará - ou, mais realisticamente, ambos?
Para simplificar, muitos alunos não têm noção do que torna algo bom, quais coisas contribuem para uma vida boa e quais coisas boas importam mais do que outras quando somos forçados a escolher entre elas. Eles carecem disso porque seus pais e professores foram muito cuidadosos em não lhes dar ferramentas e categorias para fazer julgamentos morais sobre bens, ou dizer-lhes que algumas coisas são bens. Quando o sociólogo Christian Smith e seus coautores falaram com adultos emergentes para seu estudo de 2011, Lost in Transition [Perdido na Transição, em tradução livre], 34% dos entrevistados “disseram que simplesmente não sabiam o que torna algo moralmente certo ou errado. Eles não tinham ideia sobre a base da moralidade.” Eles observam ainda que muitos “desses entrevistados perplexos não conseguiam nem entender nossas perguntas sobre esse ponto. Não importa quantas maneiras diferentes nós colocamos. . . nossas próprias perguntas sobre as fontes da moralidade não faziam ou não podiam fazer sentido para eles”.
Alguns anos atrás, em um artigo sobre educação e a restauração da agência moral, o editor-chefe do Public Discourse, RJ Snell, capturou como essa perda de vocabulário moral levou ao mesmo locus de controle externalizado que Jonathan Haidt lamenta. Snell lembra que certa vez uma “aluna me disse que lutava para entender as perguntas sobre o propósito da vida que eu fazia, porque seus pais, escolas, médicos e terapeutas haviam lhe dado amplos meios para não lutar com o drama existencial de ser um agente moral livre. . . Ela sabia, de forma avassaladora, que tudo dependia dela quando se tratava de sucesso, mas se sentia resignada a uma espécie de determinismo quando se tratava do objetivo da vida, despreparada para deliberar ou escolher. Ela não só não sabia o que fazer , mas foi treinada para não entender a pergunta.”
A solução, sugere Snell, não é entregar aos alunos uma folha de dicas simplificada com “Deus” ou “família” no topo e uma classificação dos bens da vida abaixo, ou dar-lhes a Bíblia, a Summa ou a Ética a Nicômaco como manuais seguros para uma vida feliz. Em vez disso, professores, pais e educadores não devem ter medo de propor relatos oficiais da vida humana e seus bens, e encorajar os alunos a julgar e decidir como atores morais livres: “A autoridade deve ajudar os alunos a recuperar o espaço moral, o arbítrio e a capacidade de tomar uma posição, agir, ser responsável de maneira razoável e fazê-lo em toda a gama de atos humanos e pessoais – não apenas como produtores ou graduados credenciados, mas como pessoas”. Os alunos não precisam de doutrinação; eles precisam de uma educação moralmente séria.
Doutrinação em Moralidade Social
Na verdade, a doutrinação é frequentemente a forma como estamos educando nossos alunos. Aos jovens não é dado um relativismo puro, mas uma espécie de absolutismo moral seletivo. Pode não haver um código moral claro para buscar uma vida boa, mas existe um hipermoralismo para buscar uma vida justa ou correta. Este código é altamente crítico, com conhecimento forte e claro do certo e do errado, do santo e do pecador. Faz julgamentos totalizantes, capitaliza o negativo, denuncia falhas inerentes e dá pouca absolvição além de atos contínuos de abjeção e arrependimento. Suas categorias e critérios são evidentes; somente alguém preconceituoso questionaria a dinâmica de privilégio que envolve raça, sexualidade e outros marcadores de localização social.
Julgamentos socialmente morais não são uma questão de pensar por si mesmo e deliberar de acordo com princípios, mas internalizar um código de elogios e opróbrios e aplicá-lo aos outros. O cenário em que essa atividade moral ocorre de forma mais aguda é a mídia social, cujos usuários mais frequentes são os aplicadores mais dedicados desse código. E como observou a crítica cultural Kat Rosenfield, grande parte de nossa moralidade pública é estruturada em torno de cultivar e remediar a autoaversão feminina. Portanto, não é surpresa que as garotas progressistas estejam suportando o peso da miséria produzida por essa exigente moralidade política.
Então, dando um passo para trás, podemos perguntar novamente: por que as jovens progressistas são infelizes? A mídia social e a má psicologia desempenham um papel, sem dúvida. Mas o mesmo acontece com nossa forma atual de educar os jovens, que os inculca contra a deliberação moral sobre escolhas pessoais e questões sociais. Afinal, a psicologia e a filosofia sólidas compartilham o mesmo objetivo: ajudar-nos a perceber a nós mesmos e ao mundo ao nosso redor com precisão e a agir para o nosso florescimento e o dos outros. Para ajudar os jovens a fazer isso, devemos eliminar políticas e estruturas em nossas instituições que encorajam distorções cognitivas e protegem os jovens online. A rejeição da Universidade de Cornell aos avisos de gatilho e a Lei de Regulamentação de Mídia Social de Utah servem como exemplos concretos disso. Mas devemos ir além disso. Os jovens — homens e mulheres, conservadores e progressistas — precisam ver a deliberação moral praticada e aprender a praticá-la eles mesmos. Eles precisam de adultos para ensiná-los que vale a pena viver a vida e que devem considerar vivê-la de maneiras específicas.
© 2023 Public Discourse. Publicado com permissão. Original em inglês.
