A sovietização da Califórnia

Estou escrevendo esta coluna ao voltar para casa, na Califórnia, após cinco dias na Flórida. Pela primeira vez desde minha primeira viagem a Los Angeles, em 1974, e me mudando para lá dois anos depois, temi ir para a Califórnia.

Naquela primeira viagem, como um nova-iorquino de 25 anos, experimentei uma empolgação palpável ao olhar para o embarque da American Airlines no aeroporto JFK e ver “Los Angeles”.

Para a maioria dos americanos, o próprio nome “Califórnia” gerava entusiasmo, admiração e até inveja e, acima de tudo… liberdade. Enquanto a América sempre representou a liberdade, dentro da América, a Califórnia exemplificou a liberdade acima de tudo.

No entanto, aqui estou eu, sentado em um estado onde reina a corrupção (um dos principais democratas do último meio século me disse anos atrás que os políticos na Califórnia são fachada; o verdadeiro poder na Califórnia é exercido pelos sindicatos) e onde, durante nove meses, a vida normal foi encerrada, as escolas foram fechadas e pequenos negócios foram destruídos em números sem precedentes.

Estado policial

Durante esses últimos cinco dias na Flórida, um estado governado pelo partido pró-liberdade, fui a qualquer lugar que quisesse. Em primeiro lugar, eu poderia comer dentro e fora de restaurantes.

Em um deles, quando me levantei para tirar fotos de pessoas jantando, um cliente que me reconheceu se aproximou e disse: “Suponho que você está apenas tirando fotos de pessoas comendo em um restaurante”. Era exatamente isso o que eu estava fazendo.

Eu até levei meus dois netos para uma pista de boliche, que estava cheia de pessoas se divertindo jogando uma miríade de fliperamas, bem como boliche.

Nada disso é permitido em quase qualquer lugar da Califórnia. Está se tornando um estado policial, enraizado no engano e na irracionalidade. Restaurantes foram fechados (exceto para pedidos de comida para viagem), até mesmo para refeições ao ar livre, por nenhuma razão científica.

Depois de ordenar que os restaurantes do condado de Los Angeles fossem fechados, as autoridades de saúde do condado de Los Angeles reconheceram no tribunal que não tinham evidências de que jantar ao ar livre era perigoso; eles ordenaram o fechamento de restaurantes, mesmo para jantares ao ar livre, apenas para manter as pessoas em casa.

"Anticiência"

A afirmação da esquerda de "seguir a ciência" é uma mentira. A esquerda não segue a ciência; segue cientistas com os quais concorda e descarta todos os outros cientistas como "anticiência".

A ciência não diz que comer dentro de um restaurante a pelo menos dois metros de distância de outros clientes, muito menos fora de um restaurante, é potencialmente fatal, mas comer dentro de um avião a centímetros de estranhos é seguro.

A ciência não diz que protestos em massa durante uma pandemia (quando as pessoas são constantemente informadas sobre a distância social) são um benefício para a saúde, mas cientistas de esquerda dizem que sim - quando dirigidos contra o racismo.

Em junho, Jennifer Nuzzo, epidemiologista da Johns Hopkins, tuitou: “Neste momento, os riscos para a saúde pública de não protestar para exigir o fim do racismo sistêmico excedem em muito os danos do vírus”.

Ela citou o ex-chefe dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças, Tom Frieden: "A ameaça de protestos externos ao controle da Covid é pequena em comparação com a ameaça ao controle da Covid criada quando os governos agem de forma a perder a confiança da comunidade. As pessoas podem protestar pacificamente E trabalhar juntas para impedir a Covid. A violência prejudica a saúde pública."

Até o The New York Times, em julho, reconheceu o duplo padrão: “Especialistas em saúde pública condenaram os protestos contra o bloqueio como reuniões perigosas em uma pandemia. Especialistas em saúde parecem menos confortáveis ​​fazendo isso agora que as marchas são contra o racismo ”.

A ciência não diz: “Homens dão à luz” ou “Homens menstruam”. Mas a esquerda costuma argumentar que “a ciência diz” essas coisas e que “a ciência diz” que há mais de dois sexos, muitos mais.

Satélite soviético

A última vez que senti que estava deixando uma sociedade livre e entrando em uma não-livre foi quando visitei os países comunistas da Europa Oriental.

Como estudante graduado em comunismo, durante a Guerra Fria eu viajaria pelos países conhecidos como satélites soviéticos: Polônia, Tchecoslováquia, Alemanha Oriental, Hungria, Romênia e Bulgária. No meio de minhas viagens, eu parava na Áustria para respirar ar livre.

Nunca imaginei que experimentaria algo análogo na América, a Terra dos Livres, a terra da Estátua da Liberdade e do Sino da Liberdade. Mas fiz ontem, ao sair da Flórida e voltar para a Califórnia.

Não há dúvida de que a América está se tornando, se é que ainda não se tornou, dois países: um que valoriza a liberdade, desde pequenas empresas sendo autorizadas a operar até que as pessoas possam dizer o que acreditam, e um que despreza a liberdade, de comer em restaurantes à liberdade de expressão.

Quase diariamente, amigos de todo o país e pessoas que ligam para meu programa de rádio perguntam se pretendo ficar na Califórnia. Se não fosse por todos os amigos próximos que moram aqui e a sinagoga que eu e alguns amigos fundamos, a resposta seria não. Mas em um dado momento, tenho certeza de que deixarei este satélite soviético por um estado livre.

A questão maior e muito mais importante é: por quanto tempo os estados soviéticos da América e os estados livres da América permanecerão os Estados Unidos da América?

Copyright Daily Signal 2020. Publicado com permissão. Original em inglês.