A economia planejada está desfrutando de mais um renascimento. Defensores da proteção climática e anticapitalistas estão exigindo que o capitalismo seja abolido e substituído por uma economia planejada.
Caso contrário, eles afirmam, a humanidade não tem chance de sobrevivência.
Na Alemanha, um livro chamado 'Das Ende des Kapitalismus' (O Fim do Capitalismo) é um best-seller e sua autora, Ulrike Hermann, tornou-se uma convidada regular de todos os programas de entrevistas. Ela promove abertamente uma economia planejada, embora isso já tenha falhado uma vez na Alemanha — assim como em todos os outros lugares em que foi tentado.
Ao contrário do socialismo clássico, em uma economia planificada as empresas não são nacionalizadas, elas podem permanecer em mãos privadas. Mas é o estado que especifica exatamente o que e quanto é produzido.
Não haveria mais voos nem veículos motorizados particulares. O estado determinaria quase todas as facetas da vida cotidiana — por exemplo, não haveria mais casas unifamiliares e ninguém teria permissão para possuir uma segunda casa. Novas construções seriam proibidas porque são prejudiciais ao meio ambiente. Em vez disso, a terra existente seria distribuída “justamente”, com o estado decidindo quanto espaço é apropriado para cada indivíduo. E o consumo de carne só seria permitido como exceção porque a produção de carne é prejudicial ao clima.
Em geral, as pessoas não devem comer tanto: 2.500 calorias por dia são suficientes, diz Herrmann, que propõe uma ingestão diária de 500 gramas de frutas e vegetais, 232 gramas de cereais integrais ou arroz, 13 gramas de ovos e 7 gramas de porco.
“À primeira vista, esse cardápio pode parecer um pouco escasso, mas os alemães seriam muito mais saudáveis se mudassem seus hábitos alimentares”, garante essa crítica do capitalismo. E como as pessoas seriam iguais, também ficariam felizes: “O racionamento soa desagradável. Mas talvez a vida fosse ainda mais agradável do que é hoje, porque a justiça faz as pessoas felizes”.
Tais ideias não são de forma alguma novas. A popular crítica canadense do capitalismo e da globalização, Naomi Klein, admite que inicialmente não tinha nenhum interesse particular nas mudanças climáticas. Então, em 2014, ela escreveu um grande volume de 500 páginas chamado 'This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate" [Isto muda tudo: Capitalismo vs. Clima].
Por que ela de repente ficou tão interessada?
Bem, antes de escrever este livro, o principal interesse de Klein era a luta contra o livre comércio e a globalização. Ela diz abertamente: “Fui levada a um envolvimento mais profundo com isso, em parte porque percebi que poderia ser um catalisador para formas de justiça social e econômica nas quais eu já acreditava”. Ela pede uma “economia cuidadosamente planejada” e diretrizes do governo sobre “com que frequência dirigimos, com que frequência voamos, se nossa comida precisa ser transportada para chegar até nós, se os produtos que compramos são construídos para durar… qual o tamanho de nossas casas são." Ela também aceita a sugestão de que os 20% mais ricos da população devem aceitar os maiores cortes para criar uma sociedade mais justa.
Essas citações — às quais muitas outras afirmações do livro de Klein poderiam ser adicionadas — confirmam que o objetivo mais importante de anticapitalistas como Herrmann e Klein não é melhorar o meio ambiente ou encontrar soluções para a mudança climática. Seu verdadeiro objetivo é eliminar o capitalismo e estabelecer uma economia planificada dirigida pelo Estado. Na realidade, isso envolveria a abolição da propriedade privada, mesmo que, tecnicamente, os direitos de propriedade continuassem a existir. Porque tudo o que restaria é o título legal formal de propriedade. O “empresário” ainda seria dono de sua fábrica, mas o que e quanto ela produziria seria decidido apenas pelo Estado. Ele se tornaria um gerente empregado do estado.
O maior erro que os defensores da economia planejada sempre cometeram foi acreditar na ilusão de que uma ordem econômica poderia ser planejada no papel; que uma autoridade poderia se sentar em uma mesa e apresentar a ordem econômica ideal. Tudo o que restaria a fazer seria convencer um número suficiente de políticos a implementar a ordem econômica no mundo real. Pode parecer cruel, mas o Khmer Vermelho no Camboja também pensava assim.
O experimento socialista mais radical da história, ocorrido no Camboja em meados da década de 1970, foi originalmente concebido nas universidades de Paris. Esta experiência, que o líder do Khmer Vermelho Pol Pot (também conhecido como “Irmão 1”) chamou de “Super Grande Salto Adiante”, em homenagem ao Grande Salto Adiante de Mao, é muito reveladora porque oferece uma demonstração extrema da crença de que uma sociedade pode ser construída artificialmente na prancheta.
Hoje, muitas vezes é afirmado que Pol Pot e seus camaradas queriam implementar uma forma puritana de “comunismo primitivo” e seu governo é pintado como uma manifestação de irracionalidade desenfreada. Na verdade, isso não poderia estar mais longe da verdade. Os mentores e líderes do Khmer Vermelho eram intelectuais de famílias nobres, que haviam estudado em Paris e eram membros do Partido Comunista Francês. Dois dos mentores, Khieu Samphan e Hu Nim, haviam escrito dissertações marxistas e maoístas em Paris. De fato, a elite intelectual que havia estudado em Paris ocupou quase todos os cargos de liderança do governo após a tomada do poder.
Eles haviam elaborado um Plano Quadrienal detalhado que listava todos os produtos que o país precisaria em detalhes exatos (agulhas, tesouras, isqueiros, xícaras, pentes etc.). O nível de especificidade era altamente incomum, mesmo para uma economia planejada. Por exemplo, dizia: “Comer e beber são coletivizados. A sobremesa também é preparada coletivamente. Resumidamente, elevar o padrão de vida das pessoas em nosso próprio país significa fazê-lo coletivamente. Em 1977, serão duas sobremesas por semana. Em 1978 há uma sobremesa a cada dois dias. Então, em 1979, há uma sobremesa todos os dias e assim por diante. Então as pessoas vivem coletivamente com o suficiente para comer; eles são alimentados com lanches. Eles estão felizes em viver neste sistema.”
O partido, escreve o sociólogo Daniel Bultmann em sua análise, “planejou a vida da população como se fosse uma prancheta, encaixando-a em espaços e necessidades pré-determinados”. Em toda parte, gigantescos sistemas de irrigação e campos deveriam ser construídos segundo um modelo uniforme e retilíneo. Todas as regiões foram submetidas às mesmas metas, pois o Partido acreditava que condições padronizadas em campos exatamente do mesmo tamanho também produziriam rendimentos padronizados. Com o novo sistema de irrigação e os arrozais quadriculados, a natureza deveria ser atrelada à realidade utópica de uma ordem totalmente coletivista que eliminou a desigualdade desde o primeiro dia.
No entanto, o arranjo das barragens de irrigação em quadrados iguais com campos igualmente quadrados em seu centro levou a inundações frequentes, porque o sistema ignorou totalmente os fluxos naturais de água e 80% dos sistemas de irrigação não funcionaram — da mesma forma que os pequenos altos-fornos não funcionaram no Grande Salto Adiante de Mao.
Ao longo da história, o capitalismo evoluiu, assim como as línguas evoluíram. As línguas não foram inventadas, construídas e concebidas, mas são o resultado de processos espontâneos descontrolados. Embora a apropriadamente denominada “língua planejada” Esperanto tenha sido inventada já em 1887, ela falhou completamente em se estabelecer como a língua estrangeira mais falada no mundo, como seus inventores esperavam.
O socialismo tem muito em comum com uma linguagem planejada, um sistema elaborado por intelectuais. Seus adeptos se esforçam para ganhar poder político para então implementar o sistema escolhido. Nenhum desses sistemas jamais funcionou em lugar algum — mas isso aparentemente não impede os intelectuais de acreditar que encontraram a pedra filosofal e finalmente conceberam o sistema econômico perfeito em sua torre de marfim. É inútil discutir em detalhes ideias como as de Herrmann ou de Klein porque toda a abordagem construtivista — ou seja, a ideia de que um autor pode “inventar” um sistema econômico em sua cabeça ou no papel — está errada.
Rainer Zitelmann é historiador e sociólogo e autor do livro "O Capitalismo não é o problema, é a solução" (lançado no Brasil pelo Instituto Liberal), publicado em 30 idiomas.
Deixe sua opinião