Ouça este conteúdo
À luz da segunda eleição de Donald Trump para a presidência, muitos observadores, especialmente aqueles da classe que tem crenças de luxo, estão perplexos. Rotular Trump e seus apoiadores de "fascistas", "deploráveis", "racistas" e "lixo" fez pouco para influenciar a opinião pública ou conseguir o apoio do eleitorado.
Embora as pesquisas pré-eleitorais sugerissem uma disputa acirrada, o ex-presidente obteve uma vitória clara e conquistou não apenas o Colégio Eleitoral, mas também o voto popular nacional. Este é o melhor desempenho de um candidato presidencial republicano desde George W. Bush em 2004.
Trump perdeu o voto popular por cerca de três milhões de votos em 2016 e sete milhões em 2020. Desta vez, ele ganhou por vários milhões de votos. Como o jornal Free Press apontou, nenhum estado viu Harris superar a contagem de Biden em 2020 em 3% ou mais.
Se a primeira vitória de Barack Obama em 2008 foi a eleição do Facebook e a primeira vitória de Trump em 2016 foi a eleição do Twitter, então 2024 é a eleição do Podcast. Os podcasts e a mídia independente tornaram possível que ideias políticas circulassem instantaneamente e sem filtros da mídia tradicional ou outros guardiões.
Os mundos online e offline convergiram para influenciar a política de maneiras que nunca vimos. A campanha republicana se inclinou para esta nova era. Aos 40 anos, J. D. Vance será o terceiro vice-presidente mais jovem da história dos EUA e é o primeiro millennial em uma chapa de um grande partido político. Vance usou sua participação no The Joe Rogan Experience e outros podcasts populares para comunicar ideias complexas em termos simples e relacionáveis. Ele também é ativo no X e parece ciente do vernáculo online em espaços de direita.
Em sua entrevista recente com Rogan, Vance declarou:
"Todo o Partido Democrata moderno cresceu em uma era em que havia consenso. Eles cresceram em uma era de alta confiança social. Muitos deles estão tentando reimpor essa confiança social do topo, sem reconhecer que a confiança social veio organicamente da maneira como a sociedade americana funcionava. Se você tem pessoas tentando reimpor isso do topo, isso degrada exatamente a coisa que você está tentando criar."
Curiosamente, um candidato como Trump, que repetidamente acusou o sistema de ser "corrupto" e "fraudado", só poderia vencer uma eleição em uma sociedade de baixa confiança. Se os eleitores acreditassem que sua sociedade era obviamente funcional e justa, tais acusações não repercutiriam neles. Em 2024, a confiança pública no governo dos EUA estava perto de mínimas históricas. As palavras de Vance repercutiram em uma geração acostumada a questionar a autoridade. Ele mostrou a eles um partido disposto a desafiar o status quo.
Os resultados da eleição de 2024 sugerem uma mudança notável na base tradicional de apoio para ambos os partidos. Trump não apenas manteve seus eleitores principais, mas também aumentou significativamente seu apelo entre os homens não brancos, um grupo demográfico que os republicanos há muito lutam para alcançar.
As primeiras pesquisas de boca de urna estimam que ele conquistou 46% dos homens latinos e 24% dos homens negros. Esses grupos, historicamente democratas, estão sinalizando uma mudança de atitude. Talvez a interminável intimidação dos democratas sobre "masculinidade tóxica" tenha alienado alguns membros de seus blocos de votação mais confiáveis.
Uma pesquisa recente da Pew descobriu que quase metade dos homens democratas negros e 39% dos homens democratas hispânicos se identificam como "altamente masculinos". Eles evidentemente não veem nada de vergonhoso nessa identidade, não importa como a esquerda política a enquadre. Essas parcelas são muito maiores do que os 22% de homens democratas brancos que se classificam como altamente masculinos. Talvez os gritos implacáveis de "masculinidade tóxica" sejam mais eficazes contra esse grupo em particular.
Muitos acreditavam que a questão do aborto afundaria os republicanos, mas não parece que Harris teve um desempenho melhor com as mulheres do que Biden. Outros sugeriram que a imigração prejudicaria os republicanos entre os hispânicos, mas Trump provavelmente receberá uma parcela maior do voto hispânico do que em 2016 ou 2020.
Enquanto isso, os principais meios de comunicação erraram em grande parte o alvo na compreensão desse realinhamento político. Ao ouvir muitos meios de comunicação de elite, alguém poderia pensar que a maior parte da América está horrorizada com Trump e suas políticas. Um jornalista do prestigioso jornal alemão Süddeutsche Zeitung comentou na semana passada: "Em alguns dias, os americanos podem eleger um criminoso para ser seu presidente". Especialistas de veículos de elite insistem nas inúmeras falhas de Trump. A campanha de Trump, no entanto, focou na lacuna de percepção entre esses veículos de mídia e os americanos comuns. A mídia parece alheia ao motivo pelo qual sua retórica não consegue se conectar.
Como seria de se esperar, esse contraste de visões não acontece sem consequências. Grandes segmentos do país não acreditam mais que a mídia tradicional os entende ou os representa. Se essas instituições desejam recuperar a credibilidade, elas podem considerar contratar mais jornalistas que buscam entender a vida americana como ela é, em vez de vê-la apenas como um campo de batalha ideológico.
Enquanto Trump se prepara para assumir o cargo mais uma vez, a questão que os democratas enfrentam não é apenas sobre estratégia política; é sobre compreensão cultural. Rotular Trump como fascista, racista e sexista não conseguiu diminuir seu apoio o suficiente para custar-lhe a eleição. Seus críticos esgotaram todos os rótulos do livro. Não funcionou.
Talvez seja hora de nossa mídia e elites aprenderem com o que as pessoas realmente se importam, em vez de coagi-las a falar slogans (ativistas de esquerda nos dizem que "silêncio é violência") ou silenciá-las (ativistas de esquerda também nos dizem que "discurso é violência").
Crenças de luxo parecem atraentes em teoria — seguras na bolha da academia ou em bairros ricos — mas não conseguem abordar as lutas diárias de famílias da classe trabalhadora, proprietários de pequenas empresas e comunidades preocupadas com segurança, empregos e educação. Como escrevi no meu livro "Troubled", "pessoas comuns têm problemas reais com que se preocupar". E mais:
- Talvez a maioria dos eleitores goste de segurança pública e lei e ordem.
- Talvez os eleitores gostem de segurança na fronteira.
- Talvez os eleitores acreditem em admissões competitivas em faculdades e em contratações com base no mérito em vez de princípios DEI [diversidade, equidade e inclusão] racistas.
- Talvez os eleitores acreditem que o abandono dos testes padronizados pelo establishment educacional foi equivocado.
- Talvez os eleitores não acreditem que a América seja uma sociedade estruturalmente racista e supremacista branca.
- Talvez os eleitores não acreditem que patriotismo seja uma palavra ruim e não vejam a história dos EUA como uma paisagem sombria cheia de racismo, sexismo e opressão.
- Talvez os eleitores não achem que seja uma ótima ideia policiar a linguagem das pessoas para "microagressões" e preconceito contra os "marginalizados".
- Talvez os eleitores não queiram "mudar a estrutura familiar nuclear consagrada pelo Ocidente".
- Talvez os eleitores não vejam terroristas assassinos como o Hamas como libertadores justos.
Em outras palavras, talvez seja hora de ouvir o que os eleitores realmente estão preocupados, em vez de exigir sua adesão a crenças de luxo.
O respeito pelas opiniões dos outros, por mais fora de moda ou sem credenciais que pareçam, pode ser a chave para reconstruir a confiança entre as elites que governam e gerenciam nossas instituições e as pessoas que elas devem servir.
Rob Henderson é um membro do Manhattan Institute, editor colaborador do City Journal e autor de "Troubled: A Memoir of Foster Care, Family, and Social Class [Perturbado: Um livro de memórias sobre assistência social, família e classe social]."
©2024 City Journal. Publicado com permissão. Original em inglês: Twilight of the Elites?
