É tolo esperar que um governo maior produza um governo melhor

Por alguns meses até que comece novamente, o período bobo conhecido como campanha eleitoral terminou. É claro que sou grato que nós, como população, tenhamos a honra de escolher quem serão nossos governantes. É definitivamente melhor do que um despotismo no qual déspotas escolhem quem governa e eliminam o resto. Porém, sempre saio do período eleitoral triste que tanta energia, recursos e conversas tenham sido gastos por tão pouco.  

O seu candidato ganhou na última terça-feira, quando os resultados das eleições estaduais americanas foram anunciados? O seu partido foi vitorioso? As respostas para essas perguntas são frequentemente as mesmas respostas para essa questão: o país será mais livre, civilizado e próspero por conta do resultado das eleições? 

É triste pensar que a política consome tanto das nossas vidas hoje em dia, mas esse é o resultado natural e inevitável de termos dado um papel tão dominante para ela. Como é tolo esperar que um governo maior produza um governo melhor, mais calmo ou mesmo gentil. 

Os candidatos vencedores foram anunciados na última terça-feira, mas exatamente o que foi ganho ainda está por ser visto. Para pensarmos no que é vencer do ponto de vista de uma perspectiva pró-liberdade, recupero aqui algumas linhas que escrevi em um artigo de opinião publicado há alguns anos no site FEE. Continua tão relevante quanto sempre. 

__________ 

Estamos ganhando? Essa é a pergunta que ouço com mais frequência quando estou falando sobre liberdade e a batalha das ideias. Todos querem saber se devemos ser otimistas ou estar preocupados com os acontecimentos, como se o veredito determinasse se devemos ou não continuar lutando. Muitos defensores da liberdade contam com a direção do vento para saber se, quando e como proceder – e mesmo como se sentir – em vários momentos. 

Pessoalmente, eu tenho uma postura de longo prazo, otimista e equilibrada, que não depende do resto do mundo. Cada um de nós deve fazer tudo que for possível para avançar e deixar o resto acontecer, encontrando alívio no fato que fizemos o melhor que podíamos como indivíduos, independente do resultado. 

Mais do que isso, eu continuo confiante que "a verdade vai aparecer", usando as palavras de Leonard Read, também do FEE, e que a liberdade triunfará, porque isso é o certo. Pessimismo é um vício que se auto-alimenta, então nunca deixo que entre na minha mente. 

Mas isso levanta uma pergunta ainda mais importante, que foi feita a mim recentemente quando citei tendências intelectuais poderosas como prova de que estamos, de fato, vencendo. A pergunta era: "Como saberemos que vencemos?" 

No sentido mais amplo, “ganhar” significa alcançar uma sociedade civil na qual as pessoas pregam e praticam o respeito pela vida e pela propriedade. Isso significa que cada um de nós corrige os próprios caminhos e cuida dos próprios negócios. Significa que confiamos na associação voluntária e na compaixão individual, não em acordos coercivos e redistribuição política. Significa governo mínimo e máxima autossuficiência. E quando chegarmos lá, a batalha de ideias ainda não terá terminado porque as pessoas, sendo menos que perfeitas, podem desaprender as verdades que aprenderam. 

Em um sentido mais concreto e mais restrito, saberemos que ganhamos quando mudanças muito específicas – no pensamento e na política – surgirem. Eu compilei algumas dessas mudanças aqui, em uma lista que não se pretende completa. Nós sabemos que ganhamos: 

Quando o “liberalismo” for sinônimo de liberdade 

No livro "História do Pensamento Econômico", Joseph Schumpeter observou que o liberalismo descreveu inicialmente a visão daqueles que acreditavam que “a melhor maneira de promover o desenvolvimento econômico e o bem-estar geral é remover os grilhões da economia da empresa privada e deixá-la em paz”. Hoje em dia quer dizer quase o oposto. Schumpeter considerou "um elogio supremo, embora não intencional" que "os inimigos do sistema da iniciativa privada julgaram apropriado apropriar-se de seu rótulo". 

O liberalismo é um termo bom demais para ser o butim dos estatistas. Vamos retomá-lo e deixar que aqueles que lutam para preservar o status quo do governo sejam conhecidos como os verdadeiros reacionários. Quando isso acontecer, teremos ganho muito mais do que apenas o terreno semântico. 

Quando “serviço público” é considerado o que se faz naturalmente no setor privado 

Mesmo quando um funcionário público está passando por cima dos direitos e das propriedades dos outros, pode usar o prestigioso manto disponível para quem executa um serviço altruísta para a humanidade, que os posiciona acima das pessoas que não trabalham para o governo. Mas em muitos casos, o genuíno serviço público de um funcionário realmente começa quando ele assegura uma vida honesta no setor privado – produzindo bens e prestando serviços que melhoram a vida de outros que o patrocinam porque preferem, não porque são forçados a fazer isso. 

Exterminar doenças, inventar dispositivos que poupam trabalho, alimentar e vestir milhões, e inúmeras outras atividades privadas, muitas vezes motivadas pelo lucro, não são menos direcionadas ao público do que qualquer coisa que o governo faça. Da próxima vez que alguém lhe disser que está concorrendo a um cargo público ou que está procurando um emprego no governo, pergunte-lhe se isso significa que ele está planejando deixar o serviço público. 

Quando um "direito" é um contracheque, não um cheque de previdência 

Tiro meu chapéu para quem começou o mau hábito de chamar a previdência do governo de “direitos”. O termo habilmente solidifica e perpetua os próprios programas que rotula – programas que tiram algo de valor daqueles que o ganharam e concedem àqueles que não ganharam e eventualmente até o valorizem menos. 

Um cheque de pagamento para o trabalho realizado é um direito genuíno. Uma reivindicação de um salário por aqueles que preferem votar para ganhar a vida do que trabalhar não é nem genuíno nem algo ao qual se tem direito em uma sociedade livre. Vamos corrigir os padrões de pensamento que permitem o mau uso atual do termo para sustentar o estado de bem-estar moderno. 

Quando os cidadãos têm pelo menos o mesmo interesse em uma revolta de gastos como têm com uma revolta fiscal 

Quase todo mundo gosta de impostos mais baixos, pelo menos para si mesmos, mas isso não significa necessariamente que todos também favoreçam menos gastos do governo. Às vezes, as mesmas pessoas que defendem a redução de impostos estão alinhadas com o que puderem beber da rede pública. 

Não basta pedir ao seu congressista que não tire nada de você. Você também deve exigir que ele não lhe dê nada, pelo menos nada que não seja seu por direito. 

Quando o governo deixa de distribuir seus poderes coercitivos a interesses específicos 

O governo não é o único grupo que emprega força legal e muitas vezes injustificada contra as pessoas. Outros também o fazem, se o governo lhes conceder o poder primeiro. Os privilégios especiais que emanam da lei ainda permitem que os sindicatos trabalhem para coagir os trabalhadores a entrar em suas fileiras. Subsídios e favores especiais para certas empresas prejudicam os concorrentes e prejudicam os consumidores. A ajuda externa rouba os impostos dos cidadãos em casa enquanto capacita regimes corruptos no exterior. Usar o governo para obter algo às custas de outras pessoas ou colocar-se em uma posição que você nunca poderia alcançar voluntariamente em um mercado aberto é uma ocupação em tempo integral para um número assustador de pessoas. 

Quando o auto-aperfeiçoamento é entendido como o primeiro passo indispensável para reformar o mundo 

Se todas as pessoas se tornassem cidadãos modelo, teriam um emprego em tempo integral em suas mãos. Muitos sucumbem, no entanto, à tentação de se intrometer nos assuntos alheios – e mesmo as melhores intenções acabam por gerar conflitos e danos. 

O progresso constante da humanidade deriva do progresso de homens e mulheres individuais que, um de cada vez, decidem fazer o melhor dos talentos e habilidades com os quais são abençoados. Seja um modelo, não um fardo, e observe com que rapidez você incentiva os outros a melhorar. 

Quando o que é amplamente considerado como “boa cidadania” inclui falar a verdade sobre o poder e apoiar a liberdade 

Em alguns casos, os textos cívicos americanos de hoje em dia são ou inúteis o até francamente hostis a uma sociedade livre. Crianças em idade escolar muitas vezes são ensinadas que ser um bom cidadão significa votar, não importa no que você está votando; que dar coisas é mais virtuoso do que criar coisas; ou que procurar um cargo político é mais nobre do que começar uma empresa. 

Na minha opinião, os elementos mais importantes da boa cidadania são lidar com seus concidadãos pacificamente e voluntariamente; construir seu caráter para que você seja um exemplo positivo para sua família e amigos; fazer da liberdade sua filosofia de vida; e, em vez de ser um dos muitos parasitas da liberdade, ser um dos seus apoiantes mais ativos e pessoais por meio da sua coragem, filantropia e ativismo. Sim, a boa cidadania tem tudo a ver com a liberdade e seus princípios. De fato, sem liberdade, “boa cidadania” não significa nada. 

Uma ordem bem alta, você diz? Sim, de fato é, e há muitos outros indicadores que eu poderia ter adicionado a essa lista para tornar a ordem ainda mais alta. Poucas coisas que valem a pena são alcançadas ou mantidas facilmente. Vencer a batalha pela liberdade está entre os desafios mais animadores que posso imaginar, em parte porque os pontos de referência ao longo do caminho são tão corretos quanto o objetivo final. Tudo se resume a respeitar os outros – seus direitos e escolhas como adultos pacíficos – pelo menos tanto quanto você respeita os seus próprios.