EUA: a eleição anticrime

À medida que a poeira baixa depois de uma histórica eleição, não faltarão explicações sobre como o presidente eleito, Donald J. Trump, prevaleceu sobre a vice-presidente, Kamala D. Harris. Mas poucos observadores ainda se concentraram em como vários resultados de eleições locais farão de 2024 a "eleição anticrime" — uma pela qual muitos americanos anseiam há cerca de uma década.

Comece pela Califórnia: uma das iniciativas de votação mais acompanhadas de perto no Golden State foi a Proposta 36, ​​que buscava se opor a uma iniciativa de 2014, a Proposta 47, que havia aumentado o limite para roubo de crime grave para US$ 950 e convertido muitos delitos de drogas em contravenções. Uma década depois, os arquitetos da Proposta 36 buscaram colocar uma reversão modesta, mas significativa, da Proposta 47 na votação, permitindo que os promotores apresentassem acusações de roubo de crime grave quando o perpetrador fosse um reincidente, aumentando as sentenças para arrastões e exigindo que certas sentenças fossem cumpridas em prisões estaduais em vez de prisões de condado. A Proposta 36 foi aprovada por uma margem enorme.

Em Los Angeles, o promotor "progressista" George Gascón, que sucedeu Kamala Harris como promotor distrital de San Francisco antes de se tornar o promotor principal em Los Angeles, perdeu sua candidatura à reeleição para Nathan Hochman, que concorreu com uma plataforma de lei e ordem.

O sentimento anticrime do eleitor também chegou ao norte da Bay Area, onde os eleitores já haviam demitido o ex-promotor distrital de San Francisco, Chesa Boudin, em 2022. No momento em que este artigo foi escrito, a substituta de Boudin, Brooke Jenkins, parecia pronta para vencer a eleição para um mandato completo. No Condado de Alameda (lar de Oakland), a promotora distrital Pamela Price e o prefeito de Oakland, Sheng Thao, provavelmente perderão suas respectivas reeleições. Assim como Boudin e Gascón, Price e Thao se posicionaram como reformadores da justiça criminal, interessados ​​em reduzir a pegada do sistema de justiça.

A onda de promotores progressistas também sofreu alguns golpes fora da Califórnia. Em Tampa, o democrata da Flórida Andrew Warren, suspenso pelo governador Ron DeSantis em 2022 por suas políticas lenientes com os criminosos, perdeu sua candidatura à reeleição contra a procuradora estadual republicana Susan Lopez.

Em Athens, no estado da Geórgia — onde o assassinato de Laken Riley por um imigrante ilegal no início deste ano gerou indignação — Kalki Yalamanchili obteve uma vitória esmagadora sobre a promotora distrital Deborah Gonzalez, que foi eleita em uma plataforma reformista.

Em Phoenix, Tamika Wooten, que concorreu promovendo alternativas ao encarceramento e à justiça restaurativa, perdeu sua candidatura para destituir a procuradora do condado de Maricopa, Rachel Mitchell, uma republicana. Promotores de lei e ordem também venceram no condado de Macomb, Michigan, e no condado de Kenosha, Wisconsin.

Não foi uma vitória fácil, com certeza. Promotores progressistas resistiram e venceram algumas disputas importantes — particularmente no Texas, onde eleitores em Austin, El Paso e Houston deram vitórias a candidatos que se posicionaram como reformistas. Eles também prevaleceram em Albany, Nova York; Orlando, Flórida; e em Columbus e Cincinnati, Ohio. Mas não há dúvida de que os defensores da libertação de criminosos perderam muito ímpeto.

Em 2014, o cenário nacional de crimes começou a piorar, com aumentos acentuados de homicídios em 2015 e 2016, seguidos por um horrível 2020, que viu o maior aumento de homicídios no período de apenas um ano em mais de cem anos.

Assassinatos e tiroteios foram apenas parte do cenário. O país também viu picos em outras categorias de crimes, bem como inúmeras quebras preocupantes na ordem pública, especialmente os tumultos destrutivos e mortais que se seguiram à morte de George Floyd em Minneapolis em maio de 2020. Inúmeros vídeos mostraram roubos descarados e organizados em farmácias, lojas e varejistas de luxo em muitas áreas urbanas.

Em cidades como San Francisco, Chicago e Nova York, os moradores enfrentaram todos os tipos de incômodos públicos, desde manifestantes que bloqueavam o trânsito até nuvens de fumaça de maconha em cada esquina, mercados de drogas ao ar livre e perigosas ocupações de espaços públicos.

O estado decadente da segurança pública não gerou imediatamente a reação contra as políticas brandas com o crime que muitos esperavam. Durante aqueles anos, a indignação em massa sobre vários incidentes policiais que se tornaram virais nas mídias sociais pareceu anular quaisquer reservas que os americanos tivessem sobre as centenas de iniciativas legislativas e administrativas de reforma da justiça criminal dos anos 2010 e início dos anos 2020. Agora está claro, porém, que muitos eleitores atingiram seus limites com relação à quantidade de crime e desordem que estavam preparados para tolerar.

O argumento progressista sobre crime e justiça sempre foi baseado em mentiras e meias-verdades. Sim, os EUA são um caso atípico internacional em encarceramento, mas a grande maioria dos prisioneiros nos EUA são criminosos violentos e crônicos que desperdiçaram mais de uma "segunda chance".

Sim, a polícia é imperfeita e às vezes abusa de sua autoridade, mas os tipos de mortes causadas pela polícia que levaram à indignação pública são estatisticamente raros. Enquanto isso, o público começou a associar retrocessos em larga escala no policiamento e declínios simultâneos nas taxas de encarceramento com a piora da situação na segurança pública. E embora certos grupos minoritários tenham sido de fato super-representados nas estatísticas de execução, esses mesmos grupos acabaram arcando com o peso dos picos de criminalidade que resultaram das reformas "progressistas".

Uma das principais conclusões do ciclo eleitoral de 2024 pode ser que os eleitores aprenderam uma lição importante. Quando se tratava de políticas progressistas, eles concordavam — até que os resultados os atingissem, dura e rapidamente.

Se os eleitores se conscientizaram, no entanto, resta saber o quanto esse ciclo eleitoral afetará a abordagem da esquerda a essas questões (se é que afetará). As escolhas para os democratas são claras: moderar suas posições para atender à maioria dos americanos, ou seguir o manual que lhes trouxe essas perdas eleitorais. Aqueles que esperam que eles optem pelo primeiro curso podem desfrutar, pelo menos por enquanto, de algum otimismo cauteloso.

Rafael A. Mangual é bolsista do Manhattan Institute, editor colaborador do City Journal e autor de Criminal (In)Justice: What The Push For Decarceration And Depolicing Gets Wrong And Who It Hurts Most [(In)Justiça Criminal: O que a pressão pelo desencarceramento e por menos policiamento tem de errado e a quem mais prejudica].

©2024 City Journal. Publicado com permissão. Original em inglês: The Anti-Crime Election