A campanha para as eleições presidenciais dos Estados Unidos que acaba de ser realizada teve um protagonista imprevisto: os podcasts de entrevista. A aparição dos dois candidatos em alguns dos programas mais populares do país tem sido um antes e um depois na comunicação política e levanta todo tipo de questões. Sobre estratégias, sobre benefícios e sobre quantas futuras campanhas eleitorais (tanto nos Estados Unidos como no mundo) farão deste formato um dos principais eixos da sua comunicação.
Enquanto cozinhamos ou preparamos o desjejum, enquanto vamos trabalhar ou fazemos as tarefas domésticas ou simplesmente fazemos uma caminhada, os podcasts passaram a acompanhar, como um narrador omnisciente, muitos dos nossos movimentos diários.
De conselhos de autoajuda e orientação profissional a crimes verdadeiros e recomendações culturais, a fofocas sobre celebridades e entrevistas casuais, esse conteúdo de áudio foi integrado à tela da vida diária, especialmente em momentos de menos reserva e maior intimidade. Nos momentos em que você está desprevenido. Circunstâncias que os assessores de comunicação política souberam interpretar. E use isso a seu favor.
A aparição de políticos em podcasts, geralmente sobre temas não políticos, tem sido uma estratégia que vem ganhando força nos últimos anos no Ocidente. Pedro Sánchez [chefe do governo da Espanha] em La pija y la quinqui e Alberto Núñez Feijóo [principal congressista de oposição espanhol] em Worldcast. Emmanuel Macron em Génération Do It Yourself e Olaf Scholz em Hotel Matze. Joe Biden em Pod Save America e Nayib Bukele em Nas cortinas com Luisito e Berth. Mas foi uma abordagem mais tímida. Uma tentativa isolada de estar atualizado, acompanhando a nova moda.
Uma atitude que nada tem a ver com o que vimos nestes meses de campanha de Donald Trump e Kamala Harris, que compreenderam as chaves da comunicação política moderna: maior intimidade, maior alcance e maior conforto.
Uma questão de privacidade
“Tudo bem, estamos gravando.” Estas são as primeiras palavras que Joe Rogan, comediante e comentador de artes marciais, pronunciou para iniciar a sua conversa de três horas com o recentemente reeleito presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. Uma conversa no podcast mais ouvido do mundo, que nos primeiros dois dias já teve mais de 30 milhões de visualizações no YouTube. Um número ao qual devemos somar as reproduções no Spotify, Apple Podcasts e demais plataformas de áudio. Só para ter uma ideia do alcance do programa.
A participação de Donald Trump no The Joe Rogan Experience não foi um acontecimento isolado, mas o culminar de um tour que começou em junho de 2024 no podcast Impaulsive, apresentado pelo YouTuber e lutador profissional Logan Paul, e que o levou a catorze programas, nenhum deles a partir de um meio tradicional.
Kamala Harris, que deu entrevistas à CNN, ao tradicional programa jornalístico 60 Minutos e à MSNBC, também transformou as suas aparições em vários podcasts num dos pontos fortes da sua campanha presidencial, sendo que uma das suas entrevistas mais comentadas foi a que deu a Alex Cooper no podcast Call her daddy, programa mais ouvido entre mulheres com menos de 35 anos e que tem como foco conversas sobre sexo e relacionamentos amorosos.
“Envolver-se com podcasters, comediantes e influenciadores permite que as pessoas vejam o lado humano do presidente Trump que a grande mídia deliberadamente não cobre”, disse Alex Bruesewitz, conselheiro de campanha da equipe de Trump, à revista Forbes. E esta é precisamente uma das chaves da estratégia de comunicação seguida por ambos os candidatos: a intimidade.
Comparadas aos formatos tradicionais de entrevistas que podem parecer rígidos, principalmente as que têm a ver com a política presidencial, as conversas sem roteiro aparente, que se apresentam como um fluxo livre de pensamento, permitem vislumbrar momentos de humanidade reservados, até aquele momento, à vida privada do candidato. Estas conversas são uma janela emocional, um acesso (encapsulado pela familiaridade dos fones de ouvido) à vida privada do hóspede, com detalhes, anedotas e até vislumbres inusitados de compreensão e empatia.
Trump protagonizou um desses momentos em sua aparição no programa do comediante Theo Von, This Past Weekend, um dos podcasts mais populares do país. Nele, o então ex-presidente ouve com genuíno interesse Von, um ex-viciado, falar sobre o uso de cocaína e a influência que o álcool tem. Vemos um Trump que está interessado e faz perguntas diversas vezes. Em outro momento da conversa, Von comenta: “Percebi que você não bebe nem fuma em eventos, né?”, ao que Trump responde: “Eu não bebo nem fumo.”; Von então pergunta: “Nunca?” e Trump confirma: “Não, nunca”, citando a luta de seu irmão mais velho, Fred, contra o alcoolismo, como a razão para não ter feito isso.
Outro exemplo é Harris em All the Smoke, quando os apresentadores começam perguntando sobre o encontro às cegas em que ela conheceu o marido e ela conta como foi sua melhor amiga quem o organizou. Ou o momento em Call Her Daddy em que ela fala sobre o olhar orgulhoso que sua mãe doente lhe lançou na cama do hospital quando ele concorria ao cargo de procurador-geral da Califórnia. Como escreveu no X Josef Adalian, redator da Vulture, após a entrevista de Harris no Call Her Daddy: "Aprendi muito mais sobre ela em 45 minutos do que em qualquer uma das entrevistas que ela concedeu aos principais meios de comunicação."
O desarmamento emocional de Trump no podcast de Von ou as perguntas de Cooper sobre a mãe de Harris refletem por que os podcasts de entrevistas passaram a rivalizar com a mídia tradicional. Nos podcasts, ocorre uma estranha transformação: o político e o apresentador passam de estranhos que estavam sentados em frente a um microfone a velhos conhecidos, que mantêm uma conversa amigável em que o ouvinte é mais um confidente.
Uma questão de alcance
A aparição de Trump no podcast de Joe Rogan não ocorreu sem incidentes. Entre eles, o desvio que fez para visitar Rogan em Austin (Texas) e que o fez chegar quase três horas atrasado a um comício em Michigan, estado crucial onde ambos os candidatos fizeram campanha intensa por se tratar de um território “indeciso”.
Porém, se foi tão decisivo, por que colocar a entrevista antes do comício? Por que arriscar? Talvez porque o alcance do que ele estava gravando fosse maior. Talvez porque tenha alcançado especificamente os eleitores que queria alcançar. E, talvez, por ter sido um meio mais significativo, mais importante: tendo em conta a vitória republicana obtida neste estado, o cálculo não estava completamente errado.
Como ele disse ao cientista da computação Lex Fridman em seu podcast homônimo, “do ponto de vista político, você tem que descobrir o que as pessoas estão fazendo, o que estão assistindo, e você tem que seguir em frente”. Harris apontou um motivo semelhante em Call Her Daddy, quando Cooper perguntou a ela sobre sua decisão de participar do programa. “Uma das melhores maneiras de se comunicar com as pessoas é ser realista e falar sobre coisas que realmente importam para elas.” Acrescentou ainda que “este é um momento no país e na vida em que as pessoas realmente querem saber que são vistas e ouvidas, que fazem parte de uma comunidade, que não estão sozinhas”.
Por isso, as aparições de ambos os políticos tiveram como objetivo atingir segmentos específicos da população. Trump tem visitado programas com um público predominantemente masculino, o que lhe permitiu comunicar diretamente com um público jovem e online predisposto a apoiá-lo, mas com menor probabilidade de votar. Nessas conversas, Trump abordou seus pontos habituais, como a imigração ou a economia, ou os seus recentes problemas com a justiça, mas também fez incursões no golfe, na luta profissional e no MMA, ou na vida em Marte. Rogan, por exemplo, também falou com Trump sobre a sua recusa em reconhecer os resultados das eleições de 2020, permitindo-lhe explicar as razões pelas quais acreditava ter sido “roubado”.
Harris, por sua vez, preferiu programas com públicos compostos principalmente por mulheres, jovens e homens negros. Em Call Her Daddy ela falou sobre o aborto e sua intenção de legalizá-lo e em Unlocking Us, programa de Brené Brown que foca na vulnerabilidade humana, na fragilidade da democracia. No podcast All The Smoke, apresentado pelos ex-astros da NBA Matt Barnes e Stephen Jackson, ele falou sobre a maconha e afirmou que as pessoas não deveriam ir para a cadeia por carregar essa droga. No The Breakfast Club ele se concentrou fortemente em “ajudar os homens negros” por meio da saúde e da educação, e também abordou a descriminalização da maconha porque sabia que algumas leis afetavam desproporcionalmente certos segmentos da população. Especificamente, homens negros.
Após esta declaração, teria sido razoável que o apresentador perguntasse a Harris sobre as razões e os culpados deste alegado abuso legal. Mas, em vez de aprofundar o assunto, ela perguntou quais seriam os passos da candidata para legalizar a maconha e o que o governo Biden havia feito a respeito.
Uma questão de conforto e comodidade
Este exemplo aponta outra das chaves que explicam por que os políticos estão recorrendo aos podcasts para a sua estratégia de comunicação: em comparação com as entrevistas tradicionais, estas conversas tendem a ser mais “amigáveis”, menos comprometedoras e mais fáceis de conduzir.
O apresentador de Call Her Daddy, Cooper, foi criticado após sua entrevista com Harris por não perguntar sobre Gaza, relações futuras com Israel, exploração de petróleo e uma série de outras questões políticas. Vários dos anfitriões que entrevistaram Trump também foram criticados por, em vez de contestarem as suas afirmações, rirem e acenarem com a cabeça.
Diante dessas críticas, Bryan Curtis, editor-chefe e podcaster do site de esportes The Ringer, disse a Erik Wemple, em entrevista ao The Washington Post, que “é difícil para os jornalistas processar que os apresentadores de podcast pensam sobre as entrevistas de uma forma muito diferente deles. (…) A maioria dos podcasters com quem conversam não tem agenda. “Eles só querem conversar com ela sobre coisas que lhes interessam.”
Para ser sincero, os ouvintes regulares dos podcasts em que os candidatos têm participado provavelmente não os procuram esperando uma incursão técnica e específica nos problemas económicos, fiscais ou sociais que os candidatos agitam como uma flâmula.
Como Cooper disse na introdução de sua entrevista com Harris após as críticas, ela não era a melhor pessoa para conversar sobre extração de petróleo. Uma afirmação razoável. Seria de se esperar encontrar essas perguntas com as respostas correspondentes, não em um podcast especializado em relacionamentos amorosos, mas na mídia, na imprensa.
No entanto, revendo as suas aparições nos meios de comunicação, entre os jornais que não conseguiram entrevistar Harris ou Trump durante esta campanha estão NPR, The New York Times, The New Yorker, The Wall Street Journal, PBS e The Washington Post, entre outros.
Humanidade, mas com respostas
Humanizar os candidatos presidenciais, bem como os políticos em geral, é um objetivo louvável. Porém, a predominância de suas visitas a podcasts de entrevista, com todo o tempo do mundo para dizer o que querem sem serem, em muitos casos, questionados, apresenta um problema crescente no que diz respeito aos temas abordados (ou falta deles), as mensagens transmitidas e sua veracidade.
Pode-se dizer que os candidatos recorrem aos podcasts para mostrar sua personalidade e à mídia tradicional para mostrar sua habilidade, mas o que acontece quando apenas a personalidade é mostrada e quase nenhuma habilidade? O que acontece quando políticos e candidatos só vão a programas onde as perguntas são amigáveis e a conversa fluida, e evitam entrevistas onde são colocados contra a parede, onde lhes são feitas perguntas difíceis e incômodas?
Se os políticos não se prestam a entrevistas que testem a solidez das suas propostas e argumentos, não fica muito claro o que se pode esperar deles quando assumirem o cargo.
Neste sentido, os podcasts podem ser um bom suporte para definir o candidato e muito provavelmente vão se tornar um elemento fundamental para as estratégias de comunicação política, mas não devem ser a única base para estabelecer uma campanha eleitoral.
O eleitorado merece mais. A democracia precisa de mais.
©2024 Aceprensa. Publicado com permissão. Original em espanhol: El factor “podcast” tras la campaña presidencial de EE.UU.: ¿el futuro de la comunicación política?