Uma série de quadrinhos online de Singapura chamada "The Woke Salaryman" (algo como “O Assalariado Consciente”) publicou recentemente uma tirinha exaltando as virtudes da tributação e incentivando as pessoas a pagarem seus impostos. A história em quadrinhos, chamada "Por que os impostos são importantes?" passa por três pontos comuns de discussão sobre os supostos benefícios dos impostos e dos serviços públicos.
Como estes mesmos pontos surgem com tanta frequência nos debates sobre tributação, vale a pena dedicar um tempo para responder a eles um por um. Vamos ver qual é o primeiro ponto e quais são os argumentos contrários a ele.
1) Serviços Públicos
O primeiro ponto que a história em quadrinhos traz à tona em favor da tributação é o fato de que os impostos financiam os serviços públicos.
"Pode nem sempre ser imediatamente visível, mas desfrutamos de muitos serviços públicos sem pensar como eles surgiram", afirma. A história em quadrinhos enumera uma variedade de serviços que o governo oferece, tais como estradas devidamente pavimentadas, instalações de saúde, parques e educação pública.
Embora estes tipos de serviços públicos sejam frequentemente apresentados como uma bênção óbvia para a sociedade, vale a pena perguntar por que presumimos isso. Afinal, também não é um almoço grátis. Como Henry Hazlitt nos lembra no livro "Economics in one lesson" (Economia em Uma Lição, em tradução livre), precisamos ter em mente os custos invisíveis de tais serviços, ou seja, as coisas em que este dinheiro poderia ter sido gasto se não tivesse sido usado para financiar serviços públicos (os economistas chamam estas oportunidades perdidas de custos de oportunidade).
O fato é que cada dólar gasto em serviços públicos é um dólar que não pode ser gasto em serviços privados, portanto, na melhor das hipóteses, esta é apenas uma transferência de um para outro. Por cada US$ 1 milhão em serviços públicos que ganhamos, perdemos US$ 1 milhão em serviços privados.
Na realidade, no entanto, é quase sempre pior do que isso, porque os políticos — que não são como os empresários do setor privado — não têm como saber qual alocação de recursos será a mais benéfica para os consumidores.
Se os consumidores valorizam muito mais os hospitais do que os parques públicos, por exemplo, os empresários em um mercado livre poderão lucrar com a aquisição de terrenos usados para parques públicos e usá-los em vez disso para hospitais. Com o tempo, isto levará a menos terrenos sendo usados para parques e mais terrenos sendo usados para hospitais. Assim, os recursos tenderão a ser direcionados para atender as necessidades mais urgentes dos consumidores.
Com os serviços públicos, porém, não há como saber se o serviço prestado é o melhor uso dos recursos utilizados, pois não há lucro e prejuízo (este é conhecido como o problema do cálculo econômico). Assim, os governos podem manter muitos parques públicos a partir de uma tentativa de benevolência, mas podem estar realmente amarrando terrenos e outros recursos que poderiam ter sido utilizados para fins mais importantes, como hospitais.
Entretanto, como não há perdas que indiquem que este tipo de desperdício está ocorrendo, os governos tendem a perpetuar um uso esbanjador de recursos, ao mesmo tempo em que se dão palmadinhas nas costas por serem tão úteis para a comunidade. Na realidade, os serviços públicos são provavelmente muito menos úteis do que os serviços que teriam sido prestados no livre mercado se os consumidores tivessem sido autorizados a manter seu dinheiro e gastá-lo nas coisas que mais valorizam.
Tendo listado exemplos de serviços públicos, a história em quadrinhos termina a seção com o seguinte ponto. "De onde vem este dinheiro? Isso mesmo, impostos. Dito de forma simples, os impostos são como sua taxa de assinatura para viver em seu país ou comunidade".
O problema com este ponto é que as taxas de assinatura legítimas são pagas voluntariamente por clientes dispostos a isso. Mas os impostos não são voluntários. Eles são, na verdade, uma forma de extorsão. Agora, alguns argumentam que os impostos são tecnicamente voluntários porque você pode sempre deixar o país se não gostar deles, mas tais alegações são, no mínimo, duvidosas.
O economista do século XX Joseph Schumpeter explicou bem essa questão: "a teoria que constrói os impostos sobre a analogia das taxas do clube ou a compra de um serviço de, digamos, um médico, só prova quão longe esta parte das ciências sociais está dos hábitos científicos da mente".
2) Encorajando e desencorajando o comportamento
O segundo argumento que os quadrinhos apresentam a favor dos impostos é que eles podem ser usados para incentivar e desencorajar certos tipos de comportamento. Quando se trata de incentivar comportamentos socialmente desejáveis, a HQ dá alguns exemplos, tais como a redução de impostos para os pais (incentivando as pessoas a constituir família) e deduções fiscais para doar dinheiro para caridade (incentivando a filantropia).
O comportamento socialmente indesejável também pode ser desencorajado com impostos extras, tais como impostos sobre tabaco e álcool para reduzir a prevalência do fumo e da bebida.
Uma questão com este uso do sistema tributário é que ele equivale a uma espécie de paternalismo. O Estado não só presume saber o que é melhor para você, mas é gentil o suficiente para lhe dar várias incentivos para mantê-lo no caminho certo — para seu próprio bem, é claro.
Tal sistema não só fomenta o ressentimento contra o Estado — ou pelo menos deveria — por tentar microgerenciar nossas vidas, mas também gera conflitos sociais. Quando estes tipos de políticas estão em voga, tudo o que elas tocam é inevitavelmente politizado. Formam-se então diversas facções e tribos, cada uma delas tentando ganhar controle sobre o sistema político para 1) impedir as outras tribos de implantar os incentivos que consideram importantes e 2) forçar seus próprios incentivos para os outros.
Basta dizer que isto dificilmente é uma receita para a harmonia social.
3) Ajudando os pobres
O argumento final que os quadrinhos fazem em favor dos impostos é que eles ajudam a apoiar os mais desfavorecidos da sociedade.
"A maioria das sociedades tenta dar a TODOS uma chance decente de vida; não apenas aos mais ricos. Para que todos cresçam juntos, o governo coletará dinheiro através de vários tipos de impostos e utilizará os recursos para proporcionar a todos igual acesso às oportunidades. Isto é feito através de subsídios, incentivos ou outras formas de apoio governamental".
Para começo de conversa, é importante distinguir entre duas motivações para as transferências diretas do governo dos ricos para os pobres. A primeira é igualitária — as pessoas acreditam que o governo deve igualar o nível de afluência na sociedade, mesmo que isso signifique tirar de uns para dar a outros. A segunda é humanitária — fornecendo uma rede de segurança social para os mais pobres para que eles possam se dar ao luxo de satisfazer suas necessidades básicas.
O argumento igualitário é muitas vezes baseado na ideia de justiça. Mas por que a igualdade de renda deve ser considerada justa? Afinal, muitas pessoas ricas trabalharam muito duro por sua riqueza, enquanto muitas pessoas pobres desperdiçaram recursos, mesmo quando poderiam ter feito escolhas melhores. É realmente justo tirar do primeiro para dar ao segundo? E se sim, quanto é necessário para equilibrar a balança? Como o famoso economista Thomas Sowell perguntou, "qual é a sua 'parte justa' do trabalho de outra de outra pessoa?"
O ponto humanitário é obviamente o melhor argumento para usar os impostos para redistribuir a riqueza dos ricos para os pobres. Muito poucos dirão que devemos simplesmente deixar os pobres morrer de fome para que os ricos possam ter seus iates.
Mas tributar os ricos para financiar redes de segurança social e deixar os pobres morrerem de fome não são as únicas opções aqui. A terceira opção é que o governo simplesmente saia do caminho.
Embora o governo goste de se apresentar como o defensor dos pobres, a realidade é que muitas vezes causa — ou pelo menos exacerba — muitos dos problemas econômicos que os mais pobres de nós enfrentam. Além de administrar mal os dólares dos impostos, como já explicamos, ele também mantém uma ladainha de regulamentos como requisitos de licenciamento, leis de zoneamento, leis de propriedade intelectual e tarifas que deixam o custo de vida muito mais alto do que precisa ser.
Se essas leis fossem revogadas, a prosperidade econômica melhoraria rapidamente e o pouco que restava de pobreza depois disso poderia ser facilmente resolvido por instituições de caridade e sociedades de ajuda mútua.
Por que não tomar a raiz mais direta das transferências de riqueza através dos impostos? Porque, no final das contas, os sistemas de bem-estar social ainda equivalem a roubar de Pedro para pagar a Paulo. Isso não significa que devemos simplesmente ignorar Paulo. Mas significa que as soluções que não envolvem pilhagem legal devem ser favorecidas sempre que possível.
O Caminho da Prosperidade
A HQ fecha reiterando os benefícios da tributação e incentivando as pessoas a contribuírem com sua parte justa. "Quer viver em uma sociedade próspera?", conclui. "Pague seus impostos".
Esta mensagem não é inesperada para uma história em quadrinhos que promove a tributação. Mas, à luz da análise acima, é necessária uma tomada de posição um pouco diferente.
Longe de ser útil, a tributação é na verdade tremendamente prejudicial, não apenas para os contribuintes, mas para quase todos. Ela leva ao desperdício de recursos e conflitos políticos, e toma injustamente daqueles que ganharam seu dinheiro através do trabalho e das trocas econômicas voluntárias.
Há beneficiários, é claro, mas muitas vezes se parecem muito mais com políticos e grupos de interesses especiais do que com os pobres e os oprimidos que eles nos dizem que estão ajudando. E mesmo quando os impostos realmente ajudam aqueles que estão em desvantagem, estão inevitavelmente financiando programas burocráticos e mal administrados que só são necessários por causa das barreiras que os próprios políticos ergueram.
O caminho para uma sociedade pacífica, próspera e harmoniosa não tem nada a ver com impostos. Esse tipo de sociedade só pode ser alcançado quando se permite que as pessoas mantenham seu dinheiro, obtido com dificuldade, e o gastem como acharem melhor.
Então, quer viver em uma sociedade que prospera?
Conteste os seus impostos.
Patrick Carroll é formado em Engenharia Química pela Universidade de Waterloo e é membro do conselho editorial da Foundation for Economic Education.
©2023 Foundation for Economic Education. Publicado com permissão. Original em inglês.