Mentiras monstruosas: Harvard, New York Times e associações científicas sucumbem ao identitarismo

Por séculos, a verdade, a sabedoria e a inteligência foram os valores mais altos mantidos por Harvard, o New York Times e outras instituições de elite. O lema de Harvard é veritas, latim para Verdade. O lema do New York Times é "Todas as notícias que valem a pena serem impressas", que se refere à ambição do jornal de ser um reflexo preciso da realidade. E a missão de muitas associações acadêmicas e científicas é a mesma ou semelhante à da Associação Americana de Antropologia (AAA), que é "avançar a antropologia como uma disciplina de pesquisa científica e humanística, prática e ensino que aumenta nosso entendimento fundamental sobre a humanidade".

No entanto, essas instituições, ultimamente, foram pegas em flagrante negando realidades fundamentais sobre os seres humanos e o mundo, espalhando desinformação e, assim, minando sua própria missão. Repórteres investigativos expuseram um padrão de plágio por Claudine Gay, reitora de Harvard, que viola diretamente a política da universidade. O ex-editor da página de opinião do New York Times revelou como funcionários fazendo falsas alegações de estarem fisicamente em risco por um artigo de opinião [do senador republicano Tom Cotton, em 2020, pedindo que as forças armadas interviessem contra o vandalismo dos protestos de rua pelo suposto assassinato de George Floyd] levaram o proprietário do jornal a mentir sobre o artigo e a demitir o editor. E antropólogos ativistas motivaram a AAA a impedir outros antropólogos de discutirem a categoria biológica de sexo.

É razoável perguntar por que isso é importante. Há apenas 1666 alunos de graduação em Harvard este ano, a maioria dos americanos não se forma na universidade e muitas pessoas já reviram os olhos ao ouvir menção à instituição, vendo as pessoas associadas a ela como esnobes ensimesmados. A maioria das pessoas não lê o New York Times, e o jornalismo cidadão possibilitado pela internet está desafiando cada vez mais a imprensa tradicional em termos de tamanho e influência. E associações acadêmicas não são particularmente relevantes ou influentes fora de disciplinas e a antropologia é talvez menos relevante do que a maioria das outras.

Mas isso importa. Harvard continua sendo a universidade mais famosa dos Estados Unidos e, possivelmente, do mundo, com uma influência desproporcional sobre a ciência, a medicina e muitos outros campos do conhecimento. O New York Times continua inigualável em tamanho, influência e capacidade de moldar como as pessoas pensam e sobre o que as pessoas falam. E a antropologia, com suas quatro subdisciplinas (arqueologia, cultural, biológica, museu), é a comunidade científica para conhecimento fundamental legítimo de quem somos nós e de onde viemos. Que essas instituições sejam lideradas por indivíduos cujo trabalho foi fraudulento, que praticaram a censura e que mentiram sobre seus comportamentos é preocupante e perigoso.

Além disso, cada um desses exemplos é emblemático do que é melhor entendido como uma forma de totalitarismo. É verdade que a vida nos Estados Unidos ainda está longe dos piores regimes totalitários do século XX. Mas as principais instituições da vida cultural e política estão sendo lideradas por pessoas que não apenas têm ideias pseudocientíficas, racistas e irracionais, mas também exigem que essas ideias sejam mantidas e aplicadas a ponto de censurar, excluir e punir a busca por conhecimento científico preciso, informações e políticas de maneiras muito semelhantes ao que regimes totalitários passados fizeram, e com efeito cultural e político generalizado.

Em países fascistas e comunistas, o governo impôs indivíduos medíocres e antissociais como chefes de importantes instituições culturais, como universidades. Isso não é o que aconteceu no caso de Harvard, o New York Times ou a AAA. Os líderes dessas instituições foram, no caso de Harvard e AAA, selecionados das próprias instituições ou, no caso do New York Times, escolhidos pela família dona do jornal. No último ano, vimos os perigos de quando o governo impõe censura e supervisiona campanhas de desinformação. Mas os exemplos recentes mostram os perigos de instituições poderosas promoverem censura e desinformação por conta própria.

Às vezes, intelectuais públicos, jornalistas e administradores minimizam acusações de totalitarismo woke como um exagero, referindo-se a regimes passados muito piores. Outros apontam evidências de que o identitarismo atingiu seu pico e está perdendo poder na cultura. Concordo que os regimes totalitários passados foram muito piores do que o domínio woke atual sobre instituições de elite e que o identitarismo pode ter atingido seu pico. De qualquer maneira, se quisermos evitar um deslize adicional em direção ao totalitarismo, precisamos entender como ele ganhou tanto poder sobre instituições ostensivamente dedicadas a valores contrários a ele, começando com verdade, honestidade e precisão.

Sexo, mentiras e racismo

A primeira característica notável dos episódios mencionados acima é a disposição dos líderes institucionais de mentir sobre o que estão fazendo. A primeira resposta do Conselho de Administração de Harvard foi negar que a reitora Gay tenha cometido qualquer caso de plágio e ameaçar o New York Post com um processo judicial. O New York Times igualmente mentiu sobre o artigo de opinião que publicou e efetivamente pediu ao editor da página de opinião para mentir sobre sua saída. Da mesma forma, a AAA falsamente afirmou que os antropólogos que queriam discutir o sexo biológico em um painel de conferência não trataram com precisão seu tópico.

Em cada caso, os líderes institucionais mentiram para encobrir comportamentos antiéticos. Harvard estava encobrindo tanto o plágio de sua reitora quanto a indisposição da universidade em fazer algo a respeito. O New York Times deturpou o conteúdo do artigo para repudiá-lo e, talvez, justificar a demissão do editor da página de opinião. E a AAA mentiu sobre o que os antropólogos dissidentes fizeram para justificar sua censura flagrante.

E essas mentiras e comportamentos antiéticos repousam sobre um conjunto de mentiras subjacentes. Harvard mentiu ao afirmar que havia selecionado sua reitora com base em suas qualificações, chamando Gay de "erudita entre os eruditos", apesar de ela ter um histórico acadêmico abaixo da média. O New York Times e a reitora de Harvard, quando ela ainda era decana de Artes e Ciências, deturparam os protestos do Black Lives Matter como pacíficos e motivados por uma epidemia genuína de assassinatos policiais. E o cancelamento do painel pela AAA originou-se da alegação da organização de que o sexo biológico é um espectro, e não dimórfico.

Toda essa mentira é característica de regimes totalitários. O ministro da propaganda nazista, Joseph Goebbels, usou uma estratégia de "grande mentira" de usar informações precisas para pintar uma imagem horrivelmente distorcida da verdade, especificamente da Alemanha como vítima dos judeus. Em 1974, o escritor russo Aleksander Soljenítsin lançou um ensaio com título "Não viva de mentiras", que argumenta que o comunismo repousava sobre a ilusão de que o governo pode mudar a natureza humana para eliminar o egoísmo e a ganância. De fato, havia muitas mentiras que os regimes totalitários propagaram, incluindo a ideia comunista de que a desigualdade era antinatural e causada pela malevolência, que os identitários (woke) adotaram integralmente.

Os regimes totalitários usam a repressão para manter essas mentiras, o que têm em comum com Harvard, o New York Times e a AAA. A reitora de Harvard ascendeu ao poder após tentar forçar um economista negro, Roland Fryer, a sair da universidade com base em acusações fracas e mal fundamentadas de assédio sexual, quando sua motivação real parecia ser as descobertas de Fryer sobre desigualdade racial e policiamento, que eram antitéticas segundo a ideologia woke. O New York Times demitiu seu editor da página de opinião por fazer seu trabalho e a AAA cancelou um painel depois de aprová-lo. Esses episódios são invariavelmente caracterizados por ativistas que usam raiva e medo para intimidar administradores covardes a cancelar ou demitir pessoas.

No entanto, os regimes totalitários exercem seu poder mais através da manipulação da linguagem, que é menos visível, mais sutil e mais difícil de enfrentar do que a repressão explícita. George Orwell, em seu famoso romance sobre totalitarismo, “1984”, caracterizou o totalitarismo como uma espécie de restrição da linguagem, mas é também uma expansão dela. Os totalitários usam palavras para que tenham duplos significados, significados implícitos e implicações que não são imediatamente aparentes para as pessoas que estão sendo manipuladas pela linguagem. A manipulação da linguagem é talvez o aspecto mais assustador do totalitarismo woke porque as palavras que os identitários estão usando não significam o que parecem significar e concordar em usá-las muitas vezes sugere acordo com uma agenda muito mais radical do que é implícito através de uma interpretação direta das palavras.

A reitora de Harvard parece ter ascendido à sua posição por meio de sua manipulação da linguagem. Ela até criou ou supervisionou a criação de um "Glossário de Termos de Diversidade, Inclusão e Pertencimento (DIB)... para servir como ponto de partida para comunicação e aprendizado". Ao enquadrar a conversa, Gay e seus colegas estavam tentando estabelecer limites para formas corretas e incorretas de pensar, idênticas às descritas por Orwell como "novilíngua" e "crimepensamento". O glossário diz aos professores e alunos de Harvard quais são as maneiras corretas e erradas de pensar e falar. As ideias são extremamente radicais e, no entanto, o glossário, como os líderes woke em geral, deixa claro que não estão abertos à discussão. O glossário é um conjunto de exigências a serem obedecidas, não um conjunto de questões a serem debatidas.

O glossário de Harvard encapsulou muito do identitarismo contido na demissão do editor de opinião do New York Times e na censura da AAA de uma discussão sobre sexo. O glossário propõe uma hierarquia racista e sexista, onde as "vítimas" são moralmente superiores aos "opressores", e os dois grupos são determinados por raça, sexo e outros fatores genéticos. Ele designa aquelas pessoas que concordam com essa hierarquia, apesar de serem subordinadas devido à sua raça ou sexo, como "aliadas". O glossário demoniza como "capacitismo" a ideia de que "ser capaz fisicamente é 'normal'", embora seja normal pelo menos por sua definição padrão, que significa típico.

O glossário promove a ideia pseudocientífica de "apropriação cultural", que imagina que formas particulares de música e comida "pertencem" a certos grupos raciais ou étnicos, apesar das evidências esmagadoras de que a maioria das músicas e comidas, incluindo as designadas como "étnicas", são resultado da mistura de características e ingredientes.

Desonestamente, o glossário de Harvard defende "acessibilidade" como um valor, que define como o "grau em que um produto, serviço ou ambiente é acessível para o maior número possível de pessoas", embora Harvard seja uma das instituições mais exclusivas do mundo, aceitando apenas 1.666 alunos dos mais de 40.000 que se candidatam.

Em 2020, como decana de Artes e Ciências, Gay criou uma Força-Tarefa sobre Cultura Visual e Sinalização para reduzir a imagética de homens brancos no campus e renomear salas e programas, incluindo os nomeados após o próprio fundador de Harvard. Tal presentismo repousa sobre a ideia irracional de que valores que hoje vemos como abomináveis, como a supremacia branca, são de alguma forma promovidos quando estudiosos há muito falecidos são memorializados em pinturas e esculturas.

Dessa forma, o totalitarismo woke avança valores que são contrários aos que professa. Afirma ser contra o racismo e o sexismo, mas os promove ao perpetuar a ideia de que as pessoas, por virtude de sua raça ou sexo, são vítimas ou opressores. Afirma ser libertador e empoderador dos indivíduos designados como vítimas, enquanto promove a ideia de que eles não podem escapar de sua identidade de vítima. E o totalitarismo woke promove a noção de que é sábio e verdadeiro, apesar de promover tais mentiras monstruosas.

Enquanto pode parecer estranho que uma ideologia tão enganosa possa se enraizar em instituições dedicadas à busca da verdade, faz sentido quando você considera quanto esforço intelectual e ideológico e, portanto, riqueza, é necessário para negar a realidade e promover ilusões. A partir deste ano, existem 7.024 administradores em tempo integral em Harvard, mais do que o número total de alunos de graduação da universidade. A reitora Gay é apenas uma deles.

Veritas como um contra-identitarismo

O resultado da agenda de "Diversidade, Equidade e Inclusão" promovida por Gay e outros é que "Harvard é um lugar muito menos tolerante do que era quando cheguei em 1998", argumenta o professor de Direito de Harvard, Mark Ramseyer, em um e-mail enviado este mês. "A intolerância é uma função de uma fração cada vez maior de nossos colegas. E nós — o resto de nós no corpo docente de Harvard — permitimos que isso acontecesse. O cancelamento, as punições, a burocracia da DEI, as declarações da DEI [confissões de fé no identitarismo que exigem nos currículos dos candidatos a vagas na universidade], a lista interminável que todos nós poderíamos recitar — tudo isso aconteceu sob nossa vigilância. Nós vimos acontecer, mas não fizemos nada. Estávamos ocupados demais. Tínhamos medo de falar. Nós — nós, no corpo docente — permitimos que Harvard se tornasse o que é. A Harvard que temos é o resultado de nossa própria falha moral coletiva".

Enquanto a falta de coragem está por trás da falha moral de Harvard, a falta de coragem também decorre da falta de uma linguagem eficaz para combater o totalitarismo woke. Professores de direito e cursos de STEM [sigla em inglês para ciência, tecnologia, engenharia e matemática] não foram páreo para os mestres da linguagem woke provenientes das ciências sociais e humanas. Se os antropólogos são capazes de negar a realidade do sexo biológico para si mesmos, são mais do que capazes de demonizar pessoas como o ex-reitor de Harvard, Larry Summers, que observou corretamente que diferenças biológicas, mais do que sexismo, podem explicar a maior participação de homens do que mulheres em STEM.

Os anti-woke também estiveram em desvantagem, pois tendem a aceitar as alegações de sinceridade dos identitários como verdadeiras, quando é mais preciso entendê-los como acólitos de uma religião psicopatológica e irracional. Uma vez que entendemos os ativistas e líderes woke em instituições de elite como estando sob o domínio de um dogma antissocial e desumanizante, que usa uma linguagem esotérica desonesta para manipular emoções e pessoas, podemos saber levá-los a sério, mas não literalmente. Em um nível interpessoal, a melhor maneira de lidar com narcisistas é ignorá-los, privando-os da atenção que procuram; em um nível institucional, eles devem ser confrontados de maneira pública.

Até certo ponto, isso vem acontecendo nas últimas semanas, à medida que indivíduos confrontam os líderes em Harvard, no New York Times e na AAA por seus comportamentos iliberais, hipócritas e irracionais. Os fracassos públicos dessas instituições criam uma oportunidade para os anti-woke em geral e os liberais anti-woke em particular argumentarem por um retorno aos padrões educacionais clássicos liberais, incluindo meritocracia, liberdade de expressão e pluralismo, ou o que hoje é chamado de "diversidade de pontos de vista".

Agora, o que é necessário é um contra-glossário, uma ficha que forneça uma lista eficaz de estratégias, táticas e frases completas que estudantes, professores e administradores possam usar para enfrentar o identitarismo, expor suas mentiras e defender uma visão mais precisa da realidade e um ambiente mais liberal para interpretá-la. Enquanto episódios públicos espetaculares como os de Harvard, o New York Times e a AAA são essenciais para deslegitimar o identitarismo, milhares de pequenas mostras de resistência também são necessárias, dado que o identitarismo tomou conta de centenas ou milhares de instituições, de faculdades e universidades a corporações e ONGs, até agências governamentais.

Em última análise, o totalitarismo woke termina quando os líderes das instituições param de tolerá-lo e retornam ao liberalismo e pluralismo. Para que façam isso, precisarão de coragem. E a coragem é possibilitada por meio da preparação. É romântico, mas pouco razoável imaginar que podemos apenas exigir que os administradores se levantem por conta própria sem uma comunidade de aliados, preparação e sua própria nova linguagem. O elemento final do contra-identitarismo deve ser a criação de novas instituições, incluindo novas universidades, think tanks e jornais.

Por centenas de anos, Harvard, o New York Times e outras instituições de elite mantiveram a verdade como seu valor mais alto. Este não é mais o caso. Por muitos anos, essas instituições mantiveram como seu valor mais alto a promoção de uma agenda radical sob o disfarce de cuidado e compaixão. O que mudou é que o transe do identitarismo parece ter finalmente se dissipado. O que ainda está por ser determinado é se essas instituições de elite tradicionais podem retornar ao liberalismo e pluralismo ou se precisarão ser substituídas por algo verdadeiramente comprometido com a veritas.

©2023 Public. Publicado com permissão. Original em inglês: “Totalitarian Manipulation Of Language Behind Woke Destruction of Harvard, New York Times, And Other Elite Institutions”.