Não há provas de que lockdowns salvam vidas, mas há várias evidências de que causam mortes

Agora que os números de 2020 foram devidamente computados, ainda não há evidências convincentes de que os lockdowns reduziram o número de mortos da Covid-19. Mas um efeito é claro: mais mortes por outras causas, especialmente entre os jovens e pessoas de meia-idade, minorias e os menos ricos.

O melhor meio de medir o impacto da pandemia é o que os estatísticos chamam de "excesso de mortalidade", que compara o número geral de mortes com o total nos anos anteriores. Essa medida aumentou entre os americanos mais velhos por causa da Covid-19, mas aumentou em uma taxa ainda mais acentuada entre as pessoas de 15 a 54 anos, e a maioria dessas mortes em excesso não foram atribuídas ao vírus.

Algumas dessas mortes podem ser casos de Covid-19 não detectados e outras podem não estar relacionadas à pandemia ou aos lockdowns. Mas os relatórios preliminares apontam para alguns fatores óbvios relacionados aos lockdowns. Houve um declínio acentuado nas visitas às salas de emergência e um aumento nos ataques cardíacos fatais devido ao não recebimento de tratamento imediato. Muito menos pessoas foram testadas para câncer. O isolamento social contribuiu para o excesso de mortes por demência e Alzheimer.

Pobres e minorias são as vítimas

Os pesquisadores previram que a turbulência social e econômica levaria a dezenas de milhares de "mortes de desespero" por overdose de drogas, alcoolismo e suicídio. Com o aumento do desemprego e a interrupção dos programas de tratamento de abuso de drogas e saúde mental, os níveis relatados de ansiedade, depressão e pensamentos suicidas aumentaram dramaticamente, assim como as vendas de álcool e overdoses fatais.

O número de pessoas mortas no ano passado em acidentes de trânsito nos Estados Unidos atingiu o nível mais alto em mais de uma década, embora os americanos tenham dirigido significativamente menos do que em 2019. Foi o maior aumento anual na taxa de mortalidade por quilômetro viajado em quase um século, aparentemente devido a mais abuso de substâncias e mais direção em alta velocidade em estradas vazias.

O número de mortes em excesso não envolvendo a Covid-19 foi especialmente alto nos condados americanos com mais famílias de baixa renda e residentes de minorias, que foram afetados de forma desproporcional pelos lockdowns. Quase 40% dos trabalhadores em famílias de baixa renda perderam seus empregos durante a primavera, o triplo da taxa em famílias de alta renda. As pequenas empresas pertencentes a minorias também sofreram mais. Durante a primavera, quando, segundo estimativas, 22% de todos os pequenos negócios fecharam, 32% dos proprietários hispânicos e 41% dos proprietários negros fecharam as portas de seus negócios. Martin Kulldorff, professor da Escola de Medicina de Harvard, resumiu o impacto: “Os lockdowns protegeram a classe de jovens jornalistas, cientistas, professores, políticos e advogados, enquanto colocavam as crianças, a classe trabalhadora e os idosos de alto risco sob o ônibus. "

Impacto negativo duradouro

O impacto mortal dos lockdowns aumentará nos próximos anos, devido às consequências econômicas e educacionais duradouras. Os Estados Unidos terão mais de um milhão de mortes em excesso nos Estados Unidos durante as próximas duas décadas, como resultado do enorme “choque do desemprego” no ano passado, de acordo com uma equipe de pesquisadores da Johns Hopkins e Duke, que analisou os efeitos do recessões anteriores sobre a mortalidade. Outros pesquisadores, observando como os níveis educacionais afetam a renda e a expectativa de vida, projetaram que a “perda de aprendizado” com o fechamento das escolas custará a essa geração de alunos mais anos de vida do que os perdidos por todas as vítimas do coronavírus.

Depois que a pandemia começou em março, o número de mortes em excesso nos Estados Unidos aumentou para todos os adultos americanos. Durante o verão, à medida que a pandemia diminuía, a taxa de excesso de mortalidade diminuiu entre os americanos mais velhos, mas permaneceu anormalmente alta entre os adultos jovens. Quando os estatísticos dos Centros de Controle de Doenças totalizaram o excesso de mortes para grupos de idade até o final de setembro, eles relataram que a mudança mais acentuada — um aumento de 26,5% — ocorreu entre americanos com idades entre 25 e 44 anos.

Essa tendência persistiu durante o outono, e a maior parte do excesso de mortes entre os jovens não estava ligada ao coronavírus, como pesquisadores da Universidade de Illinois descobriram ao analisarem o excesso de mortes de março até o final de novembro. Entre os americanos de 15 a 54 anos, houve cerca de 56.000 mortes em excesso, das quais cerca de 22.000 envolveram Covid-19, deixando 34.000 por outras causas. O governo canadense também relatou mortalidade especialmente alta entre canadenses com menos de 45 anos: quase 1.700 mortes em excesso de maio a novembro, com apenas 50 dessas mortes atribuídas à Covid-19.

"Não sabemos exatamente por que, mas muitos adultos que não teriam morrido normalmente morreram no ano passado, e não foi apenas por causa de Covid", disse Sheldon H. Jacobson, um dos pesquisadores de Illinois. "É possível que algumas das mortes de Covid-19 tenham sido contadas a menos, mas houve muitas mortes devido a outras causas. Os lockdowns certamente causaram problemas de saúde mental, e muitos tratamentos médicos preventivos foram adiados ."

Falta de evidências

Os lockdowns também podem ter salvado algumas vidas, mas ainda não há boas evidências. Quando os 50 estados são classificados de acordo com a severidade dos lockdowns, você pode ver um padrão óbvio: quanto mais restritivo o estado, maior a taxa de desemprego. Mas não há um padrão na taxa de mortalidade de Covid-19. As comparações internacionais produzem resultados semelhantes. Um mostra que os países com lockdowns mais rígidos tendem a ter níveis ligeiramente mais altos de mortalidade por Covid-19. Outro sugere que os países europeus com lockdowns mais rígidos tiveram pior desempenho economicamente, ao mesmo tempo que sofreram taxas mais altas de excesso de mortalidade.

É verdade, como argumentam os proponentes dos lockdowns, que muitos fatores podem confundir essas amplas comparações. Alguns lugares são mais vulneráveis ​​à Covid-19 devido a variáveis ​​geográficas e demográficas e, portanto, podem impor lockdowns em resposta a um surto. Mas outros métodos de medir os efeitos dos lockdowns também foram inconclusivos. Alguns pesquisadores relataram no início da pandemia que os lockdowns desaceleraram a disseminação viral e reduziram a mortalidade, mas essas conclusões foram baseadas em modelos matemáticos com suposições amplamente variáveis ​​— e às vezes bastante duvidosas — sobre o que teria acontecido sem lockdowns.

Enquanto isso, mais de duas dezenas de estudos desafiaram a eficácia dos lockdowns, baseando-se principalmente não em modelos matemáticos, mas nas tendências de casos e mortes de Covid-19. Estudos têm mostrado repetidamente que o fechamento de escolas tem pouco ou nenhum impacto na disseminação viral e na mortalidade. Ao comparar regiões e países, os pesquisadores descobriram que as tendências nas infecções eram semelhantes, independentemente de haver fechamentos obrigatórios de empresas ou pedidos de permanência em casa.

Parece intuitivamente óbvio que os lockdowns salvariam vidas ao reduzir as interações sociais e, portanto, a propagação do vírus, mas há outras consequências. Os lockdowns forçam as pessoas a passar mais tempo em ambientes fechados, onde os vírus se espalham com mais facilidade. Ao evitar que os jovens se socializem e sejam expostos ao vírus, um lockdown demorado retarda o aumento da imunidade coletiva nessa população de baixo risco, de modo que, eventualmente, o vírus pode infectar e matar pessoas mais velhas vulneráveis.

Na primavera e no verão passado, as autoridades de saúde pública atribuíram a baixa taxa de mortalidade da Covid-19 na Califórnia a suas rígidas políticas de lockdowns e previram um desastre para a Flórida, que reabriu cedo e continua sendo um dos estados menos restritivos. Mas os lockdowns da Califórnia não impediram um surto grave no inverno. Embora a taxa de mortalidade por Covid-19 do estado permaneça ligeiramente abaixo da média nacional, sua taxa geral de excesso de mortalidade desde o início da pandemia está bem acima da média nacional. Na Flórida, por outro lado, a taxa de excesso de mortalidade está abaixo da média nacional e significativamente abaixo da Califórnia, especialmente entre os adultos mais jovens.

Suécia preveniu o excesso de mortalidade

Autoridades de saúde pública denunciaram amplamente a Suécia por se recusar a impor lockdowns e o uso de máscaras na primavera passada, quando a mortalidade por Covid-19 era alta. Um modelo de computador projetou quase 100.000 mortes suecas pelo vírus no ano passado. Mas essa previsão acabou sendo dez vezes mais alta do que a real, e outros países já alcançaram a Suécia. Embora tenha sofrido outro surto neste inverno, principalmente em regiões que não foram duramente atingidas na primavera, o número cumulativo de mortes per capita da Covid-19 na Suécia está agora ligeiramente abaixo da média da União Europeia e cerca de 20% menor do que nos Estados Unidos.

No que diz respeito à prevenção de mortes excessivas, a Suécia se saiu pelo menos tão bem quanto o resto da Europa ou melhor, dependendo de como se calcula. Para determinar o excesso de mortalidade, os estatísticos primeiro definem a linha de base para um número “normal” de mortes em cada país. Isso pode ser feito estendendo a tendência de mortalidade dos anos anteriores ou tomando uma média das taxas de mortalidade anteriores, com ajustes para a mudança na estrutura de idade da população. O método do CDC, por exemplo, mostra 18% mais mortes do que o normal no ano passado nos EUA, enquanto outros métodos colocam o número em 13%. É discutível qual medida é melhor, mas contanto que qualquer método único seja aplicado de forma consistente em todos os lugares, ele pode avaliar como um lugar se saiu em relação a outro.

Um grupo de pesquisadores em Israel e na Alemanha calcula que houve 11% mais mortes do que o normal na Suécia desde o início da pandemia, o que é um pouco menor do que a mediana entre os países europeus. Estatísticos da revista The Economist também classificam o excesso de mortalidade da Suécia ligeiramente abaixo da mediana europeia desde o início da pandemia. Uma equipe da Universidade de Oxford, que contou as mortes em todo o ano de 2020, calcula que a taxa de excesso de mortalidade da Suécia no ano passado foi de apenas 1,5%, o que foi inferior a dois terços dos países da Europa.

Por qualquer medida de excesso de mortalidade, a Suécia se saiu muito melhor do que países com lockdowns especialmente rígidos e imposição do uso de máscaras, como o Reino Unido, Espanha e Portugal. Não foi tão bem quanto a Noruega e a Finlândia, onde a mortalidade não foi maior do que o normal (e abaixo do normal, por alguns cálculos). Os críticos frequentemente observam essa disparidade como um argumento contra a abordagem da Suécia. Mas o problema com esse "argumento do vizinho", como Paul Yowell, de Oxford, o chama, é que os vizinhos seguiram políticas como as da Suécia durante a maior parte da pandemia.

A Noruega e a Finlândia foram mais rígidas do que a Suécia na primavera, quando rapidamente impuseram controles de fronteira e fecharam escolas e algumas empresas. Mas eles também reabriram rapidamente e durante o resto do ano ficaram entre os países menos restritivos da Europa. Todos os três países nórdicos impuseram restrições intermitentes em algumas áreas durante os surtos neste inverno, mas evitaram lockdowns nacionais prolongados e outras medidas estritas. A Finlândia recentemente tornou obrigatória a utilização de máscaras no transporte público, mas a Noruega e a Suécia ainda as recomendam apenas para os passageiros; caso contrário, eles permanecem entre os poucos países da Europa sem imposição do uso de máscaras. Nos três países, as empresas e escolas permaneceram abertas durante a maior parte do ano passado e relativamente poucas pessoas usaram máscaras nas ruas ou em lojas, escritórios ou salas de aula.

A maior taxa de mortalidade da Suécia entre os nórdicos pode estar relacionada ao maior número de viajantes internacionais que chegaram lá no ano passado, em parte devido às suas políticas de controle de fronteira mais frouxas e em parte à sua maior população de imigrantes. Outra explicação para a alta taxa de mortalidade do ano passado é o que os pesquisadores chamam de fator "isca seca": as temporadas anteriores de gripe na Suécia foram excepcionalmente amenas, deixando um número incomumente grande de idosos frágeis que eram especialmente vulneráveis ​​ao Covid-19. (Este mesmo fator contribuiu para o alto número de mortes no ano passado nos Estados Unidos, onde a mortalidade pela gripe também tinha sido baixa nos dois invernos anteriores.) Se você compensar esse fator calculando a mortalidade média na Suécia em 2019 e 2020, o índice ajustado por idade a taxa de mortalidade é quase a mesma dos anos anteriores.

Os três países nórdicos se saíram muito melhor do que os Estados Unidos na prevenção de excesso de mortalidade, e há uma diferença especialmente preocupante: a taxa de excesso de mortalidade entre os mais jovens. Essa taxa disparou no ano passado entre os americanos no confinamento, mas não entre os suecos, noruegueses e finlandeses, que continuaram indo à escola, trabalhando e socializando sem máscaras durante a pandemia. Na verdade, entre as pessoas de 15 a 64 anos em cada um dos países nórdicos, houve menos mortes do que o normal desde o início da pandemia.

"Pior erro de saúde pública dos últimos 100 anos"

Os lockdowns nos EUA cobraram um preço alto a pessoas de todas as idades porque o excesso de mortes não atribuídas à Covid-19 também ocorreu entre os idosos. Algumas foram, sem dúvida, devidas a infecções não detectadas por Covid-19 — particularmente no início da pandemia, quando os testes não estavam amplamente disponíveis. No entanto, provavelmente também houve alguma contagem excessiva (o CDC permitiu que os estados contassem uma morte como relacionada à Covid sem um teste se fosse considerada a “causa provável”). Qualquer que seja a direção dos erros, houve claramente muitas mortes em excesso não causadas pelo vírus. O CDC contabilizou cerca de 345.000 mortes no ano passado, nas quais Covid-19 foi a "causa subjacente". Mesmo se você adicionar as mortes nas quais o vírus foi uma “causa contribuinte”, elevando o total para quase 380.000, isso representa apenas três quartos do excesso de mortalidade. Dado que o número total de mortes em excesso, pelos cálculos do CDC, foi de cerca de 510.000 no ano passado, isso deixa mais de 130.000 mortes em excesso por outras causas.

Quantas dessas 130.000 pessoas nos EUA foram mortas por causa dos lockdowns? Ninguém sabe, mas o número é certamente grande, e o número de vítimas continuará crescendo neste ano e nos próximos anos. Essas mortes não ganharão muitas manchetes, e a mídia não as apresentará em gráficos como os que comparam o número de mortes por coronavírus com as guerras anteriores. Mas essas mortes desnecessárias são o maior escândalo da pandemia. “Os lockdowns são o pior erro de saúde pública nos últimos 100 anos”, diz o Dr. Jay Bhattacharya, professor da Escola de Medicina de Stanford. “Estaremos contando os danos catastróficos à saúde e psicológicos impostos a quase todas as pessoas pobres na face da terra, por uma geração.” Ele descreve os lockdowns como "epidemiologia gotejante".

As autoridades de saúde pública devem considerar o impacto geral de suas políticas, não apenas o efeito imediato sobre uma doença. Eles deveriam pesar custos e benefícios, promovendo políticas que salvam a maior parte dos anos de vida, o que significa ter um cuidado especial para proteger os jovens e não desviar vastos recursos para tratamentos para aqueles que estão perto do fim da vida. Eles não devem testar tratamentos não comprovados e perigosos, conduzindo experimentos em populações inteiras.

A Suécia e a Flórida seguiram esses princípios quando rejeitaram os lockdowns e confiaram que seus cidadãos tomariam precauções sensatas. Essa confiança foi justificada. Os responsáveis ​​pelos lockdowns não fizeram nenhum esforço para pesar os custos e benefícios — e ignoraram as análises que mostravam que, mesmo se os lockdowns funcionassem como anunciado, ainda custariam mais anos de vida do que economizaram. Durante a primavera, autoridades em pânico alegaram que os lockdowns eram uma medida temporária justificada por projeções de que os hospitais seriam sobrecarregados. Mas então os lockdowns continuaram muito depois de ficar claro que as projeções estavam totalmente erradas.

Se uma empresa se comportasse dessa forma, continuando a vender conscientemente um medicamento ou tratamento médico não comprovado com efeitos colaterais fatais, seus executivos enfrentariam processos judiciais, falência e acusações criminais. Mas os proponentes dos lockdowns estão imprudentemente mantendo o curso, ainda insistindo que eles funcionem. O ônus da prova recai sobre aqueles que impõem uma política tão perigosa, e eles não a mostraram. Ainda não há provas de que os lockdowns salvem vidas — muito menos o suficiente para compensar as vidas que eles tiram.

*John Tierney é editor colaborador do City Journal, colunista científico colaborador do New York Times e co-autor de The Power of Bad: How the Negativity Effect Rules Us and How We Can Rule It (O poder do mal: como o efeito da negatividade nos governa e como podemos governá-lo)

©2021 City Journal. Publicado com permissão. Original em inglês.