Não, os estados americanos com lockdown não se saíram melhor

• 0

Muitos políticos, figuras da saúde pública e comentaristas da mídia continuam insistindo que os lockdowns contra a Covid foram um sucesso e representam um modelo para futuras respostas a pandemias. O governador de Illinois, J.B. Pritzker, afirmou recentemente que “milhares e milhares de pessoas a mais teriam morrido em Illinois se tivéssemos seguido o exemplo de um estado como a Flórida”. Pritzker ecoou a afirmação do governador da Califórnia, Gavin Newsom, de que 56.000 californianos adicionais teriam morrido se ele tivesse seguido as políticas da Flórida para a Covid. Newsom até afirmou que “estados com lockdown, como a Califórnia, tiveram um desempenho econômico melhor do que estados mais ‘flexíveis’, como a Flórida”.

Os dados contam uma história diferente. Recentemente, escrevemos juntos um estudo com colegas do Paragon Health Institute mostrando que estados como Illinois e Califórnia, que impuseram medidas de lockdown, como fechar negócios e escolas, não melhoraram significativamente os resultados de saúde, mas tiveram resultados econômicos e educacionais muito piores. Estados como a Flórida, que rejeitaram os lockdowns, se saíram muito melhor.

De acordo com a Constituição dos EUA, as decisões de saúde pública são geralmente reservadas aos estados. Isso criou uma oportunidade para os pesquisadores compararem as diferentes abordagens entre os estados e ver como isso impactou os resultados de saúde, econômicos e educacionais.

Usamos um índice de medidas de resposta governamental à pandemia — incluindo, mas não se limitando a fechar escolas e empresas, cancelar eventos públicos, ordens de permanência em casa e políticas de uso obrigatório de máscaras — que foi criado e mantido pela Faculdade de Governança da Universidade de Oxford. Em seguida, comparamos as pontuações do índice dos estados com os resultados de saúde dos estados, medidos pelas mortes por Covid e taxas de mortalidade excessiva por todas as causas. Como a mortalidade por Covid está fortemente associada à idade avançada e condições de saúde pré-existentes, ajustamos a mortalidade por Covid dos estados para distribuição etária e prevalência de obesidade e diabetes.

As intervenções governamentais tiveram pouco ou nenhum impacto nos resultados de saúde, mas as medidas de lockdown levaram a resultados econômicos muito piores (aumento do desemprego e diminuição do produto interno bruto) e resultados educacionais muito piores: menos ensino presencial, o que os estudos mostram que leva à diminuição das notas e a desvantagens educacionais e econômicas de longo prazo, possivelmente permanentes. E vários estudos constataram que os impactos econômicos e educacionais negativos dos lockdowns afetaram desproporcionalmente as famílias de baixa renda.

Também descobrimos que as pessoas votaram com os pés em resposta às medidas de lockdown. Dados do censo sobre migração doméstica mostram que o movimento médio anual entre os estados entre julho de 2020 e junho de 2022 aumentou 44% em comparação com a média pré-pandêmica de cinco anos (1º de julho de 2015 a 30 de junho de 2019). Houve uma correlação significativa entre o grau de lockdowns dos estados e a migração para fora, sugerindo que as pessoas fugiram de estados com restrições mais severas para estados com medidas menos severas.

Illinois, Califórnia e Flórida representam todo o espectro das respostas dos governos estaduais à Covid e ilustram bem as nossas descobertas.

A pontuação do índice de resposta do governo de Oxford em Illinois foi mediana entre todos os 50 estados e o Distrito de Columbia. A Flórida, que relaxou os lockdowns gerais após um curto período de tempo e deu prioridade às medidas de proteção aos vulneráveis e idosos, teve uma das pontuações mais baixas do índice de Oxford no país (refletindo uma das medidas de lockdown de menor severidade). A Califórnia impôs lockdowns severos e longos, levando à terceira maior pontuação no índice de Oxford.

No entanto, todos os três estados tiveram pontuações de resultados de saúde ajustadas por idade e doença aproximadamente iguais, sugerindo que não houve benefício substancial de saúde nos lockdowns mais severos. A Flórida, no entanto, superou facilmente a Califórnia e Illinois em resultados educacionais e econômicos.

A Flórida teve o terceiro maior número de dias de aulas presenciais do país. A Califórnia teve o menor, e o de Illinois foi quase tão baixo (43º entre os 50 estados e D.C.). A Flórida ficou bem acima da média em resultados econômicos (13º melhor), enquanto a Califórnia e Illinois ficaram em 40º e 47º, respectivamente.

Os padrões de migração refletem o que os residentes dos três estados pensavam das políticas de seus governadores. A Flórida, que teve consistentemente grandes fluxos migratórios antes da pandemia (uma média anual de 169.569 novos residentes entre julho de 2015 e junho de 2019), viu um aumento de 59% na migração durante os anos de pandemia. Califórnia e Illinois tiveram grandes taxas de migração pré-pandêmicas (139.710 e 110.893 anualmente, em média, no mesmo período), que aumentaram 163% e 19%, respectivamente, durante a pandemia.

Pritzker e Newsom, juntamente com outros governadores democratas, como Andrew Cuomo, de Nova York, seus aliados na imprensa e no establishment de saúde pública, consistentemente vilipendiaram a Flórida e seu governador, Ron DeSantis. Mas, como observou John Adams, “fatos são coisas teimosas”. As evidências indicam que, quando a próxima pandemia chegar, os americanos fariam bem em seguir líderes como o governador DeSantis, que insistiu que não há virtude em custos econômicos, educacionais e sociais autoimpostos que não geram benefícios claros à saúde.

Joel Zinberg é um membro sênior do Competitive Enterprise Institute e diretor da Iniciativa de Saúde Pública e Bem-Estar Americano do Paragon Health Institute. Ele atuou como economista sênior no Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca entre 2017 e 2019. Casey Mulligan é professor de economia na Universidade de Chicago e membro sênior do Comitê pela Prosperidade. Ele atuou como economista-chefe no Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca entre 2018 e 2019.

©2023 National Review. Publicado com permissão. Original em inglês.