O New York Times publicou uma nota editorial nesta segunda-feira (23) reconhecendo que os seus editores “deveriam ter tomado mais cuidado com a apresentação inicial” da cobertura de uma explosão fora de um hospital de Gaza na semana passada; o jornal foi rápido em publicar as alegações do Ministério da Saúde de Gaza, apoiado pelo Hamas, de que a explosão foi causada por um ataque aéreo israelense que matou centenas de pessoas.
Desde então, o presidente Biden deixou claro que Israel não era o culpado pela explosão, que as autoridades americanas dizem ter matado entre 100 e 300 pessoas. As Forças de Defesa de Israel disseram que a explosão foi causada por uma falha em um foguete lançado pela Jihad Islâmica, uma conclusão que já foi confirmada por análises de vídeo conduzidas pela Associated Press, pelo Wall Street Journal e pela CNN.
“Os relatos iniciais do Times atribuíam a alegação de responsabilidade israelense a autoridades palestinas e observavam que os militares israelenses disseram que estavam investigando a explosão. No entanto, as primeiras versões da cobertura — e o destaque que recebeu nas manchetes, nos alertas de notícias e nas redes sociais — baseavam-se demasiado nas alegações do Hamas e não deixavam claro que essas alegações não podiam ser imediatamente verificadas. O relatório deixou os leitores com uma impressão incorreta sobre o que era conhecido e quão credível era o relato”, diz a nota.
“O Times continuou a atualizar a sua cobertura à medida que mais informações se tornavam disponíveis, relatando as contestadas reivindicações de responsabilidade e observando que o número de mortos podia ser menor do que o inicialmente relatado”, acrescenta a nota. “Em duas horas, a manchete e outros textos no topo do site refletiam a extensão da explosão e a disputa sobre responsabilidades.”
A nota do editor conclui: “Dada a natureza sensível das notícias durante um conflito crescente e a promoção proeminente que receberam, os editores do Times deveriam ter tomado mais cuidado com a apresentação inicial e sido mais explícitos sobre quais informações poderiam ser verificadas. Os chefes das redações continuam a examinar os procedimentos em torno dos maiores eventos de notícias de última hora — inclusive para o uso das manchetes — para determinar quais salvaguardas adicionais podem ser tomadas.”
Há apenas três dias, a colunista de opinião do New York Times Michelle Goldberg argumentou que é “impossível saber em que acreditar nesta guerra hedionda”.
“Como ilustram algumas anedotas sombrias, muitas vezes é impossível, em tempo real, para quem está de fora, saber o que está acontecendo na guerra incessantemente reacendida entre Israel e os palestinos”, escreveu ela, explicando que foi para a cama no dia da explosão num hospital na semana passada “assumindo, como muitas pessoas fizeram, que um ataque aéreo israelense matou pelo menos 500 pessoas no hospital Al-Ahli em Gaza”.
Mas teria sido necessário pouco esforço esperar por provas adicionais antes de amplificar rapidamente a versão dos acontecimentos do Hamas.
Ben Collins, o repórter de “desinformação” da NBC News, republicou uma mensagem no X reclamando sobre como é difícil distinguir o que é real do falso no X, ao mesmo tempo que espalhava a desinformação de que 500 pessoas foram mortas em um atentado a bomba em um hospital.
E a Al Jazeera afirmou que a sua investigação “não encontrou fundamentos para a alegação do exército israelita de que o ataque ao hospital árabe al-Ahli em Gaza foi causado por um lançamento de foguete malsucedido”.
Nathan Ruser, analista da ASPI Cyber, Tech & Security, observa que a investigação da Al Jazeera foi “falha” porque concluiu em parte que a explosão foi de um foguete interceptado pelo Iron Dome [Domo de Ferro, sistema de defesa israelense] que caiu/explodiu. “Isso é comprovadamente falso, já que o Iron Dome é um interceptador de fase terminal. Não intercepta na fase de lançamento.”
As deputadas do Partido Democrata Ilhan Omar e Rashida Tlaib foram rápidas em defender as alegações de que foi um ataque israelense que causou a explosão no hospital — mas só Omar posteriormente retirou a afirmação.
“Nosso gabinete citou ontem um relatório da AP [Associated Press] de que as IDF [Forças de Defesa de Israel] atacaram um hospital em Gaza. Desde então, as IDF negaram a responsabilidade e a avaliação da inteligência dos EUA é que isso não foi feito por Israel”, postou Omar no X. “É um lembrete de que a informação muitas vezes não é confiável e é contestada na névoa da guerra (especialmente no Twitter, onde a desinformação é desenfreada). Todos temos a responsabilidade de garantir que as informações que partilhamos provenham de fontes credíveis e de reconhecer o erro à medida que novas notícias chegam.”
O CBS Evening News continuou a sugerir que Israel foi culpado pela explosão, mesmo depois de o presidente Biden e o governo israelense terem dito que não era o caso. O programa noticiou no X que a “crise humanitária em Gaza continua a crescer após a explosão de um hospital que matou centenas de pessoas. A CBS News conversou com um médico que disse que o exército de Israel já havia alertado para evacuar a instalação.” Um minuto após o início do vídeo, depois de repetir repetidamente as alegações de que a culpa era de Israel, o meio de comunicação revela que Biden disse que não foram os militares israelenses.
“Das ruas de Teerã ao Iêmen devastado pela guerra, poucos acreditam no presidente e dizem que Israel é diretamente responsável pela explosão, bem como pela miséria generalizada que se desenrola em Gaza”, disse o repórter da CBS Imtiaz Tyab.
Embora o New York Times tenha reconhecido as suas deficiências na cobertura da explosão no hospital, defendeu recentemente a sua decisão de recontratar um cinegrafista freelance baseado em Gaza que tem um historial de elogiar Hitler nas redes sociais.
Soliman Hijjy trabalhou anteriormente para o Times de 2018 a 2021. Ele agora está cobrindo a guerra Israel-Hamas — e esteve envolvido na reportagem do veículo sobre a explosão fora do hospital de Gaza — apesar do órgão de vigilância da mídia HonestReporting ter descoberto as preocupantes postagens de Hijjy nas redes sociais em 2022.
Em 2018, Hijjy legendou uma foto sua que se traduzia como “Estou em sintonia como Hitler durante o holocausto” ou “em um estado de harmonia como Hitler estava durante o Holocausto”.
Ele também postou “Como você é ótimo, Hitler” no Facebook em 2012.
Em 2022, o Times disse que estava analisando as postagens. Mas agora o veículo está defendendo o freelancer.
“Revisamos postagens problemáticas nas redes sociais do Sr. Hijjy quando elas vieram à tona pela primeira vez em 2022 e tomamos uma variedade de ações para garantir que ele entendesse nossas preocupações e pudesse aderir aos nossos padrões se desejasse fazer trabalho freelance para nós no futuro, ”, disse um porta-voz do Times à Fox News. "O senhor Hijjy seguiu esses passos e manteve elevados padrões jornalísticos. Ele realizou um trabalho importante e imparcial com grande risco pessoal em Gaza durante este conflito.”
O ex-primeiro-ministro de Israel Naftali Bennett criticou a tendência da mídia para o erro durante uma entrevista na CNN na semana passada.
“Não há dois lados neste [ataque] ao hospital. Ou foi bombardeado por Israel ou foi alvo de outra ação do lado palestino”, disse Bennett ao apresentador Anderson Cooper.
“Se duas pessoas vierem e disserem — uma diz que está chovendo lá fora e a outra diz que está seco, você não traz as citações de ambos os lados. Você simplesmente abre a janela e olha se está chovendo ou não. Foi o que fizemos e este hospital, na verdade, é um estacionamento, foi definitivamente atingido, 100 por cento, pela barragem da Jihad Islâmica”, disse ele.
“Então, Anderson, com todo o respeito, não há dois lados nisso. Nem tudo são dois lados, e tenho a sensação de que se não fosse o Estado de Israel, então penso que a mídia global teria se comportado de forma muito diferente”, acrescentou.
Muitos dos mesmos repórteres tradicionais que aceitaram rapidamente a versão do Hamas sobre os acontecimentos sobre a explosão no hospital exigiram cada vez mais provas para apoiar as alegações de Israel de que o Hamas decapitou bebés israelitas.
A revista nova-iorquina Intelligencer trouxe um texto do escritor Eric Levitz, que foi amplamente criticado por uma postagem no X no fim de semana sobre o assunto. Ele compartilhou um relatório de uma equipe internacional de patologistas forenses que revelou que bebês foram encontrados decapitados, embora os investigadores tenham dito que seria “difícil determinar se eles foram decapitados antes ou depois da morte, bem como se foram decapitados ‘com faca’ ou explodidos por um míssil.”
“Ontem à noite, afirmei que este relatório indicava que bebés foram decapitados”, escreveu Levitz um dia depois de partilhar o relatório. “Isso foi um exagero. Eu deveria ter dito que o relatório estabeleceu que os bebês foram encontrados sem cabeça, um fato que dá plausibilidade às alegações de decapitação, mas que não as prova.”
A BBC, entretanto, deu uma reviravolta na sua política de não usar a palavra “terroristas” para descrever o Hamas. O meio de comunicação, que em vez disso descreveu o Hamas como “combatentes pela liberdade”, “homens armados” ou “militantes”, irá agora referir-se ao grupo como uma “organização terrorista proscrita”.
“A BBC confirmou que estava comprometida com o diálogo contínuo. Também confirmou que não é mais prática da BBC ligar para militantes do Hamas. Em vez disso, a BBC descreve o grupo como uma organização terrorista proscrita pelo governo do Reino Unido e outros, ou simplesmente como Hamas”, escreveu o Conselho de Deputados dos Judeus Britânicos num comunicado de imprensa na sexta-feira.
Outros meios de comunicação continuaram a mostrar os seus pontos cegos quando se trata de Israel.
A Associated Press está instruindo os repórteres a não se referirem ao Hamas como uma organização terrorista. O “Guia Israel-Hamas” da AP, destacado pela primeira vez pelo jornal Washington Free Beacon, explica que porque “o terrorismo e o terrorismo tornaram-se politizados e muitas vezes são aplicados de forma inconsistente(...) a AP não está usando os termos para ações ou grupos específicos, exceto em citações diretas.”
Em vez disso, a AP sugere que os jornalistas chamem os membros do Hamas de “militantes” ou “combatentes, atacantes ou combatentes”, dependendo do contexto.
Enquanto isso, o Washington Post publicou uma foto de crianças israelenses dizendo que haviam sido “detidas” por terroristas do Hamas. Posteriormente, o veículo editou furtivamente a legenda para dizer que as crianças foram “feitas como reféns”.
Deixe sua opinião