“A oração silenciosa não é, em si, contra a lei”. A Ministra do Interior britânica, Suella Braverman, fez esse importante esclarecimento em uma carta pública às forças policiais da Inglaterra e do País de Gales no último 1º de setembro. Um esclarecimento que chega depois de meses de polêmicas devido às chocantes prisões de Isabel Vaughan-Spruce, do Padre Sean Gough e de Adam Smith-Connor por rezarem em silêncio perto de clínicas de aborto.
Mas embora represente um marco importante para o movimento pró-vida e reafirme o direito fundamental à liberdade de pensamento — “em si” — não chega ao cerne da questão, que continua sem solução. De fato, ainda é crime oferecer qualquer forma de apoio a uma mulher grávida a menos de 150 metros de uma clínica de aborto, de acordo com a Ordem de Proteção do Espaço Público (PSPO – Public Space Protection Order), e as mesmas restrições se aplicarão em breve a todas as clínicas de aborto na Inglaterra e no País de Gales, quando forem introduzidas “zonas de proteção” de acordo com a nova Lei de Ordem Pública (POB – Public Order Bill) aprovada em março de 2023.
O esclarecimento de Suella Braverman está contido em uma longa carta que a ministra escreveu a todas as forças policiais, devido à preocupação causada na opinião pública pelo comportamento ambíguo da polícia, que não foi considerada imparcial. Braverman conclama os policiais a trabalharem juntos para “melhorar a confiança do público na polícia”, que foi prejudicada pela “percepção de que a polícia tem, ocasionalmente, assumido uma posição política” nos últimos anos, referindo-se especificamente a episódios clamorosos nos noticiários, incluindo a indulgência excessiva em reivindicações LGBT. Em vez disso, a carta recorda que o papel deles é “defender a lei como ela está escrita... não defender mudanças sociais ou tomar partido”. A carta também lembra aos policiais que “ter opiniões legítimas, mesmo que essas opiniões possam ofender outras pessoas, não é um crime”.
Sob essa perspectiva, a oração silenciosa nas ruas da Inglaterra não é mais um crime. Vale lembrar que Isabel Vaughan-Spruce, Padre Sean Gough e Adam Smith-Connor foram todos presos depois que policiais os questionaram sobre suas intenções e orações, que de outra forma teriam permanecido desconhecidas, levando a mídia a falar em “polícia do pensamento”.
Comentando positivamente sobre a carta de Suella Braverman, Isabel Vaughan-Spruce declarou: “Não cabe ao governo determinar minhas crenças sobre o aborto, minha crença de que as mulheres merecem melhor apoio, nem controlar minha fé. Fico feliz em ver a Ministra do Interior deixar claro para a polícia que não é crime rezar em silêncio. Esse é um princípio fundamental de uma democracia livre, mas já fui presa duas vezes por isso”. Em contraste, Jeremiah Igunnubole, consultor jurídico da Alliance Defending Freedom (ADF UK), que representa legalmente a defesa de Vaughan-Spruce, explicou: “Se Isabel tivesse gritado bem alto contra a mudança climática naquela mesma rua, não teria sido presa. Mas como seus pensamentos discretos e pessoais expressavam uma opinião particular sobre o aborto — que não é aprovada pelas autoridades — ela foi presa”.
Mas, embora a Ministra do Interior tenha colocado um fim na equiparação entre oração silenciosa e “crime de pensamento”, não se deve esquecer que ainda é ilegal rezar em voz alta ou de forma visível, ou mesmo ser uma presença discreta com a capacidade de falar e oferecer ajuda concreta a uma jovem que está pensando em fazer um aborto, evitando qualquer gesto que possa ser considerado intimidador ou de assédio. Portanto, de acordo com as normas atuais, a única presença e atividade permitida é a oração silenciosa, talvez apenas por indivíduos isolados.
Não podemos deixar de nos perguntar, de fato, o que aconteceria se um grupo maior de 20 ou 30 pessoas se reunisse para orar pacificamente do lado de fora de uma instalação de aborto. Isso mudaria a situação mais uma vez? É óbvio que a lei pretende suprimir a presença visível de defensores da pró-vida para evitar que as mulheres que estão pensando em abortar mudem de ideia. Mais importante ainda, esses voluntários oferecem opções reais, fornecem informações sobre os muitos serviços disponíveis para ajudar essas mulheres, apoio financeiro ou companhia. Algo que as clínicas de aborto não fazem, elas oferecem apenas uma opção: o aborto.
O fato é que, do jeito que as coisas estão, a legislação sobre aborto no Reino Unido foi fortalecida. Resta saber se e até que ponto a carta de Suella Braverman será seguida ou se serão encontrados outros meios para desencorajar e intimidar a oração silenciosa. Ela certamente não garante a Adam Smith-Connor um veredito de inocência no processo judicial que será ouvido em 16 de novembro, nem protege Isabel Vaughan-Spruce de ser levada ao tribunal pela segunda vez. Essa também é a opinião de Adam Smith-Connor que, ao comentar sobre a carta do ministro, disse que é “um desenvolvimento positivo, mas ainda há um longo caminho a percorrer e certamente não me dá nenhuma garantia quanto ao resultado do meu caso pendente no tribunal”.
De fato, como mencionado no início, o ponto crucial do problema continua sem solução. O governo britânico está ciente de que as restrições impostas em torno das clínicas de aborto se sobrepõem a outros direitos fundamentais protegidos por leis nacionais e internacionais: a liberdade de expressão, a liberdade de movimento e a liberdade de religião. Mas os membros do Parlamento votaram contra uma emenda importante que teria protegido explicitamente a oração silenciosa e o apoio caritativo às mulheres. Além disso, o uso ambíguo e indefinido do termo “oração” é parcialmente responsável pela situação atual, e o governo é tão “culpado” quanto a polícia, se não mais. Portanto, espera-se que a ministra também enfrente esses pontos não resolvidos.
Enquanto isso, parabenizamos a carta de Suella Braverman, que lembra corretamente à polícia que os cidadãos comuns não perderam o direito de expressar seus pensamentos, sobre qualquer assunto, independentemente de sua localização em solo britânico.
Patricia Gooding-Williams possui bacharelado combinado em Literatura Inglesa e Economia pela Anglia Ruskin University, Cambridge, mestrado em Educação pela Universidade de Cambridge e lecionou Educação Internacional.