Ouça este conteúdo
A história registra inúmeros exemplos de depreciação de moeda, ou seja, a redução constante do teor de metal precioso (principalmente ouro ou prata) em uma moeda, seguida, nos tempos modernos, pela introdução de papel-moeda fiduciário (sem lastro), que então se desvaloriza à medida que os governos imprimem cada vez mais para comprar votos, acumular déficits orçamentários e gastar como se o amanhã não importasse.
É uma triste história que remonta pelo menos ao profeta Isaías, que condenou seus compatriotas israelitas antigos por transformarem suas moedas de prata em "escória" (veja Isaías 1,22).
O dólar era "tão bom quanto ouro" quando Woodrow Wilson iniciou a deterioração monetária dos Estados Unidos em 1913. Em dezembro desse ano, ele promulgou a Lei do Sistema de Reserva Federal, que reduziu a "cobertura de ouro" do dólar em papel para 40%. Também criou um banco central que viria a causar a Grande Depressão e uma série de recessões, conforme inflacionava gradualmente pelo menos 90% do valor do dólar em 1913.
Em 1933, Franklin Roosevelt ordenou que os cidadãos americanos entregassem seu ouro monetário ao governo ou enfrentassem multas e prisão. Sob Lyndon Johnson na década de 1960, o teor de prata das moedas do país foi removido. Depois, em 1971, Richard Nixon encerrou o último vínculo tênue entre a moeda e um metal precioso, recusando-se a honrar as reivindicações estrangeiras sobre o dólar em ouro.
Nenhum presidente americano desde William McKinley fez algo para reverter essa degradação. Ronald Reagan foi talvez o único a pelo menos levantar a questão — ele até criou uma comissão para explorar opções de restaurar um padrão-ouro — mas nada foi feito. A última vez que o governo federal afirmou a moeda sólida foi com a promulgação do Ato do Padrão Ouro de 1900 ou, de forma ainda mais dramática, com o fim formal da inflação monetária do papel-moeda da Guerra Civil em 1875.
Esse padrão familiar na história monetária raramente produz heróis. Líderes políticos estão felizes em adiar covardemente reformas reais para alguma geração futura e, enquanto isso, não fazem nada além de "administrar" o declínio.
No entanto, meu propósito neste ensaio é apresentar aos leitores uma das poucas exceções — um líder que interrompeu brevemente a política de depreciação e fortaleceu a moeda de seu país. Um antigo imperador romano chamado Pertinax, nascido em 1º de agosto de 126 d.C.
Avance rapidamente para 31 de dezembro de 192. O imperador de Roma é um bruto odiado e megalomaníaco chamado de Cômodo (interpretado pelo ator Joaquin Phoenix em 'Gladiador'). Entre seus muitos pecados públicos estão impostos e torturas, ambos dos quais ele aumentou notavelmente durante seus quinze anos de reinado. Ele também era um notório gângster financeiro.
Em 180 d.C., Cômodo reduziu o tamanho da principal moeda romana, o denário, e diminuiu seu teor de prata de 79% para 76%. Seis anos depois, ele o diluiu ainda mais para 74%. Talvez os números pareçam insignificantes, mas essas duas desvalorizações foram as maiores de Roma desde Nero, quase um século e meio antes. A inflação resultante dos preços foi uma das razões pelas quais o historiador romano Dião Cássio lamentou o reinado de Cômodo como um declínio "de um reino de ouro para um de ferro e ferrugem". Para a alegria e alívio da maioria dos cidadãos romanos, conspiradores, incluindo sua própria esposa, assassinaram Cômodo na véspera de Ano Novo de 192.
Entram Pertinax e 193, conhecido como o Ano dos Cinco Imperadores. Um senador e ex-militar, Pertinax assumiu a púrpura imperial no primeiro dia de doze meses tumultuados. Para seu crédito, ele se propôs a limpar a bagunça criada por seu predecessor. Em sua famosa obra, 'História Romana', Dião Cássio o descreveu como "um homem excelente e honesto", que praticava "não apenas a humanidade e a integridade nas administrações imperiais, mas também a administração mais econômica e a consideração mais cuidadosa pelo bem-estar público".
Pertinax tentou com sucesso limitado restringir os gastos do governo. Diante de forte resistência, ele até tentou reduzir o "alimenta", um dos caros programas centrais do estado de bem-estar romano. Ele sabia que a Guarda Pretoriana, a elite militar que protegia o imperador, estava corrupta e tomou medidas para controlá-la. Mas ele ganha meus maiores elogios pelo que fez com a moeda. Revertendo Cômodo, ele aumentou o teor de prata do denário de 74% para 87%. Em 'Dark History of the Roman Emperors: From Julius Caesar to the Fall of Rome' ['História Sombria dos Imperadores Romanos: De Júlio César à Queda de Roma', em tradução livre], o historiador Michael Kerrigan escreve:
“Pertinax era um estadista sério, falando seriamente sobre a necessidade de abordar os abusos do reinado anterior, de reformas radicais na economia e de apertar o cinto. Não era o que os guardas queriam ouvir… A Guarda desconfiava de seus instintos de economizar. Eles não tinham certeza sobre ele, então ele seria um imperador em avaliação… O povo não o queria, em parte porque não o conhecia e em parte porque o que sabia dele era que planejava cortar o 'pão e circo' que eles amavam.”
Oitenta e sete dias após assumir o cargo, Pertinax sofreu o mesmo destino que Cômodo. Ele tentou corajosamente (se não imprudentemente) argumentar com a Guarda e explicar por que o declínio de Roma exigia suas reformas. Ele foi morto no local, após o que a Guarda provou seu ponto de vista acatando descaradamente a posição do imperador a quem ofereceu o lance maior. Como expliquei aqui, o vencedor foi Didius Julianus, cujo governo durou meros 66 dias, seguido antes do final do ano por outros três autocratas infelizes.
O quinto dos imperadores que assumiram o cargo em 193, Septímio Severo governou por 18 anos. Gastador, ele retomou a depreciação da moeda romana. Quando morreu em 211, o teor de prata do denário estava em míseros 54%.
Em 193, a antiga República Romana com suas liberdades e governo limitado já havia desaparecido. A ditadura imperial que conhecemos como "o Império" estava se afogando em aventuras estrangeiras, tirania política e economia suicida. A multidão queria suas ajudas públicas à custa de outras pessoas, e os vigaristas corruptos estavam constantemente conspirando para lhes dar em troca do poder para si mesmos. Nesta fase tardia, Pertinax provavelmente era bom demais para Roma e os romanos.
Se algo disso soa familiar, é porque a história tem uma maneira de se repetir, e as pessoas têm uma maneira de ignorar suas lições mais salientes. Mas talvez possamos esperar, ainda que ingenuamente, que se continuarmos a cometer os mesmos erros de Roma, possamos de alguma forma escapar do mesmo resultado.
