Um comitê consultivo de San Francisco recomendou que a cidade pagasse “reparações” à sua população negra. O plano foi preparado pela equipe da Comissão de Direitos Humanos de San Francisco para o Comitê Consultivo de Reparações Afro-Americanas de San Francisco, cujo próprio nome sugere que as conclusões do comitê foram precipitadas. Isso é loucura.
De acordo com o plano, a cidade pagaria um mínimo de US$ 5 milhões para cada residente negro elegível da cidade com mais de 18 anos e se comprometeria com um programa de 250 anos para garantir uma renda de US$ 97.000 a residentes negros de baixa renda (ou melhor, aqueles que forem ainda de baixa renda depois de receberem US$ 5 milhões em dinheiro público). O requisito de 250 anos visa impedir, nos próximos dois séculos e meio, que moradores de San Francisco votem possíveis alterações no programa, uma vez que vejam como ele funciona na prática.
O renascimento do movimento de reparações deriva em grande parte de um ensaio da Atlantic de 2014 de Ta-Nehisi Coates, que é citado no relatório. Esta seria de longe a tentativa mais ambiciosa de reparação, e desnuda as falhas de todo o conceito.
Isso inclui confundir deliberadamente a injustiça histórica única da escravidão com outras formas de discriminação legal. O relatório reconhece que “nem San Francisco, nem a Califórnia, adotaram formalmente a instituição da escravidão”, mas afirma que “a Califórnia e suas localidades reforçaram e defenderam significativamente a escravidão ao perpetuar o sistema de castas raciais que tiram dos negros americanos as liberdades asseguradas a eles pela Declaração de Independência”.
Depois, há simples ignorância: “Os Estados Unidos apoiavam totalmente e dependiam da escravização do povo africano e de seus descendentes como o instrumento que estabeleceu e impulsionou a economia do país”. Totalmente dependente? O instrumento? De uma só vez, a equipe da Comissão de Direitos Humanos registra o trabalho de quase 90% da população americana - incluindo gerações de pequenos agricultores, inventores e industriais - inteiramente fora da história econômica americana.
A noção de que a cidade de San Francisco, como entidade, deve reparações pela escravidão é absurda. A escravização de africanos e seus descendentes por europeus e seus descendentes no que hoje são os Estados Unidos remonta a 1526 na Geórgia espanhola, 1619 na Virgínia britânica e 1626 na Nova York holandesa. A escravidão racial foi formalizada em lei na Virgínia em 1661 e em Maryland em 1664. San Francisco, por outro lado, nem foi descoberta pelos europeus até 1769, não teve assentamento permanente de não-nativos americanos até 1835 e tinha menos de 300 residentes até 1846. O que construiu a cidade foi a Corrida do Ouro.
O relatório força seu raciocínio ao ponto de ruptura ao argumentar por que a Califórnia e San Francisco são, no entanto, culpados: "Os fundadores do estado eram pró-escravidão; 36% dos californianos nascidos nos Estados Unidos na década de 1850 eram sulistas brancos que buscaram estrategicamente um estatuto para a Califórnia como um 'estado livre' para evitar controvérsias e agilizar o acesso aos recursos federais. O primeiro governador eleito da Califórnia, Peter Burnett, era um racista renomado que estabeleceu o Oregon como um estado somente para brancos por meio de sua legislatura em 1844 e tentou fazer o mesmo na Califórnia em 1849. Seus esforços falharam devido ao desejo dos colonos pró-escravidão utilizar e se beneficiar economicamente do trabalho escravo em todo o estado".
Isso não apenas tenta justificar reparações por ideias que nunca foram adotadas na Califórnia, mas também coloca a história do estado da Califórnia de cabeça para baixo. É verdade que a Califórnia em 1850 tinha uma grande população de migrantes pró-escravidão do Sul, que receberam alguma liberdade legal para trazer um pequeno número de escravos através do território. Mas quando a Califórnia foi admitida na União como um estado livre, em 1850, superou as amargas objeções dos estados escravistas porque sua admissão desequilibrava permanentemente o equilíbrio do estado livre-escravo do Senado em favor dos estados livres. Somente o Compromisso de 1850, que concedeu concessões significativas aos estados do Sul no fortalecimento da Lei do Escravo Fugitivo, impediu uma guerra civil pela admissão da Califórnia.
Se considerarmos os contribuintes de San Francisco, que realmente pagarão a conta por isso, a ideia de sobrecarregá-los com responsabilidade financeira pela escravidão americana – ou até mesmo por injustiças mais recentes – torna-se ainda mais ridícula. Mais de 34 por cento dos habitantes da cidade são nascidos no exterior, não tendo laços históricos com o passado americano. Esse número esteve acima de um terço do total por quatro décadas, e também foi consistentemente entre um terço e metade da população da cidade entre 1860 e 1910. Já se passaram 40 anos desde que os brancos não hispânicos constituíam a maioria da população de São Francisco, que a partir do Censo de 2020 era de 33,7% de asiáticos-americanos (incluindo o Sul da Ásia) e 15,6% de hispânicos. Os habitantes da cidade estão sendo penalizados pelos pecados dos pais de outras pessoas.
O relatório se concentra fortemente na discriminação legal contra os negros de San Francisco nas décadas de 1940 e 1950. Mas se as reparações são baseadas em injustiças e discriminações que não a escravidão, há um argumento muito mais fraco para destacar um único grupo para os benefícios. Na verdade, a Califórnia e San Francisco têm uma história muito mais flagrante de injustiças cometidas pelo governo contra os nativos americanos e descendentes de chineses e japoneses. Essas injustiças incluem leis que impediam asiático-americanos de possuir armas ou testemunhar em tribunal.
Depois, há os problemas legais e morais de dar dinheiro às pessoas com base na raça, sem exigir que demonstrem que já sofreram injustiça. Como reconhece o relatório, isso cria problemas legais sob a lei estadual: “A Proposta 209, que proíbe as instituições governamentais de adotar ações afirmativas com base em raça, sexo ou etnia, representa um desafio para a cidade em implementar programas vistos como preferenciais”. No entanto, o relatório não recomenda limitar os benefícios aos descendentes de escravos, e sua lista de provas de injustiças passadas é bastante elástica, incluindo imigrantes negros de países estrangeiros para San Francisco ainda em 1996 e aqueles que foram “pessoalmente, ou o descendente direto de alguém, encarcerado pela fracassada Guerra às Drogas”. Dar a alguém US$ 5 milhões por ser um traficante de heroína não parece justiça. O relatório também não exclui os descendentes de senhores de escravos, escravistas ou outros perpetradores de injustiças históricas.
Programas de reparação que visam beneficiar grupos inteiros de pessoas com base em injustiças de longa data ao longo de linhas raciais ou étnicas simplesmente exacerbam o pensamento racial e o ressentimento racial de todos os lados. Suspeitamos que o preço exorbitante tornará fácil até mesmo para San Francisco rejeitar essa proposta em um momento em que a cidade enfrenta muitos desafios mais imediatos e concretos à segurança e à qualidade de vida de sua população. Também deve servir de advertência contra a loucura das reparações.
©2023 National Review. Publicado com permissão. Original em inglês.