O sistema penitenciário moderno tem pouco mais de 200 anos. Ao longo desse tempo, falhou miseravelmente. Não reduz a criminalidade, nem recupera os detentos. Apenas submete seres humanos a humilhações e agressões diárias. É preciso eliminar esse padrão e substituí-lo por outro, com penas variadas, visando reduzir a quantidade de pessoas confinadas, com o objetivo de longo prazo de eliminar as cadeias. Aliás, a própria definição a respeito do que é crime precisa mudar, de forma a estimular não as punições, mas os acordos entre as partes.
Existem diferentes linhas de pensamento entre os militantes, mas o objetivo final é buscar alternativas para inibir a violência, sem recorrer aos presídios – ou, no mínimo, reduzindo ao máximo o papel desses locais.
“O abolicionismo penal é uma estratégia baseada na compreensão de que o sistema penal não resolve os problemas que se propõe resolver. Ao contrário, complica”, afirma a cientista política Vera Malaguti de Souza, professora da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERF) e secretária-geral do Instituto Carioca de Criminologia. “Hoje, o sistema penal produz o criminoso. Pega um garoto de família digna, mas pobre, que ganha um dinheiro extra avisando os traficantes quando a polícia se aproxima. Esse menino acaba preso, e cadeia ele vai ser aculturado em uma carreira criminosa”.
Em entrevista concedida por e-mail, que rendeu respostas elaboradas a quatro mãos, Isabel Cristina Martins Silva e Leticia Blank Netto, pesquisadoras do Centro de Mediação e Práticas Restaurativas (CEMPRE) da Faculdade de Direito de Santa Maria (FADISMA), explicam: “Apesar de existirem diversas teorias abolicionistas, há um consenso geral no sentido de que não se trata meramente e exclusivamente de abolir as prisões, mas abolir a enraizada cultura punitivista”.
Nesse sentido, prosseguem as pesquisadoras, “o abolicionismo se propõe no sentido de superar a linguagem estigmatizada e estereotipada do crime, do criminoso, da criminalidade, da periculosidade e da gravidade do delito, pois de nada serviria a criação de novas instituições, se permanecessem os conteúdos e as linguagens punitivas”.
Privilégio de políticos e empresários
Já para Carolina Soares Nunes Pereira, mestranda em sociologia pela Universidade de São Paulo (USP), onde tem ministrado cursos sobre abolicionismo penal, “o abolicionismo é uma postura política que enxerga que a sociedade sem prisões já existe para alguns poucos privilegiados, como grandes empresários e políticos profissionais”. A pesquisadora prossegue: “A punição estatal no capitalismo não é uma forma de justiça social mas de manutenção das estruturas de exclusão e massacre de pobres e dos negros do mundo”.
Pereira considera que “quem se beneficia do sistema prisional tem uma série de motivos para investir nele; afinal, ele é lucrativo e responde à ordem da burguesia. Desde limpeza social e gentrificação das ruas de uma cidade, com policiamento e encarceramento de moradores de rua, prostitutas, pessoas trans, até a gestão da vida dos trabalhadores e descarte dos pobres e pretos para quem o capitalismo destina o sangue e a lama”.
Um doutor em Direito que defendeu uma tese sobre teoria da pena, mas não quer que seu nome seja divulgado por temer represálias, discorda. “O movimento abolicionista é muito forte no Brasil e na América Latina. Na Europa e nos Estados Unidos não é respeitado, é tratado como propagando ideológica. O abolicionismo é uma ideologia velha, que ninguém mais leva a sério, e que veio morrer no Brasil”.
Para ele, “o abolicionismo é um conjunto de crenças, que parte da hipótese marxista de que o sistema penal existe para manter a opressão de classe”. Os militantes, diz ele, “fundamentam seus argumentos no fato de que a maioria das pessoas presas são pobres. Eles esquecem de algo elementar: os maiores protegidos do sistema penal são os mais pobres, porque eles são vítimas da maior parte dos crimes. Quando você desmantela o sistema penal, você acaba vitimando mais os pobres, que são mais vulneráveis”.
Décadas de história
O movimento do abolicionismo penal surgiu em meados do século 20, na Escandinávia, e se espalhou pelo Ocidente na década de 1960. Em 1975, o filósofo francês Michel Foucault lançou o livro "Vigiar e Punir", obra de referência para o movimento desde então. Para o pesquisador, o sistema penitenciário controla não só o corpo, mas também a alma do detento.
“A vida é então repartida de acordo com um horário absolutamente estrito, sob uma vigilância ininterrupta: cada instante do dia é destinado a alguma coisa, prescreve-se um tipo de atividade e implica obrigações e proibições”, ele escreveu, fazendo referência a um dos primeiros presídios da era moderna, a prisão de Walnut Street, na Filadélfia, inaugurada em 1790.
Muitos dos principais acadêmicos que defendem a abolição penal são noruegueses, como Thomas Mathiesen e Nils Christie. É comum encontrar, entre os defensores do movimento, pensadores anarquistas, marxistas e cristãos. No Brasil, essa linha de pensamento ganhou força a partir da década de 90.
Um dos expoentes do abolicionismo penal é a professora e ativista americana Angela Davis, de 76 anos, conhecida pelo histórico de militância no grupo Panteras Negras e no partido comunista americano. Em seu livro "Estarão as prisões obsoletas?", publicado no Brasil em 2018, ela afirma: “Na maior parte do mundo, é tido como evidente que uma pessoa condenada por um crime seja mandada para a prisão”, que é “encarada como um aspecto inevitável e permanente de nossa vida social”.
Angela Davis continua: “Na maioria dos círculos, a abolição das prisões é simplesmente impensável e implausível. Aqueles que defendem o fim das prisões são rejeitados como idealistas e utópicos cujas ideias são, na melhor das hipóteses, pouco realistas e impraticáveis e, na pior delas, ilusórias e tolas”.
Solução racional
Vera Malaguti afirma que a prisão, da forma como é conhecida hoje começou a ser lentamente desenvolvida na Europa medieval. Antes disso, e em outros locais, era mais comum que a comunidade elegesse um conselho de sábios para resolver os conflitos. “Até então, os dois lados de um dilema solucionavam seus problemas em conjunto. Foi quando surgiu a figura do promotor, que centraliza a solução e tira das partes o controle sobre a negociação”.
Angela Davis lembra em seu livro que o sistema penitenciário moderno, que se espalhou pelo mundo a partir do século 18, surgiu como uma alternativa mais racional do que as punições aplicadas à época. Foi quando permanecer detido se tornou uma punição em si; antes, a prisão (que já existia desde a Antiguidade) servia basicamente para manter o investigado até que o julgamento terminasse. “O encarceramento em uma penitenciária era considerado algo humano — ou pelo menos muito mais humano do que as punições corporais e capitais herdadas da Inglaterra e de outros países europeus”, afirma a pesquisadora americana em seu livro.
A pena de morte era comum, e costumava ser antecedida por torturas, muitas públicas, para dar o exemplo para as demais pessoas – era comum então o uso de troncos e pelourinhos, açoitamentos, marcação com ferro quente e amputações. Outras penas da época, lembra a ativista, incluíam “banimento, o trabalho forçado em galés, o degredo e o confisco das propriedades do acusado”. A Inglaterra, por exemplo, só aboliu o hábito de marcar presos com ferro quente em 1832.
Para os abolicionistas penais, as prisões não recuperam presos, e ainda permitem que grupos criminosos surjam e se organizem. Além disso, dizem eles, doentes mentais são com frequência detidos, assim como negros, pobres e pessoas sem acesso a bons advogados.
“O sistema penal se mostra incapaz estruturalmente de cumprir com as funções que legitimam a sua própria existência”, dizem Isabel Cristina Martins Silva e Leticia Blank Netto. “A sua função real, ao invés de prevenir e combater a criminalidade, realizar a proteção de bens jurídicos e garantir a segurança pública da sociedade, é de construir uma criminalidade seletiva através de uma ‘fábrica de criminosos’, criminalizando as classes sociais periféricas e atuando ativamente na reprodução de desigualdades sociais”.
Já para o especialista em teoria da pena, “existiu, se fato, sociedade sem prisão, mas nunca existiu sociedade sem pena. Uma sociedade sem prisão é uma sociedade com apedrejamento, galés, degredo, fogueira. A prisão é um passo civilizatório importantíssimo”.
Penas alternativas
Mas qual é a alternativa à prisão? No lugar das cadeias lotadas, dizem esses pesquisadores, poderia haver penas terapêuticas, educativas, ou de compensação financeira, ou mesmo de conciliação entre as partes, que seriam estimuladas a dialogar em busca de soluções comuns, em vez de delegar essa tarefa ao Estado.
“A teoria abolicionista”, afirmam as pesquisadoras do CEMPRE, “apresenta como métodos alternativos ao sistema penal a descriminalização legal e judicial, a despenalização de condutas, a transferência dos conflitos do âmbito penal para a esfera civil e administrativa, a utilização de métodos de solução de conflitos – como a mediação e conciliação penal – e também através de meios pedagógicos e indenizatórios de reparação”.
Para Vera Malaguti, um primeiro caminho é reduzir a quantidade de pessoas encarceradas, estabelecendo penas alternativas para crimes não violentos – dos 773.151 presos do Brasil segundo dados de 2019 do Departamento Penitenciário Nacional (Depen), 33% são provisórios, 39,4% cometeram crimes relacionados à lei de drogas e 11,31% são presos por crimes contra a pessoa, como homicídio, aborto, ameaça, violência doméstica e auxílio a suicídio. “Por que crimes não violentos precisam de cadeia?”, pergunta ela.
Outro ponto em comum para diferentes linhas de abolicionismo penal é a descriminalização do tráfico de drogas. “A política criminal de drogas já tem quase 50 anos, prende, mata, tortura, e não resolveu nada, nem para a comercialização, nem para a produção nem para o consumo das drogas consideradas ilícitas”, afirma a professora da UERJ.
Para Carolina Soares Nunes Pereira, “com o abolicionismo penal, não existirão crimes, porque quem define o crime é o Estado. Mas numa sociedade pós punitivismo, quem cometer violências será responsabilizado caso a caso, através das decisões tomadas em comunidade por aqueles afetados e aqueles que convivem com os envolvidos”.
Críticas
O abolicionismo penal é contraposto ao garantismo penal, liderado pelo teórico italiano Luigi Ferrajoli, para quem a ideia de extinguir as prisões é ingênua e impraticável. “Por assumir como premissa a absoluta necessidade de um mínimo de sistema penal, o pensamento de Ferrajoli contradiz alguns dos postulados fundamentais da perspectiva abolicionista”, descreve a professora e doutoranda em Direito Tatiana Badaró no artigo Garantistas Vs. Abolicionistas.
Para o autor italiano, prossegue a pesquisadora, “o Direito penal mínimo estaria legitimado pela necessidade de proteger, a um só tempo, as garantias dos ‘desviantes’ e ‘não desviantes’”. Além disso, “O modelo de autorregulação social espontânea, proposto pelas doutrinas abolicionistas, é pensado para uma sociedade perfeita e utópica e, portanto, carente de embasamento científico”.
Eliminar as cadeias não seria, de fato, utópico? Vera Malaguti responde: “Utópica é a prisão, que nunca cumpriu nenhuma de suas promessas”.
Governo se divide sobre avançar com PEC das candidaturas para não gerar desgaste com militares
Defesa de Bolsonaro planeja culpar militares por tentativa de golpe; assista ao Sem Rodeios
Lula avalia contemplar evangélicos em reforma ministerial em busca de apoio para 2026
Dino libera pagamento de emendas parlamentares com ressalvas: “caso a caso”
Deixe sua opinião