O Dr. Anthony Fauci, que já enfrenta pedidos de demissão por supostamente mentir ao Congresso sobre o financiamento de sua agência a pesquisas genéticas controversas no laboratório chinês de Wuhan, agora está enfrentando pressão vinda de uma frente diferente.
Na sexta-feira, um grupo bipartidário de legisladores enviou uma carta ao Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NAID) e ao presidente Joe Biden solicitando informações sobre as alegações de que o governo financiou experimentos em que injetaram parasitas em cachorros.
"Escrevemos com sérias preocupações sobre relatos de experimentos custosos, cruéis e desnecessários financiados pelo contribuinte em cães [que teriam sido] encomendados pelo Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas", disse a deputada republicana Nancy Mace, da Carolina do Sul, uma dos 24 legisladores a assinar a carta.
No domingo, a People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) havia se juntado ao grupo de legisladores que exigiam ações no National Institutes of Health (NIH).
“Sim, acho que todos os que dirigem uma agência do NIH agora deveriam renunciar”, disse a vice-presidente sênior da PETA, Kathy Guillermo, quando questionada se Fauci deveria renunciar durante uma entrevista à Newsmax.
No início deste mês, foi anunciado que Francis S. Collins encerrará seu mandato como diretor do NIH até o final de 2021.
Uma prática horrível — mas não nova
As alegações, que podem ser lidas neste relatório de The Hill, são impressionantes e aterrorizantes. Mas elas não são novas.
Em agosto, Brad Polumbo, da FEE, escreveu sobre os experimentos do NIAID, um dos 27 institutos e centros que compõem os NIH, supostamente financiado nos últimos anos:
De acordo com uma nova exposição do grupo de defesa da experimentação anti-animal White Coat Waste Project, o National Institutes of Health gastou US$ 424.000 em um estudo envolvendo o abuso de cães. O departamento do NIH que está especificamente sob a liderança do Dr. Anthony Fauci [NIAID] financiou este experimento e “encomendou um estudo no qual beagles saudáveis recebem uma droga experimental e, em seguida, são intencionalmente infestados com moscas que transmitem uma doença provocada por um parasita que afeta humanos.”
As revelações de agosto, porém, também não foram novas. Como Polumbo apontou, o White Coat Waste Project relatou em 2016 que o departamento de Fauci estava "usando dólares de impostos para comprar cachorros beagle e amarrar cápsulas cheias de moscas infectadas em sua pele."
“Mais de 1.100 beagles, hounds e cães de raça mista — até filhotes — foram submetidos a experimentos em laboratórios governamentais operados pelo Department of Veterans Affairs (VA), Departamento de Defesa (DOD), Food and Drug Administration (FDA), National Institutes of Health (NIH) e os Centros para Controle e Prevenção de Doenças (CDC) ”, diz o relatório de 2016. “Centenas de cães foram submetidos a experimentos envolvendo dor e sofrimento significativos. O NIH (…) gastou US$ 5,95 milhões desde 2011 para causar ataques cardíacos em cães. Outros experimentos recentes incluem expor cães ao antraz, forçar repetidamente os cães a vomitar e perfurar o crânio dos cães e danificar seus cérebros.”
Monopólio da violência
A revelação de que os contribuintes americanos financiam experimentos horríveis que intencionalmente infestam cachorros com parasitas para que possam ser comidos por moscas é provavelmente um choque para muitos. O fato de que vem acontecendo há anos é provavelmente um choque maior.
A realidade, porém, é que o governo dos Estados Unidos tem uma longa história de financiamento e condução de experiências horríveis em animais e até mesmo em pessoas — "pesquisas" que colocariam qualquer indivíduo ou empresa privada atrás das grades se algum dia viesse à tona.
O experimento Tuskegee de 1932, que permitiu que centenas de afro-americanos não fossem tratados contra a sífilis para que os cientistas pudessem estudar seus efeitos, é talvez o experimento mais famoso conduzido pelo governo dos Estados Unidos — mas é apenas um de muitos. Outras pesquisas conduzidas ou financiadas pelo governo — principalmente nas décadas de 1940 e 1950 — incluíram experimentos que deliberadamente infectaram pessoas com hepatite, gonorreia, malária e gripe asiática.
Os registros de notícias da época não mencionavam muitos dos experimentos, informou a NBC em 2011.
Muitos, sem dúvida, se perguntam como o governo conseguiu se safar com tais experimentos, mas a resposta não é difícil de encontrar. Como o economista Murray Rothbard observou certa vez, o governo se outorga de certos privilégios não concedidos a outras pessoas na sociedade — particularmente a capacidade de usar a violência.
“O Estado é aquela organização da sociedade que tenta manter o monopólio do uso da força e da violência em uma determinada área territorial”, escreveu Rothbard em ‘Anatomia do Estado’.
Rothbard estava se referindo principalmente à capacidade do Estado de aumentar a receita por meio de impostos em vez de comércio (ou caridade) como todo mundo. Mas a história está repleta de exemplos que mostram que o Estado também usa seu monopólio da força para se isentar das leis usuais que regem meros indivíduos e empresas privadas.
Muitos argumentarão que experimentos horríveis em cachorros não são a mesma coisa que experimentos horríveis em humanos, e eu concordo — mas esse não é realmente o ponto. A questão é que o governo se isenta consistentemente da ética que (corretamente) vincula o resto de nós.
Por que o governo viola os limites éticos normais também não é nenhum mistério. Como o economista vencedor do Prêmio Nobel Friedrich Hayek observou certa vez, isso está embutido na filosofia coletivista.
“O princípio de que o fim justifica os meios é, na ética individualista, considerado a negação de toda moral”, observou certa vez Hayek. “Na ética coletivista, torna-se necessariamente a regra suprema.”
Para Fauci, como seus predecessores nas décadas de 1930, 1940 e 1950, o fim é o avanço da ciência (embora o projeto White Coat Waste diga que injetar doenças em cachorros é cientificamente supérfluo, bem como antiético, uma vez que tais experimentos já foram feitos em ratos e outras criaturas roedoras). Para os nazistas e soviéticos e muitos outros estados coletivistas ao longo da história, o fim foi o avanço do partido.
Em ambos os casos, as violações éticas são perseguidas para "um bem maior".
Os fins não justificam os meios
Não espere que os experimentos do Dr. Fauci parem tão cedo. Provavelmente, a única razão pela qual eles estão ganhando atenção é por causa do escândalo muito maior que está se formando sobre o apoio financeiro não autorizado de Fauci para pesquisa de ganho de função, algo que ele negou.
No entanto, os experimentos cruéis do NIAID oferecem uma lição crucial sobre a natureza do governo e uma lição importante sobre meios e fins.
“Muitos dos feitos mais monstruosos da história humana foram perpetrados em nome de fazer o bem - em busca de algum objetivo‘ nobre ’. Eles ilustram a falácia de que o fim justifica os meios”, observou certa vez o fundador da FEE, Leonard Read
O Dr. Fauci poderia ter aprendido muito com Leonard Read.
©2021 Foundation for Economic Education. Publicado com permissão. Original em inglês
Explosões em frente ao STF expõem deficiências da inteligência de segurança no Brasil
Barroso liga explosões no STF a atos de bolsonaristas e rechaça perdão pelo 8 de janeiro
Autor de explosões em Brasília anunciou atos nas redes sociais, se despediu e deixou recado à PF
Governo quer usar explosões para enterrar PL da anistia e avançar com regulação das redes