Por que algumas revoluções fracassam

Logo após o início da Revolução Francesa, em 14 de julho de 1789, o estadista inglês Edmund Burke viu nuvens carregadas no horizonte.

Sob a bandeira da "liberdade, igualdade e fraternidade", os revolucionários franceses não apenas atacaram a temida prisão da Bastilha em Paris. Atacaram as instituições históricas mais importantes da França: a monarquia, a aristocracia e a religião cristã.

Em suas “Reflexões sobre a Revolução na França”, Burke advertiu sobre revoluções políticas que desprezam tudo o que veio antes: “As pessoas não serão capazes de olhar para a posteridade se não tiverem em consideração a experiência dos seus antepassados”.

Conhecemos o resto da história. Apenas uma década depois de executar seu odiado monarca -- e depois de anos de instabilidade política, caos social e violência implacável da guilhotina -- os revolucionários amantes da liberdade instalaram um imperador para substituí-lo. Napoleão Bonaparte, ditador vitalício, mergulharia a Europa continental na guerra.

Perto do coração da crise cultural da América hoje, há uma falha em compreender as profundas diferenças entre as duas grandes revoluções pela liberdade no século 18 -- entre os eventos de 1776 e os de 1789.

Intoxicados por visões elevadas de uma sociedade igualitária, os revolucionários de Paris demoliram as instituições e tradições que moldaram a França por séculos. Praticamente nada, incluindo a religião que guiava a vida da maioria de seus concidadãos, era sacrossanto.

"Precisamos sufocar os inimigos internos e externos da República", alertou Maximilien Robespierre, "ou perecer com eles". A lista de inimigos -- do passado e do presente -- era interminável.

Os homens que assinaram a Declaração de Independência na Filadélfia, por outro lado, não compartilhavam desse ódio.

Embora os americanos, nas palavras de James Madison, não sofram de uma "veneração cega pela antiguidade", também não rejeitaram a herança política e cultural da Grã-Bretanha e da tradição ocidental. Eles não procuraram inventar direitos, mas reivindicar sua "carta de direitos" da mesma forma como os ingleses.

A partir de fontes clássicas e religiosas, os patronos fundadores americanos entendiam que as paixões humanas deixavam a liberdade vulnerável: a liberdade política exigia as restrições da virtude cívica e da religião bíblica.

Os revolucionários franceses adotaram uma visão diferente. Paul-Henri Thiry, Barão d'Holbach, um dos filósofos franceses mais influentes de sua época, falou por muitos: “Para aprender os verdadeiros princípios da moralidade, os homens não precisam de teologia, revelação ou deuses: eles precisam apenas da razão. Eles só precisam entrar em si mesmos, refletir sobre sua própria natureza e [consultar] seus interesses sensíveis.”

Essa visão otimista -- e completamente secular -- da natureza humana sustentou o projeto político francês. Em sua sociedade democrática, todas as paixões básicas e cruéis seriam aprisionadas, enquanto os sentimentos de generosidade e fraternidade seriam despertados pelas leis. Os revolucionários cantaram um hino ao utopismo político, como nunca antes se ouvira na Europa.

Os americanos o rejeitaram como um absurdo perigoso. Em vez disso, os patronos fundadores -- vivendo em uma sociedade animada pelo cristianismo protestante -- mantinham uma visão esperançosa, mas profundamente sóbria, sobre as perspectivas de autogoverno republicano.

Benjamin Franklin capturou a essência disso quando, emergindo da Convenção Constitucional na Filadélfia, foi perguntado que tipo de governo os conspiradores estavam entregando ao povo americano. "Uma república", disse ele, "se você puder mantê-la."

Uma grande preocupação do livro "O Federalista", de Alexander Hamilton, James Madison e John Jay, talvez a reflexão mais significativa sobre a natureza das sociedades políticas já escrita, é o problema do interesse próprio humano. A ameaça das facções -- o que chamaríamos de tribalismo -- era uma grande preocupação.

Apesar de defender, juntamente com John Jay e Alexander Hamilton, a Constituição Americana, Madison identificou facções como a "doença mortal" do governo popular:

As causas latentes das facções são assim semeadas na natureza do homem. ... É tão forte essa propensão da humanidade de cair em animosidades mútuas, que, onde nenhuma ocasião substancial se apresenta, as distinções mais frívolas e fantasiosas foram suficientes para provocar paixões hostis e estimular os conflitos mais violentos.

Aqui está o aspecto mais desafiador de qualquer revolução democrática: preservar a liberdade a longo prazo. Uma constituição sólida -- incorporando conceitos como governo limitado, separação de poderes e justiça igualitária nos termos da lei -- é essencial.

Uma boa liderança política também é importante. Mas o mesmo acontece com a virtude cívica: a capacidade de se governar e de trabalhar pelo bem comum.

E para isso, acreditavam os patronos fundadores, as democracias precisavam do lastro moral da crença religiosa.

O reverendo John Witherspoon -- o único pastor a assinar a Declaração de Independência -- reforçou a visão predominante: "que ela é a melhor amiga da liberdade americana, que é mais sincera e ativa na promoção de uma religião verdadeira e imaculada".

Ironicamente, foi um francês, Alexis de Tocqueville, que confirmou os piores temores de Burke sobre os eventos na França. "A Revolução parecia estar lutando pela regeneração da raça humana ainda mais do que pela reforma da França", escreveu Tocqueville, "acendeu uma paixão que as mais violentas revoluções políticas nunca haviam sido capazes de produzir".

Esse zelo, acrescentou, assumiu a aparência de "um novo tipo de religião ... sem Deus, sem ritual e sem vida após a morte".

Assim, nas revoluções americana e francesa, encontramos jornadas totalmente diferentes em direção à liberdade: duas visões conflitantes da natureza humana e a natureza das sociedades políticas. Uma república -- se você pode mantê-la -- ou o alvorecer da felicidade universal.

Nisto reside a fonte de nossa atual crise: a disposição de trocar o legado da Revolução Americana pela dos franceses.

Que caminho seguiremos? Talvez o bem-estar da Cidade do Homem realmente dependa, afinal, da nossa crença na Cidade de Deus.

© 2020 Daily Signal. Publicado com permissão. Original em inglês