A linha de pobreza que o Departamento do Censo dos EUA usou em 2016 para uma única pessoa foi uma renda de US$ 12.486 naquele ano. Para um domicílio de duas pessoas, foi de US$ 16.072, e para um domicílio de quatro pessoas, foi de US$ 24.755.
Superar esses limiares de pobreza é bastante simples. Aqui está o roteiro: complete o ensino médio; consiga um trabalho, qualquer tipo de trabalho; case-se antes de ter filhos; e seja um cidadão cumpridor da lei.
Que tal alguns números? Uma única pessoa que tenha um emprego com salário mínimo ganharia uma renda anual de US$ 15.080. Um casal ganharia US$ 30.160.
Aliás, de acordo com o Departamento de Estatísticas do Trabalho, menos de 4% dos trabalhadores que ganharam por hora em 2016 receberam o salário mínimo. Isso significa que mais de 96% dos trabalhadores ganhavam mais que o salário mínimo.
Não é surpreendente o fato de que, entre casais casados negros e brancos, a taxa de pobreza está em um único dígito. A maior parte da pobreza está nos domicílios chefiados por mulheres.
A campanha presidencial do senador socialista Bernie Sanders atraiu consideravelmente a geração do milênio. Esses jovens veem o socialismo como superior ao capitalismo de livre mercado. O capitalismo não se sai bem nas pesquisas de opinião pública, apesar do fato de ter eliminado muitos dos piores problemas da humanidade, como pestes e fome e pobreza.
Uma das razões é que o capitalismo é sempre avaliado contra as utopias inexistentes e não realizáveis do socialismo ou do comunismo. Qualquer sistema terrestre, quando comparado com uma utopia, não se sairá bem. De fato, o socialismo parece bom, mas, quando praticado, leva ao desastre.
Esses desastres foram experimentados em países como a União Soviética, a China, a maioria das nações africanas e, mais recentemente, a Venezuela. Quando esses desastres são apontados, a desculpa é inadequação dos líderes socialistas, em vez do próprio socialismo.
Para a pessoa comum, o capitalismo de livre mercado, com todos os seus defeitos, é superior a qualquer sistema já concebido para lidar com nossas necessidades e desejos cotidianos.
Aqui estão algumas perguntas: Será que um ato claramente imoral quando feito em particular se torna moral quando feito coletivamente? A legalidade ou o consenso majoritário estabelece a moralidade?
Antes de responder, considere que a escravidão era legal; O apartheid sul-africano era legal; os horrendos expurgos stalinista, nazista e maoísta eram legais. Claramente, o fato da legalidade ou um consenso majoritário não pode estabelecer moralidade.
Você pode perguntar: “Se você é tão inteligente, Williams, o que estabelece a moralidade?” Isso é fácil, e você me diz quando dou o passo errado.
Minha premissa inicial é de que somos donos de nós mesmos. Você é sua propriedade privada e eu sou minha. A autopropriedade revela o que é moral e imoral. O estupro é imoral porque viola a propriedade privada. Assim é o assassinato e qualquer outro ato de violência.
A maioria das pessoas provavelmente concorda comigo que o estupro e o assassinato são imorais, mas e quanto ao roubo? Alguns americanos teriam problemas em decidir se o roubo é moral ou imoral.
Vamos primeiro definir o que é roubo. Uma boa definição de roubo é a tomada pela força da propriedade de uma pessoa e a entrega a outra a quem ela não pertence.
Nossas convicções: Os limites da ação do Estado
A maioria dos americanos acha que isso é bom desde que seja feito pelo governo. Achamos que é aceitável que o Congresso tome os ganhos de um americano para dar a outro americano na forma de subsídios agrícolas, resgates de negócios, ajuda para o ensino superior, vale-alimentação, assistência social e outras atividades que compõem pelo menos dois terços do orçamento federal.
Se eu tirasse um pouco do seu salário para dar a uma pessoa pobre, eu iria para a cadeia. Se um congressista fizesse a mesma coisa, ele seria elogiado.
As pessoas tendem a amar um governo poderoso. Muito naturalmente, um governo grande e poderoso tende a atrair pessoas com egos inchados, pessoas que pensam que sabem mais do que todo mundo e têm pouca hesitação em coagir seus semelhantes.
O Prêmio Nobel Friedrich Hayek explicou por que a corrupção é abundante no governo: “No governo, a escória chega ao topo”.
©2018 The Daily Signal. Publicado com permissão. Original em inglês
