Proibir canudinhos tem a ver com a ideia de superioridade moral progressista, não com soluções práticas

O movimento anticanudinhos plásticos chegou à capital do país. O Distrito de Colúmbia aprovou recentemente uma lei impondo a proibição aos canudos plásticos e de vários outros utensílios semelhantes. 

A lei entra em vigor no dia 1º. de janeiro, sendo que os mecanismos de fiscalização – como altas multas – serão implementados a partir de julho. Como Tristan Justice disse ao Daily Signal, a proibição se estende não apenas aos restaurantes, mas também a bares, igrejas e creches. 

A cruzada anticanudinho parece ganhar força; vale parar por um instante a fim de analisar por que uma questão aparentemente tão trivial se transformou em algo tão relevante. 

Leia mais: Saiba por que o canudinho, vilão ecológico da vez, não merece a má reputação

O movimento começou de verdade em Seattle, em 2008, quando a cidade se tornou a primeira metrópole a proibir os canudos plásticos. A proibição entrou em vigor de fato só este ano, e proibições semelhantes desde então foram aprovadas em todo o país. 

Um dos problemas do movimento anticanudinho é que ele ampliou a questão para além da realidade. Apesar de haver mesmo um problema quanto ao acúmulo de plástico nos oceanos, uma parcela ínfima disso é composta por canudos. 

De acordo com um estudo, os canudos plásticos correspondem por apenas duas mil das nove milhões de toneladas de lixo plástico que chegam aos oceanos todos os anos. E a maior parte do lixo que acaba no oceano sequer vem dos Estados Unidos. A China e alguns outros países asiáticos são a principal fonte do lixo plástico que polui os oceanos. 

Leia mais: Canudinho comestível e biodegradável é alternativa para evitar o plástico

Infelizmente, tem havido algumas estatísticas suspeitas circulando pela Internet, incluindo uma que diz que os norte-americanos usam 500 milhões de canudos plásticos por dia. Mas esse número veio de uma pesquisa telefônica informal de um menino de nove anos que virou ativista, de acordo com uma reportagem da Reason. 

Angela Logomasini, pesquisadora do Competitive Enterprise Institute, uma organização sem fins-lucrativos em defesa do livre-mercado, disse que, apesar de o acúmulo de plástico nos rios, lagos e oceanos ser um problema, ele não será solucionado com a proibição dos canudos. 

“O problema está no descarte”, disse Logomasini, de acordo com o Washington Times. “A maior parte do problema está na Ásia e África, porque eles têm lixões a céu aberto e jogam toneladas de lixo no oceano. Eles não têm métodos adequados de descarte. Se você descarta algo adequadamente, não é um problema”. 

Leia mais: 7 alternativas cheias de design para substituir o canudo de plástico

Diante da falta de provas de que o mundo em breve estará soterrado por canudinhos ou que a proibição dos canudinhos fará alguma diferença no sério problema do lixo plástico nos oceanos, por que este movimento ainda é uma prioridade para os ativistas progressistas? 

Aparentemente, é para “conscientizar”. O site progressista Vox.com admitiu: “Proibir os canudos plásticos não salvará os oceanos. Mas devemos proibi-los assim mesmo”. 

“Nossa campanha pela proibição dos canudos não tem a ver com os canudos”, disse Dune Ives, diretor-executivo da Lonely Whale, organização em favor da proibição dos canudinhos, de acordo com o Vox. “Tem a ver com a onipresença dos canudos plásticos individuais em nossas vidas, em nos enxergamos no espelho para nos sentirmos responsáveis. Todos nós vivemos sem prestar muita atenção”. Isso é bastante revelador. Um líder do movimento admitiu que ele não tem a ver com encontrar soluções práticas para problemas reais. 

A proibição dos canudos em Washington, D.C., assim como a proibição em várias outras cidades, nada mais é do que uma ação de caridade progressista sem muita utilidade e que causa um bocado de inconveniência. Os progressistas têm pressa em usar o instrumento coercivo do Estado para tentar resolver os problemas mundiais, sejam eles sérios ou triviais. 

Mas, como escreveu John-Michael Seibler, bolsista de estudos jurídicos da Heritage Foundation, há formas mais sensatas de reduzir o lixo plástico do que aprovar proibições e impor altas multas para quem usar canudos. 

Entre elas estão o trabalho com voluntários e empresas locais para limpar o lixo e a promoção disso como tema público, ou simplesmente a aplicação de leis rígidas sobre o lixo como as que já existem em várias cidades. 

Seibler destacou a forma como Nova York lidou com o lixo no metrô: 

“Depois que o sistema metroviário de Nova York sofreu um aumento nos incêndios e enchentes por causa do acúmulo de lixo, as autoridades aumentaram as multas e a fiscalização. Se os canudos plásticos agora ameaçam a Big Apple, as autoridades municipais podem dar mais uma vez ênfase à aplicação das leis de lixo existentes.” 

Então, em vez de punir a todos – sobretudo deficientes que precisam de canudinhos para beber – com uma proibição abrangente, parece sensato pedir que os governos municipais encontrem métodos menos intrusivos de resolver o que afinal não é um grande problema. 

Jarrett Stepman é editor e cronista do Daily Signal e coapresentador do podcast "The Right Side of History". 

Tradução: Paulo Polzonoff Jr