Ouça este conteúdo
Imperturbáveis por dados, pesquisa científica ou senso comum, os viciados em máscaras estão de volta. Em resposta a um aumento nos casos de Covid, eles começaram a reinstalar mandatos de uso de máscara. Até agora, são apenas alguns lugares — uma faculdade em Atlanta, um estúdio de Hollywood, dois hospitais em Syracuse — mas a mídia mainstream e seus "especialistas" favoritos estão trabalhando arduamente para assustar o resto de nós a ponto de usar máscaras novamente.
Não importa que pelo menos 97% dos americanos tenham anticorpos contra a Covid em seu sangue como resultado da infecção, vacinação ou ambos. Não importa que especialistas de fato — aqueles que estudaram a literatura científica antes de 2020 e elaboraram planos para uma pandemia — tenham aconselhado contra o uso de máscaras pelo público. Não importa que seus conselhos tenham sido reforçados durante a pandemia por ensaios clínicos randomizados e estudos observacionais rigorosos que não encontraram efeito de máscaras e mandatos de máscaras. Evidências científicas não podem superar a fé dos viciados em máscaras.
É tentador compará-los com os habitantes de uma aldeia no Camboja que ergueram espantalhos na frente de suas cabanas para afastar o coronavírus — mas isso não seria justo com os aldeões. Seus Ting Mong, como são chamados os espantalhos mágicos, pelo menos não machucaram nenhum de seus vizinhos. Os mandatos de máscara causaram danos ao público que já eram conhecidos antes da Covid, razão pela qual as regulamentações de segurança ocupacional limitavam o uso de máscaras pelos trabalhadores. Dezenas de estudos demonstraram a "Síndrome de Exaustão Induzida por Máscara", cujos sintomas incluem aumento de dióxido de carbono no sangue, dificuldade para respirar, tontura, sonolência, dor de cabeça e diminuição da capacidade de concentração e pensamento. Não foi surpresa durante a pandemia quando os efeitos adversos das máscaras foram relatados em um estudo com trabalhadores de saúde na cidade de Nova York. Mais de 70 por cento dos trabalhadores disseram que usar máscaras por muito tempo lhes causava dor de cabeça, e quase um quarto culpou isso por "prejuízo na cognição".
Um possível efeito tóxico do uso prolongado de máscaras, especialmente para mulheres grávidas, crianças e adolescentes, foi identificado em uma revisão da literatura científica publicada este ano por pesquisadores alemães. Eles alertam que os que usam máscaras estão re-respirando dióxido de carbono em níveis associados a efeitos adversos nos sistemas cardiovascular, respiratório, cognitivo e reprodutivo do corpo. Escrevendo para o City Journal, Jeffrey Anderson resumiu suas conclusões: "Embora oito vezes o nível normal de dióxido de carbono seja tóxico, a pesquisa sugere que os que usam máscaras (especificamente aqueles que usam máscaras por mais de cinco minutos de cada vez) estão respirando entre 35 e 80 vezes os níveis normais."
Devido à pesquisa que relaciona níveis elevados de dióxido de carbono a natimortos, os pesquisadores alemães observam que a Marinha dos EUA começou a limitar o nível em seus submarinos quando as tripulações femininas começaram a servir. Os pesquisadores alertam que esse nível de dióxido de carbono muitas vezes é ultrapassado ao usar uma máscara, especialmente uma máscara N95, e apontam para "evidências circunstanciais" de que o uso de máscaras pode estar relacionado ao aumento de natimortos em todo o mundo (incluindo nos EUA) durante a pandemia. Eles também observam que nenhum aumento desse tipo ocorreu na Suécia, onde a grande maioria dos cidadãos seguiu a recomendação do governo de não usar máscaras.
Nenhum medicamento com todos esses efeitos colaterais potenciais seria recomendado, muito menos exigido, para toda a população — e um medicamento que falhou em seus ensaios clínicos nem mesmo seria submetido à aprovação. No entanto, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), desconsiderando qualquer análise de custo-benefício, continuam a recomendar o uso de máscara para todos os americanos no transporte público fechado e para todos que vivem em áreas com altas taxas de transmissão da Covid. No início da pandemia, até Anthony Fauci aconselhou contra o uso de máscaras porque não havia evidência de sua eficácia. Mas então, em resposta à histeria da mídia, ele e o CDC passaram a recomendar máscaras mesmo assim, justificando-se citando dados enviesados e estudos consistentemente falhos.
Enquanto isso, o CDC e seus apoiadores continuam a ignorar ou minimizar as evidências muito mais fortes contra as máscaras, principalmente uma revisão de ensaios clínicos randomizados publicada em janeiro pela Cochrane, a principal autoridade em avaliação de evidências médicas. A revisão da Cochrane concluiu que usar uma máscara de qualquer tipo "provavelmente faz pouca ou nenhuma diferença" na redução da disseminação da Covid, da gripe ou de doenças respiratórias. Aos viciados em máscaras só restou argumentar que os efeitos das máscaras eram muito sutis para serem detectados em ensaios clínicos. (Imagine uma empresa farmacêutica tentando fazer esse argumento para a FDA - Food and Drug Administration.)
Mas a futilidade das máscaras também era evidente nas tendências da Covid ao redor do mundo. Os suecos não mascarados se saíram muito melhor do que outros europeus obrigados a usar máscaras. Um estudo de 2021 que comparou estados nos EUA não encontrou associação entre mandatos de uso de máscara e disseminação da Covid. A irrelevância dos mandatos era especialmente óbvia em um gráfico que rastreava mudanças semanais nas taxas de Covid e nas políticas de máscaras durante os dois primeiros anos da pandemia: as taxas semanais de infecção por Covid nos estados sem mandatos de máscaras permaneceram constantemente iguais às dos estados com mandatos. Também houve praticamente nenhuma diferença nas taxas de mortalidade acumulativa (a taxa foi ligeiramente mais baixa nos estados sem mandatos).
Resultados semelhantes foram relatados este ano em uma extensa análise publicada no periódico médico The Lancet por dezenas de pesquisadores de seis universidades. Seu estudo foi financiado pela Fundação Bill e Melinda Gates, que dificilmente pode ser acusada de viés antimáscara, dado que Bill Gates já elaborou planos para impor mandatos de máscara e medidas de lockdown em todo o mundo. (Os arroubos autoritários em seu livro, 'Como Prevenir a Próxima Pandemia', resultaram em um artigo no Daily Sceptic: "Devemos Encontrar uma Maneira de Impedir que Bill Gates Impeça a Próxima Pandemia.")
A análise do Lancet comparou os resultados da Covid nos 50 estados americanos com as diferentes respostas políticas de cada um. Eles descobriram que as taxas cumulativas de infecção e mortalidade de um estado não estavam significativamente relacionadas com restrições a reuniões públicas, ordens de ficar em casa ou fechamentos de escolas primárias, faculdades, restaurantes, bares ou academias. A filiação política do governador de um estado também não fez diferença.
O veredicto sobre os mandatos de máscaras foi especialmente sombrio. Os pesquisadores descobriram que a imposição do uso de máscara não teve um efeito significativo nas infecções cumulativas por Covid ou na mortalidade, mas que se correlacionou com um efeito estatisticamente significativo: uma queda nas notas dos alunos da quarta série. Isso não é difícil de explicar, considerando a evidência de que as máscaras interferem na capacidade das crianças de aprender. O que é inexplicável é a crueldade singular da América em relação às crianças. Todos os países europeus seguiram a recomendação da Organização Mundial da Saúde (OMS) de não impor máscaras a crianças menores de seis anos, e alguns não impuseram máscaras a crianças menores de 12 anos, mas o CDC continua recomendando máscaras para crianças a partir de dois anos — enquanto nega que haja qualquer efeito adverso.
A desinformação do CDC, infelizmente, continua a ser propagada pela mídia e pelos censores das plataformas de mídia social. Em 2021, quando descrevi pesquisas revisadas por pares sobre os danos do uso de máscaras em crianças, o Facebook rotulou meu artigo como "Parcialmente Falso". O City Journal apelou da decisão para os monitores do Facebook, um grupo externo chamado Science Feedback, que não conseguiu identificar imprecisões.
No entanto, o Science Feedback não apenas se recusou a remover o falso aviso, mas também afirmou categoricamente, contra a orientação da OMS, que as máscaras eram seguras para crianças a partir de dois anos. O grupo continua a colocar avisos em artigos que desafiam a eficácia das máscaras e ainda ignora ou rejeita as fortes evidências da futilidade das máscaras, mesmo os ensaios clínicos revisados pela Cochrane. Embora reconheça que "ensaios clínicos randomizados são considerados o padrão-ouro", o Science Feedback rejeita a revisão da Cochrane em favor de estudos observacionais de curto prazo fracos que outros pesquisadores criticaram severamente por metodologia defeituosa e conclusões injustificadas.
Existe alguma cura para o mascaradismo? Os "verificadores de fatos" do Science Feedback parecem imunes ao feedback científico genuíno, mas deve haver alguém no Facebook com o bom senso de não continuar empregando-os. Os líderes atuais do CDC e seus acólitos na mídia provavelmente alimentam a mesma esperança porque, do contrário, teriam que admitir o quanto estiveram errados por tanto tempo. Mas não há motivo para o resto de nós dar ouvidos a eles. Da próxima vez que alguém lhe pedir para colocar uma máscara, diga que você já está protegido contra a Covid pelo seu espantalho mágico.
John Tierney é editor colaborador do City Journal e coautor de ''The Power of Bad: How the Negativity Effect Rules Us and How We Can Rule It'. [O Poder do Negativo: Como o Efeito da Negatividade nos Governa e Como Podemos Dominá-lo']
