Ouça este conteúdo
Em 1985, o primeiro-ministro chinês Zhao Ziyang falou em Wenzhou, uma grande cidade portuária ao sul de Xangai. Após a morte do presidente Mao em 1976, a cidade rapidamente começou a retomar suas raízes comerciais. Lojas e pequenos negócios floresceram, superando entidades estatais tanto no quesito empregos quanto vendas. Embora intrigado com a capacidade do “modelo Wenzhou” de elevar os padrões de vida, Zhao elogiou o coletivismo e a economia de comando em seu discurso. Quaisquer que sejam seus usos de curto prazo, ele alertou, o capitalismo acabaria implodindo sob o peso de suas próprias contradições.
Os comunistas têm esperado por essas “contradições internas” para acabar com o capitalismo por quase dois séculos. Daí a crença de Deng Xiaoping, quando assumiu o controle do Partido Comunista Chinês no final dos anos 1970, de que o futuro pertencia à União Soviética. Deng buscou laços mais estreitos com os Estados Unidos não porque valorizasse os direitos humanos ou o livre mercado, mas simplesmente porque queria conter a ascensão da URSS. A convicção de que os Estados Unidos estão em declínio, ou à beira do colapso, tem orientado a política externa chinesa desde então.
O Ocidente se lembra de Deng como um reformador e dos anos 1980, quando ele era o líder supremo do país, como o período de “abertura” da China. Essa não é a imagem completa. Em 1983, Deng empreendeu uma campanha violenta contra a “poluição espiritual” — as “ideias decadentes da burguesia e outras classes exploradoras”. Ele se opôs ferozmente à separação de poderes, denunciando-a como um “sistema ocidental”. E, claro, ele respondeu aos protestos estudantis de 1989 impondo a lei marcial, que levou ao Massacre da Praça da Paz Celestial. Até o final, Deng insistiu que o “setor de propriedade pública é o esteio da economia”. E garantiu que o poder político permanecesse firmemente nas mãos do Partido Comunista Chinês (PCCh). O Partido nunca afrouxou seu controle.
No ano passado, em seu relatório ao 20º Congresso Nacional do PCCh, o presidente Xi Jinping exaltou “o grande espírito fundador do Partido”. Ele exortou seus camaradas a “esforçar-se em unidade para construir um país socialista moderno em todos os aspectos”. O mecanismo de preços e a motivação do lucro podem ter tirado a China da pobreza, mas o Partido permanece marxista até o âmago. Qual sistema, você pode se perguntar, realmente se contradiz?
“Nenhum regime comunista em lugar nenhum”, aponta o historiador Frank Dikötter no livro 'China After Mao - The Rise of a Superpower' [China pós-Mao - a ascensão de uma superpotência] , “conseguiu permanecer no poder sem constantes infrações da linha partidária”. Isso ocorre porque as economias planejadas não funcionam. Eles não fornecem nenhuma razão para trabalhar duro, assumir riscos ou inovar. Sob Stalin e Mao, observa Dikötter, a busca ilícita de ganhos privados não era “tanto a areia que parava o maquinário, mas o óleo que impedia que o sistema parasse completamente”. O Grande Salto Adiante da China, em particular, “foi tão destrutivo que a própria sobrevivência das pessoas comuns passou a depender de sua capacidade de mentir, encantar, esconder, roubar, trapacear, furtar, forragear, contrabandear, enganar, manipular ou enganar o estado .” Obedecer “ao plano” significava morrer de fome — como dezenas de milhões de pessoas morreram.
No entanto, o PCCh não desiste. Continua comprometido com os Quatro Princípios Cardeais - “mantendo o caminho do socialismo, defendendo a ditadura democrática do povo, defendendo a liderança do Partido Comunista da China e defendendo o marxismo-leninismo e o pensamento de Mao Zedong”. É um ethos governante cimentado com sangue. Ainda assim, o Partido vê um novo caminho a seguir.
Como explicam os jornalistas Josh Chin e Liza Lin, o PCC acredita que encontrou “o projeto para o sistema rival [da democracia liberal] que há muito sonha em construir”. O objetivo é o mesmo: dominar o planejamento central e eliminar a possibilidade, senão a própria ideia, de subversão. As ferramentas são novas: câmeras poderosas, software de reconhecimento facial, coleta de dados online e análise de informações com inteligência artificial. Ao “extrair insights de dados de vigilância”, o Partido irá “prever o que as pessoas querem sem ter que dar a elas um voto ou uma voz”. E ao “reprimir a dissidência antes que ela se espalhe pelas ruas”, ela “estrangulará a oposição no berço”. Enquanto as nações ocidentais obtêm sua legitimidade de eleições contestadas, escrutínio público e pesos e balanços, o PCCh manterá o controle e fabricará o consentimento com tecnologia.
A situação em Xinjiang, onde o Partido está infligindo uma mistura de brutalidade digital e física aos uigures muçulmanos da China, é um exemplo extremo, embora lógico, do programa em ação. As cidades estão repletas de sensores e postos de controle. Smartphones são revistados na rua. Impressões digitais, de voz e faciais, juntamente com amostras de sangue, são coletadas nas delegacias de polícia. Códigos QR nas portas de residências e empresas informam às autoridades quem deve estar presente onde e quando.
Enquanto isso, mais de um milhão de uigures foram enviados para campos de reeducação. Os detidos são mal alimentados e constantemente monitorados. Eles não ousam conversar uns com os outros. Presos em “cadeiras de tigre” [um instrumento de tortura], eles sofrem longos interrogatórios sobre seus hábitos e afiliações religiosas. Eles são obrigados a entoar slogans do Partido, estudar textos do Partido e assistir a filmes do Partido por dias a fio. As placas em suas camas dizem: “Reconheça seus erros, admita seus erros, arrependa-se”.
A vigilância digital e o controle social ajudarão o Partido a alcançar o “Sonho Chinês” — o triunfo do “sistema político socialista com características chinesas”? Tais medidas podem muito bem prolongar a existência do Partido. Mas parece duvidoso que eles permitam que o PCCh molde a alma humana. Aparentemente insatisfeito com seu esforço de fazer lavagem cerebral nos uigures, o Partido mudou o foco para esterilizá-los. (Vários países, incluindo os Estados Unidos, concordam que a palavra para isso é “genocídio”.) Tampouco é provável que o Grande Salto Digital seja tudo o que a mídia estatal chinesa faz parecer. Enquanto o Partido se vangloria de suas proezas tecnológicas emergentes, lembre-se das comunas falsas, mobiliadas com camponeses fingindo e grãos acumulados nas aldeias vizinhas, que usou como propaganda durante a Revolução Cultural.
Não importa o quão sofisticada seja a vigilância do PCCh, todo o esquema continuará a se basear no regime de partido único. E o regime de partido único é frágil. “Em toda ditadura”, escreve Dikötter, “as decisões tomadas pelo líder têm consequências imensas e não intencionais”. A China persistiu por muito tempo em sua política de Covid-zero, com toda a miséria e destruição econômica que isso acarretava, por nenhum motivo melhor do que o fato de ser a política de Xi Jinping. O estado se ocupou construindo instalações de quarentena, aplicando bloqueios e realizando testes em massa. Quando a política provocou os maiores protestos de rua da China em décadas, Xi finalmente cedeu. Mas como sua política anterior não podia ser questionada, ninguém estava preparado para sua mudança abrupta de curso. Os reforços da vacina não foram amplamente administrados; suprimentos médicos não foram estocados. O Partido nem sequer alertou as autoridades locais de saúde antes de reabrir o país de repente. Cerca de 250 milhões de infecções por Covid ocorreram imediatamente, sobrecarregando os hospitais do país. (Nas redes sociais, aqueles que culpavam os manifestantes por esta catástrofe podiam se manifestar, enquanto aqueles que procuravam culpar o PCCh eram – naturalmente – censurados.)
“A reprodução precisa ser planejada”, disse Mao. “A humanidade é completamente incapaz de se autogerir.” Deng Xiaoping concordou. Inspirado pelo pensamento pseudocientífico de Song Jian — a resposta da China a Paul Ehrlich — Deng aplicou impiedosamente a política do filho único. Sob sua gestão, o aborto imposto pelo Estado, muitas vezes acompanhado de espancamentos e outros abusos, foi generalizado. O efeito de longo prazo dessa “gestão” autoritária está agora emergindo. No mês passado, o Partido anunciou que, pela primeira vez desde a Grande Fome, o número de mortes na China superou o de nascimentos. Nos próximos 50 anos, a população pode cair pela metade. E isso antes de se contabilizar os bebês perdidos devido ao sentimento de frustração e futilidade, entre os jovens adultos, gerados por anos de bloqueios da Covid. Parece que a China realmente envelhecerá antes de enriquecer.
Para os Estados Unidos, as perspectivas são mais otimistas. Segundo o analista geopolítico Peter Zeihan, nossos melhores dias estão por vir. Em resposta à turbulência internacional, ele prevê, vamos fortalecer a produção, aumentar nossa segurança alimentar e energética e estimular um crescimento maciço. Talvez sim, mas apenas se mantivermos nosso compromisso com a democracia liberal e o desenvolvimento econômico.
O perigo é que, assim que uma nova era de prosperidade americana surgir, a próxima geração de americanos abraçará e depois imporá os próprios princípios da ideologia do PCCh que garantem a miséria. As denúncias e expurgos que ocorrem em nossas universidades seguem as linhas maoístas. “Empenhe uma luta incansável contra todas as ideias e ações incorretas”, instou Mao. Não “deixe as coisas passarem pelo bem da paz e da amizade”, como faz o liberal. E não “ouça comentários contrarrevolucionários sem denunciá-los”. Manter uma sociedade aberta, onde a livre iniciativa é defendida e o método científico é defendido, deve nos servir bem em uma era de incerteza. Rastejar em direção ao pensamento de Mao Tsé-tung certamente não.
Em 1986, estudantes universitários da província de Anhui tentaram participar das eleições para o Congresso Nacional do Povo. Eles traziam cartazes exigindo “governo do povo, pelo povo, para o povo”. Desnecessário dizer que as autoridades estatais prontamente retiraram esses apelos ao discurso de Lincoln em Gettysburg. Esses alunos acreditavam nos ideais americanos. E nós também deveríamos.
