É sério, mas não sólido.
As acusações contra Brett Kavanaugh – descritas agora com detalhes em entrevista ao Washington Post pela professora da Universidade de Palo Alto, Christine Blasey Ford – são substanciais e sérias. Ela afirma que Kavanaugh a derrubou, a apalpou e tentou tirar suas roupas.
Leia também: Polêmicas marcam início da sabatina de indicado de Trump à Suprema Corte
Aqui está o núcleo da história dela:
“Enquanto um amigo observava, Kavanaugh a prendeu em uma cama pelas costas e a apalpou sobre as roupas, esfregando o corpo dele contra o dela e desajeitadamente tentando tirar o maiô de uma peça e as roupas que usava. Quando ela tentou gritar, ela disse, ele colocou a mão sobre a boca dela.
‘Eu pensei que ele poderia me matar sem perceber’, disse Ford, hoje uma pesquisadora em psicologia de 51 anos, professora na Califórnia. ‘Ele estava tentando me atacar e tirar minha roupa.’
Ford disse que ela conseguiu escapar quando o amigo e colega de classe de Kavanaugh na Escola Preparatória Georgetown, Mark Judge, pulou em cima deles, derrubando os três. Ela disse que saiu correndo do quarto, trancou-se brevemente em um banheiro e depois fugiu da casa.”
Não conte comigo entre aqueles que minimizariam esse suposto abuso. Eu fui para uma escola que tinha muitas festas em que os estudantes ficavam bêbados, e meus colegas de classe podiam fazer coisas loucas e estúpidas, mas um ato como esse estava além do limite. Isso não é “meninos vão ser meninos”. As ações têm consequências, e não é injusto dizer a uma pessoa que, se ele maltratou outro ser humano assim – até há muito tempo atrás – ele tem que permanecer “meramente” um juiz no Tribunal de Apelações do circuito D.C.
Como Kavanaugh negou a história, no entanto, a questão de saber se o evento é tão notório que deve desqualificá-lo é discutível. No mínimo, se o abuso de fato aconteceu, ele deve ser desclassificado por mentir.
No entanto, a menos que todas as partes comecem a contar a mesma história, não há como saber com certeza se esse evento ocorreu. Não precisamos de certeza, no entanto, para tomar uma decisão sobre se um homem deve sentar-se no Supremo Tribunal. Eu tenho o mesmo padrão para Brett Kavanaugh como para Roy Moore, para Donald Trump, para Bill Clinton – ou para qualquer outro político que seja acusado de má conduta. É provável ou não que a alegação seja verdadeira?
Leia também: 8 pontos para saber sobre Brett Kavanaugh, indicado à Suprema Corte
Pesada todas as evidências, é bem provável que Bill Clinton tenha cometido estupro e assédio sexual. Eu acredito que é mais provável também que Donald Trump tenha cometido agressão sexual. Eu acredito que é mais provável ainda que Roy Moore tenha cometido má conduta sexual com garotas menores de idade. Mas as evidências contra Kavanaugh ficam muito aquém das evidências apresentadas contra cada um desses homens. Até agora, pelo menos, fica muito aquém das evidências contra praticamente qualquer outro político ou celebridade que tenha enfrentado consequências durante esse momento do #MeToo. Aqui estão os motivos:
Primeiro, uma maneira de ajudar a verificar a veracidade das antigas afirmações é perguntar se existe alguma confirmação contemporânea. Na época do suposto abuso, a acusadora contou o fato a um amigo, familiar ou a qualquer outra pessoa? Com Clinton, Trump, Moore e muitos outros políticos e celebridades, houve ampla corroboração contemporânea. Aqui não. De acordo com o Washington Post, “Ford disse que ela não contou a ninguém sobre o incidente em detalhes até 2012, quando estava em terapia de casais com o marido”.
São quase três décadas de silêncio – três décadas em que as memórias podem ficar turvas e as lembranças podem mudar.
Mas mesmo as alegadas notas tomadas pelo terapeuta da professora levantam problemas. Elas contradizem a história em um detalhe importante. De acordo com o Post, “as anotações dizem que quatro garotos estavam envolvidos, uma discrepância que Ford alegou ser um erro da parte do terapeuta. Ford disse que havia quatro garotos na festa, mas apenas dois na sala”. Nem as notas mencionam o nome de Kavanaugh, apesar de seu marido dizer que Ford nomeou Kavanaugh nas sessões.
Essas são discrepâncias importantes. Se há seis anos ela contou ao terapeuta que havia quatro homens e agora diz que eram dois, isso sugere que sua lembrança do evento pode ser suspeita.
Como ex-advogado criminal, posso lhe dizer que, embora nem notas nem lembranças sejam infalíveis, em uma disputa entre notas contemporâneas e depoimentos verbais posteriores sobre essas notas, o conteúdo das notas escritas geralmente prevalece. Os jurados são extremamente céticos em relação a testemunhas que contradizem notas escritas – afinal, as anotações são feitas quando as palavras são imediatas e não há a pressão esmagadora de um julgamento para conformar seu testemunho ao resultado desejado.
Pelo menos a investigação parece algo administrável. Se houvesse apenas quatro meninos, quem eram os outros dois? Vamos ouvir deles. De fato, os investigadores deveriam entrevistar todos os outros participantes da festa.
Ainda assim, considerando todos os anos que se passaram, seria possível encontrar alguém que se lembre de estar naquela festa? Eles se lembrariam de algum detalhe? Se alguém tivesse visto Kavanaugh tropeçando bêbado na festa, isso obviamente reforçaria o relato de Ford. Se outro participante disser: “Ele estava totalmente sóbrio e comigo o tempo todo”, isso ajuda Kavanaugh. Mas as chances de obter detalhes precisos são longas, e sempre há uma chance de que um colega de classe com segundas intenções possa mentir – para qualquer pessoa.
Finalmente, não há outras alegações de má conduta sexual contra Kavanaugh. Se há uma coisa que temos visto com frequência, é que uma alegação muitas vezes gera uma cascata de reivindicações adicionais. Parece haver poucos homens preciosos que se envolvem em graves desvios sexuais apenas uma vez. Se esse foi o tipo de comportamento em que Kavanaugh se envolveu, procurem mais pessoas que se apresentem. Se ninguém o fizer, no entanto, somos deixados com uma única visão do fato, feita por uma pessoa de outro partido (Ford é uma professora progressista), que Kavanaugh nega veementemente, que não tem qualquer corroboração contemporânea, e isso sofre contradições em aspectos materiais pelas próprias anotações de seu terapeuta.
Isso não significa um “mais provável que não”.
Mas essas conclusões são incipientes e preliminares. Os próximos três dias são cruciais. Provavelmente ouviremos mais da Ford. Espero que possamos ouvir mais de Kavanaugh. As pessoas que estavam na festa podem apresentar suas próprias impressões. O ciclo de notícias está se movendo tão rápido que parece quase absurdo especular o que saberemos nas próximas 24 horas, mas se esta é a principal evidência que sustenta a (muito séria) reclamação contra Kavanaugh, não é suficiente para inviabilizar a indicação de um homem com um excelente registro de excelência profissional e integridade pessoal.
* David French é escritor sênior da National Review, membro do National Review Institute e veterano da Operation Iraqi Freedom.
©2018 National Review. Publicado com permissão. Original em inglês.