A guerra civil da Líbia e a influência americana: o custo de terceirizar a mudança de regime

O ex-presidente dos EUA Barack Obama admitiu que não planejar uma Líbia pós-Kadafi foi o "pior erro" de sua presidência. Ele não gostava de quanto fracionada a sociedade líbia realmente era. Ele pode nem ter sabido a rapidez com que a missão mudou de proteger grupos rebeldes de um massacre iminente para uma tentativa de decapitação do governante líbio. Claro, ele provavelmente cometeria um erro, porque a decisão de ir para a guerra foi tomada em cerca de 96 horas. Ainda emocionada com o seu paradigma de "poder inteligente" dentro da administração, Hillary Clinton certa vez exaltou: "Viemos, vimos, ele morreu", referindo-se à fatal cirurgia de rua que os líbios deram ao ditador deposto Moammar Kadafi, um procedimento que foi transmitido ao vivo de um celular para o resto do mundo.

Oito anos mais tarde, a Líbia ainda é um desastre. Dependendo da contagem, a Líbia teve mais de meia dúzia de governos desde que Kadafi foi desossado em frente às câmeras. Alguns deles operavam simultaneamente. O país viu uma onda terrível de limpeza étnica contra trabalhadores do Mali. Tornou-se a capital mundial do contrabando de pessoas e da escravidão humana, executando um horrível negócio com a conivência de ONGs no Mediterrâneo. E agora seu governo patrocinado pela ONU está instável diante de um sério desafio interno.

O Exército Nacional da Líbia do general Khalifa Haftar está marchando em direção a Trípoli. Haftar ajudou Kadafi a tomar o poder no final dos anos 1960. Ele então foi para os Estados Unidos e se tornou cidadão. Ele é atualmente o mais forte de um grande número de homens fortes que disputam o país. E sua milícia, que está atravessando o país pelo sudeste, parece muito poderosa. Tropas dos EUA abandonaram a Líbia - Você esqueceu que ainda tínhamos tropas na Líbia? - antes da marcha de Haftar contra o governo apoiado pela ONU e suas milícias aliadas.

Uma das principais características do conflito na Líbia desde 2011 tem sido a terceirização. A França foi o primeiro governo a reconhecer as forças rebeldes como um governo legítimo. Mas a efetivação dessa realidade foi terceirizada para os Estados Unidos.

A ideia de Hillary Clinton sobre poder inteligente era uma tentativa de combinar os instintos de mudança de regime de George W. Bush com a inconstância e o excesso de confiança no poder aéreo de seu marido. Ao invocar de forma promíscua uma política externa de "responsabilidade de proteger", os EUA estavam praticamente colocando um sinal de "aluga-se" em seu poder aéreo. Qualquer facção rebelde que esperava derrubar seu ditador local poderia fazer propostas morais e políticas sobre os jatos e a inteligência do Tio Sam. Obama falaria mais tarde sobre as relações entre França e Estados Unidos durante a campanha da Líbia da mesma forma como um executivo de logística fala sobre a contratação de um parceiro em um relatório financeiro. Ele disse que os EUA conseguiram "comprar o envolvimento da França de uma forma que isso tornasse menos dispendioso para nós e menos arriscado para nós".

O trabalho de construir a lei e a ordem, ou um acordo político duradouro, foi terceirizado para grupos rebeldes, que se mostraram incapazes de fazer o trabalho. Agora, o governo apoiado pela ONU também não pode se defender e, por isso, terceiriza esse trabalho para as milícias locais.

Um dos problemas de “terceirizar” dessa forma é que uma nova empresa sempre pode entrar, superar sua oferta e assumir a capacidade produtiva. O general Haftar está prestes a aumentar drasticamente os custos de defesa do governo apoiado pela ONU. Não seria surpreendente se, olhando para os militares americanos que estão partindo, algumas das milícias que defendem o governo fizessem acordos para evitar a carnificina que a guerra civil poderia trazer.

De alguma forma, o envolvimento dos EUA na Líbia não é uma história que ganha as primeiras páginas dos jornais, enquanto os preços dos combustíveis sobem em todo o mundo em antecipação de mais "distúrbios" na Líbia. Naquele país triste, que nunca deveria ter sido costurado, temos uma lição sobre os custos do caos. E agora o custo da mudança de regime e da intervenção humanitária não é fácil de compartilhar entre os aliados. E o preço real recai sobre civis e outros inocentes. Toda a conversa sobre a “responsabilidade de proteger” dos Estados Unidos é inútil se nossos formuladores de políticas não puderem ou não aprenderem uma lição sobre sua responsabilidade de não prejudicar.

*Michael Brendan Dougherty é escritor sênior da National Review.

©2019 National Review. Publicado com permissão. Original em inglês.