Ouça este conteúdo
O chefe de uma organização de vigilância de mídia diz que o fracasso da mídia em cobrir oito histórias pode ser a razão pela qual o presidente Donald Trump perdeu a eleição.
“A mídia não pode falar o dia todo sobre Donald Trump e o dia todo sobre as coisas que ele está fazendo errado”, Brent Bozell, fundador e presidente do Media Research Center [Centro de Pesquisa de Mídia], disse em uma chamada na terça-feira revelando uma pesquisa encomendada pelo centro, "Relatório Especial: O Roubo da Presidência, 2020."
“É absolutamente inequívoca a evidência de que foi o movimento nacional de notícias que deliberadamente, e sublinho deliberadamente, fez questão de não contar ao público sobre essas histórias que ninguém pode questionar,” disse Bozell. “E agora estamos mostrando a evidência de que isso custou a eleição a Donald Trump.”
O Media Research Center perguntou aos eleitores sobre oito notícias que o centro considerou “tópicos importantes que nossa análise contínua mostrou que a mídia liberal não conseguiu cobrir adequadamente”, de acordo com um relatório de Rich Noyes, o diretor de pesquisa do Media Research Center.
Os oito temas incluíram três temas negativos sobre a chapa Biden-Harris, incluindo os pontos de vista liberais da senadora Kamala Harris e a alegação de agressão sexual que o ex-vice-presidente Joe Biden enfrentou, e cinco histórias positivas sobre o governo Trump, incluindo o crescimento econômico de 33,1% e os acordos de paz no Oriente Médio.
No total, a pesquisa descobriu que 17% das pessoas que votaram em Biden “teriam mudado seu voto se tivessem conhecimento de uma ou mais dessas histórias importantes”, de acordo com Noyes.
Se as oito histórias tivessem sido noticiadas, “Trump teria vencido todas as corridas nos estados decisivos na América”, disse Bozell. “Das seis corridas mais disputadas, ele teria vencido todas e teria pelo menos 311 votos eleitorais.”
O Media Research Center encomendou à Polling Co. uma pesquisa de 1.750 pessoas que votaram em Biden em sete estados decisivos: Arizona, Geórgia, Michigan, Nevada, Carolina do Norte, Pensilvânia e Wisconsin. Seis desses estados aparentemente foram vencidos por Biden, com exceção da Carolina do Norte.
A pesquisa descobriu que 82% das pessoas que votaram em Biden não sabiam de pelo menos uma das oito histórias.
Por exemplo, a pesquisa descobriu que 35,4% das pessoas que votaram em Biden não sabiam das alegações de Tara Reade, que disse que Biden a atacou sexualmente na década de 1990.
Em um comunicado de maio, Biden disse que as alegações de Reade eram falsas. “Quero falar sobre as alegações de uma ex-funcionária de que estava envolvido em uma conduta imprópria há 27 anos”, disse Biden. “Elas não são verdadeiros. Isso nunca aconteceu. ”
Noyes escreveu:
Se eles soubessem das alegações de agressão sexual de Tara Reade, 8,9% nos disseram que teriam mudado seu voto - trocando para Trump ou um candidato de terceiro partido, não votando em nenhum candidato presidencial ou não indo votar. Por si só, isso teria derrubado todos os seis estados decisivos vencidos por Biden (Arizona, Geórgia, Michigan, Nevada, Pensilvânia e Wisconsin), dando ao presidente uma vitória com 311 votos do Colégio Eleitoral.
Noyes também observou que a falta de reportagens da mídia sobre o sucesso do governo Trump parece ter tido um impacto sobre os eleitores.
“Os cinco relatórios de empregos pré-eleitorais de 5 de junho a 2 de outubro mostraram um recorde de 11.161.000 empregos criados no extraordinário retorno da recessão pandêmica”, escreveu Noyes, acrescentando:
No entanto, um grande número de eleitores de Biden (39,4%) disse que não sabia sobre esta conquista. Se soubessem, 5,4% disseram que mudariam de voto; isso teria levado Arizona, Geórgia, Nevada, Pensilvânia e Wisconsin para Trump, que teria vencido com 295 votos eleitorais.
Adam Brandon, presidente da FreedomWorks, uma organização política de base, que se juntou a Bozell na chamada, disse que as descobertas da pesquisa ilustram a influência da mídia.
“Está muito claro que a mídia não foi objetiva ao acompanhar esta corrida”, disse Brandon. “Foi um fracasso total do chamado quarto poder em nível nacional. Acredito que os resultados da pesquisa por si só deveriam embaraçá-los e constrangê-los o suficiente para começar a rever seu modelo.”
Das pessoas que votaram em Biden, 45,1% disseram que não sabiam sobre as negociações comerciais questionadas de Hunter Biden, filho de Joe Biden, onde o New York Post alegou em um artigo de 14 de outubro que um e-mail no que se acredita ser o laptop do jovem Biden indicava que Hunter havia apresentado um executivo de negócios ucraniano do Burisma a seu pai. Hunter atuou no conselho da empresa de gás natural com sede na Ucrânia.
Uma pergunta da pesquisa dizia: “No momento em que você votou para presidente, você estava ciente de que existem evidências, incluindo transações bancárias que o FBI está investigando, que ligam diretamente Joe Biden e sua família a um acordo financeiro corrupto entre uma empresa chinesa com conexões com o Partido Comunista Chinês que pretendia secretamente fornecer à família Biden dezenas de milhões de dólares em lucros?”
Entre os entrevistados que votaram no Biden, 45,1% disseram não saber disso.
Durante o debate presidencial final em outubro, Biden defendeu seu filho, dizendo: "Nada era antiético" sobre a posição de Hunter Biden no conselho do Burisma. “Meu filho não ganhou dinheiro com a China. O único cara que ganhou dinheiro com a China foi esse cara [Trump]”, disse Joe Biden.
Dos eleitores de Biden, 9,4% disseram que não teriam votado em Biden se soubessem, "trocando todos os seis estados decisivos que ele ganhou para Trump, dando ao presidente 311 votos eleitorais", de acordo com o Media Research Center.
“O escândalo, na minha opinião, aponta para talvez o maior escândalo da história em que o governo esteve envolvido, onde a alegação era de que o vice-presidente dos Estados Unidos estava, de fato, enchendo seus bolsos com negócios sombrios com empresas comunistas chinesas,” Bozell disse.
“O laptop de Biden supostamente confirma tudo isso. Então, era de se imaginar que a mesma mídia que estava enlouquecendo [durante] as audiências de Kavanaugh, quando não havia provas disso, ficaria louca com esta história.”
Rachel del Guidice é repórter do Congresso do The Daily Signal. Ela é formada pela Universidade Franciscana de Steubenville e na Heritage Foundation's Young Leaders Program.
©2020 Daily Signal. Publicado com permissão. Original em inglês.
