Ouça este conteúdo
Você já postou um versículo da Bíblia nas redes sociais? Na Finlândia, isso pode levá-lo à prisão. O código penal finlandês determina que, se uma pessoa for denunciada por expressar uma “opinião” ou “outro tipo de mensagem” que possa ter “ameaçado, difamado ou insultado” alguém, ela pode ser presa por até dois anos. Trata-se de uma pena de prisão séria por nada mais do que um insulto.
Incrivelmente distópica, esta lei está sendo usada atualmente para apresentar acusações criminais contra o membro do parlamento finlandês de longa data e ex-ministra do Interior, Dr. Päivi Räsänen. Seu suposto crime: em 2019, ela expressou suas crenças profundamente arraigadas sobre casamento e sexualidade em um tweet com um versículo da Bíblia e durante um debate em um programa de rádio, além de escrever um panfleto da igreja sobre o assunto há 17 anos. Esta servidora pública comprometida, médica e avó agora enfrenta processos legais onerosos e a ameaça iminente de prisão.
Seu julgamento, que começou hoje, marca um momento decisivo para os direitos humanos. Como pode a Finlândia, um país que lidera os rankings de Estado de Direito, desconsiderar tão descaradamente a liberdade de expressão? Que este seja um alerta para todos nós. A Europa pode estar liderando o ataque contra a proliferação de leis de censura de “discurso de ódio”, mas os Estados Unidos estão longe de estar imunes a essa tendência insidiosa. A ideia de que o governo tem a prerrogativa de silenciar o discurso com sanções criminais está ganhando força em todo o mundo, com severas ramificações para todas as liberdades fundamentais.
Como acontece com qualquer discurso, a expressão pública de opinião sempre tem o potencial de ofender. As palavras de Räsänen de fato podem ter ofendido alguns, mas isso é criminoso? À medida que as tensões aumentam, lembremos que não se trata de concordar ou discordar das declarações dela. Simplificando, a questão aqui é se o governo deve ser capaz de silenciar o que considera o tipo de discurso “errado”.
Esse coquetel tóxico de censura e sanções criminais não é do interesse de ninguém. Afinal, quem entre nós poderia sobreviver tendo quase duas décadas de discurso pessoal examinado com base em uma régua extraordinariamente baixa para medir um “insulto”? Considere também o efeito assustador que a segmentação de funcionários públicos gera. Certamente isso intimidará muitas pessoas a se retirarem completamente do discurso público.
Nos EUA, a liberdade de expressão há muito sustenta nosso ethos nacional, definindo quem somos como americanos. E, no entanto, seria ingênuo supor que essa liberdade é rígida. O que está acontecendo com Räsänen poderia acontecer aqui? A facilidade com que os gigantes das redes sociais censuram e banem contas com opiniões “erradas” deve nos fazer parar. Cada vez mais, os tribunais dos EUA também precisam lidar com o discurso. Veja, por exemplo, o desafio de Nicholas Meriwether à política de pronome transgênero da Shawnee State University. Embora Meriwether, um professor de filosofia, tenha saído do Tribunal de Apelações dos EUA com seu direito de falar intacto, isso estava longe de ser uma conclusão precipitada com o discurso cada vez mais sob ataque neste país.
A censura é ineficaz e totalitária. As restrições de fala em vigor em toda a Europa não combateram de forma alguma o aumento do extremismo no continente. Reprimir a liberdade de expressão vai contra a diversidade e a tolerância. E como exemplificado pelo caso de Räsänen, não há limites discerníveis quando os governos começam a policiar o discurso legítimo.
A liberdade de falar apenas inofensivamente não é liberdade alguma. Todos devemos concordar que a incitação à violência é inadmissível e requer restrição. Mas, além disso, é a transmissão livre e aberta de ideias que mais conduz ao florescimento da democracia. Todo mundo perde em uma realidade orwelliana onde o medo de acabar na cadeia impede de falar.
À medida que as leis de censura varrem os países “progressistas”, agora é a hora de um compromisso renovado com a tradição ocidental de liberdade de expressão. Devemos nos opor com todo o coração aos esforços perniciosos para posicionar o governo como o árbitro final do que pode e do que não pode ser dito.
Os fatos do caso de Räsänen não apoiam de forma alguma a constatação de irregularidades criminais ou qualquer irregularidade. Os defensores dos direitos humanos devem esperar que a justiça prevaleça aqui, revelando o absurdo não apenas de suas acusações, mas também da lei sob a qual ela foi acusada. Dada a natureza onerosa dessa provação legal, é claro que ela está sendo feita de exemplo – um aviso sinistro para todos.
Embora este caso esteja a um mundo de distância na Finlândia por enquanto, suas ondas serão sentidas através do Atlântico; e diz respeito a muito mais do que a liberdade de tuitar versículos da Bíblia. Nosso próprio direito de expressar nossas opiniões e crenças em praça pública sem medo de represálias, um direito fundamental para nossa identidade como pessoas de pensamento livre, está em perigo.
VEJA TAMBÉM:
©2022 National Review. Publicado com permissão. Original em inglês.