A decisão do presidente dos EUA, Donald Trump, de remover as tropas americanas da Síria baseou-se em um argumento aparentemente simples: o Estado Islâmico (EI), o grupo extremista que antes controlava grandes áreas daquele país, e do Iraque, havia sido derrotado.
"Nós derrotamos o EI na Síria, minha única razão para estar lá durante a Presidência Trump", o presidente tuitou em 19 de dezembro. A Casa Branca divulgou mais tarde um vídeo em que Trump disse "nós ganhamos do EI". Mais tarde, ele pareceu modificar, ligeiramente, sua linguagem. "O EI praticamente desapareceu", Trump tuitou em 31 de dezembro.
O vice-presidente Mike Pence reiterou essa mensagem na quarta-feira (16). "O califado desmoronou e o EI foi derrotado", disse ele a um grupo de embaixadores dos EUA reunidos no Departamento de Estado em Washington.
Apenas algumas horas antes, um homem-bomba havia matado quatro americanos e ferido outros três em Manbij, cidade síria patrulhada pelas tropas norte-americanas. O supostamente derrotado Estado Islâmico reivindicou a responsabilidade pelo ataque.
Embora o envolvimento do grupo não tenha sido confirmado, críticos associaram o ataque à decisão de Trump de tirar os EUA da Síria. "A ordem de Trump foi imprudente e muito mais motivada por preocupações políticas domésticas do que por fatos no campo de batalha", disse Charles Lister, membro sênior do Instituto do Oriente Médio.
Então, quão “derrotado” está o Estado Islâmico? E o que realmente significa “derrotado” nessas circunstâncias? Não há respostas simples.
Vale a pena lembrar o quão poderoso o Estado Islâmico era há apenas alguns anos. Em janeiro de 2015, uma estimativa apontava que o grupo controlava 90 mil quilômetros quadrados na Síria e no Iraque – aproximadamente o tamanho do estado americano Maine. Ocupou grandes cidades como Mosul e chegou até a Bagdá. No mês seguinte, o analista de terrorismo Daveed Gartenstein-Ross estimou que o grupo poderia ter cerca de 100 mil combatentes.
O califado autodeclarado Estado Islâmico era um marco para extremistas em todo o mundo. Outras organizações prometeram lealdade ao líder do grupo, Abu Bakr al-Baghdadi. Ocidentais disfarçados e outros estrangeiros foram à Síria e ao Iraque para lutar, tornando-se frequentemente os adeptos mais extremos do Estado Islâmico. Atos de terrorismo de alto perfil ocorreram na Europa Ocidental e na América do Norte, agitando nações e seus líderes – Trump entre eles.
Hoje, não há como negar que o Estado Islâmico foi devastado no campo de batalha. Uma campanha anti-EI, iniciada sob o governo Obama e continuada por Trump, recuperou quase todo o território que havia pertencido ao grupo. Em outubro de 2017, o "califado", antes extenso, tinha menos de um quarto do tamanho do início de 2015; em 2018, ela se contraiu ainda mais e perdeu sua autodeclarada capital, Raqqa.
Como o alcance geográfico do grupo desmoronou, o mesmo aconteceu com seu poder retórico. A propaganda do Estado Islâmico diminuiu e muitos combatentes estrangeiros foram capturados. Em parte devido ao declínio do grupo, o número de ataques terroristas ao redor do mundo caiu nos últimos anos. Trump até diminuiu o número de tuítes sobre o Estado Islâmico.
É possível que o grupo, conhecido por fazer alegações falsas, não tenha realizado o ataque de quarta-feira. Mas este bombardeio dificilmente seria o único sinal potencial de seu poder que o eles ainda têm. Acredita-se que o Estado Islâmico tenha matado dezenas de combatentes apoiados pelos EUA em novembro em Deir al-Zour, um dos poucos redutos regionais do grupo remanescentes na Síria. Houve também uma onda de sequestros e assassinatos no vizinho Iraque.
A tentativa do Estado Islâmico de formar um califado e implementar sua dura forma de governo fracassou, mas ele ainda pode viver como um grupo insurgente. Presume-se que Baghdadi esteja vivo, e estimativas sugerem que provavelmente ainda há dezenas de milhares de combatentes no Iraque e na Síria. Os primeiros relatos sobre o ataque em Manbij sugeriram que pode haver uma célula adormecida do Estado Islâmico na cidade. Se isso for verdade, pode haver muitas mais.
E de muitas maneiras, derrotar um grupo insurgente que usa táticas de guerrilha e terrorismo é mais difícil do que derrotar um grupo que está tentando realmente se manter firme.
"É prematuro usar palavras como a derrota, porque sabemos como é difícil realmente atingir essa condição", disse Nicholas Rasmussen, que até dezembro de 2017 era diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo do governo dos EUA, ao Washington Post no ano passado. “Eles estão definitivamente degradados, mas a 'derrota' sugere uma condição que é irreversível ou uma em que o EI não representa mais uma séria ameaça para os EUA. Nenhuma dessas é verdade”.
De fato, o Estado Islâmico já sabe como se recuperar das garras da derrota. Muitos de seus membros principais já foram membros do exército de Saddam Hussein, que se desintegrou durante a invasão do país, liderada pelos EUA. O grupo que se tornaria o Estado Islâmico já se recuperou da extinção após a morte de seu fundador, Abu Musab al-Zarqawi, em 2006. Desta vez, seu líder nem está morto.
Em um comunicado divulgado na quarta-feira, Pence disse que os Estados Unidos "nunca permitiriam que os remanescentes do EI restabelecessem seu califado maligno e assassino – não agora, nem nunca".
Isso ainda pode ser verdade: Trump disse que as tropas dos EUA permanecerão no Iraque e poderão lutar contra o Estado Islâmico a partir de lá, e os Estados Unidos estão discretamente reforçando sua presença militar no Qatar e na Jordânia. Mas afirmar prematuramente que o Estado Islâmico foi derrotado enquanto os Estados Unidos saem da Síria ainda pode ter consequências reais.
"Trump costumava dizer, muitas vezes, que nunca iria falar seus planos de guerra ou movimentos de tropas dos EUA porque poderia ajudar o Estado Islâmico", tuitou Richard Engel, da NBC News. "Mas na Síria ele está fazendo isso com frequência".
