Ouça este conteúdo
Hoje, “prefeitos republicanos”, tal qual “lendas judaicas do esporte”, são uma categoria de nicho. Nenhuma das dez maiores cidades dos Estados Unidos é liderada por um republicano. As margens com as quais os democratas ganham as eleições para prefeito nessas cidades são impressionantemente grandes: em Nova York, Bill de Blasio obteve 73% dos votos em 2013 e 66% em 2017; em Los Angeles, Eric Garcetti ganhou 81% em 2017 e venceu por uma margem menor em 2013 - contra outro democrata; em Chicago, dois democratas competiram no segundo turno de 2019; em Houston, os republicanos foram excluídos do cargo por 40 anos; e em Phoenix, dois democratas combinaram para obter 70% dos votos no primeiro turno da eleição de 2018. A maior cidade dos Estados Unidos com um prefeito republicano é Jacksonville, Flórida, na 12.ª posição.
Concluir que os democratas estabeleceram um lugar duradouro sobre a governança urbana seria um erro, entretanto. Como Joe Strummer disse uma vez, o futuro não está escrito. Se os republicanos podem começar a ganhar cargos de prefeito em cidades americanas novamente depende de decisões que os próprios republicanos vão tomar.
As tensões e contradições que fervilham dentro da governança urbana democrática logo apresentarão oportunidades para o Partido Republicano - oportunidades que os republicanos, que representam um partido que muitos eleitores urbanos consideram desagradáveis, podem ter dificuldade em explorar. Se o destino dos republicanos nas cidades está vinculado ao do partido nacionalmente, o sucesso do Partido Republicano também depende de sua capacidade de reduzir as perdas nas cidades. Para seu próprio bem e para o bem do país, os republicanos devem trabalhar para desenvolver uma marca de nicho mais favorável às cidades, dentro do que provavelmente ainda será um partido nacional cético para elas.
A proximidade de um centro urbano prediz cada vez mais o comportamento eleitoral nos EUA. A cultura do Partido Democrata se tornou mais urbana em seu caráter, moldado pela heterogeneidade racial e liberalismo cultural e responsivo (se não necessariamente favorável) a mercados urbanos globalizados e intensivos em conhecimento, e a redistribuição que isso acompanha. Em contraste, o Partido Republicano se tornou mais periférico e rural, caracterizado pela homogeneidade racial, conservadorismo cultural e suspeita (e alienação) de economias urbanas.
Essa divisão geográfica cria um enorme buraco na vida política das cidades americanas onde o Partido Republicano deveria estar. Não muito tempo atrás, os democratas temiam desafios de republicanos como Richard Riordan em Los Angeles e Rudolph Giuliani em Nova York. Hoje, mesmo em cidades onde os republicanos têm sido competitivos recentemente, como San Diego e Indianápolis, os democratas venceram as eleições recentes por maioria esmagadora.
Nacionalização da política
Como Daniel Hopkins argumentou em The Increasingly United States, essa unilateralidade reflete a nacionalização crescente da política: os eleitores agora usam marcas de partidos nacionais como pistas para as eleições locais e estaduais, em vez de fazer julgamentos mais idiossincráticos com base em questões locais. Em um artigo recente do Niskanen Center, Robert Saldin mostra que esse processo funciona contra os democratas nos estados rurais, tornando mais difícil para eles se distinguirem de seu partido nacional. Para os republicanos nas cidades, o processo funciona ao contrário.
Até agora, a nacionalização da política tornou cada partido mais homogêneo e coeso. As diferenças intrapartidárias entre funcionários republicanos ou democratas em lugares diferentes importam muito menos do que antes, desde a Casa Branca e o Congresso até a mansão do governador e a prefeitura.
Mas essa homogeneização pode estar chegando ao seu ponto de ruptura. É improvável que a nacionalização da política seja revertida, dado nosso ambiente de mídia e a dificuldade associada em desenvolver identidades políticas diferenciadas geograficamente. Mas, como Saldin e eu argumentamos, os partidos nacionais estão prestes a se fragmentar em facções duráveis e profundamente institucionalizadas.
No Partido Republicano, as tensões entre populistas econômicos apelando para uma base eleitoral menos rica e republicanos tradicionais ligados aos negócios e à classe média alta conduzirão o processo, cruzando com divisões personalistas sobre Donald Trump e seu estilo de política.
Do lado democrata, as facções organizadas se formarão em torno dos democratas de Joe Biden-James Clyburn, com os moderados de Abigail Spanberger-Conor Lamb de um lado e os esquerdistas dos Socialistas Democráticos da América (DSA) do outro.
Essas marcas específicas de facções continuarão fazendo parte de seus partidos, mas se tornarão cada vez mais proeminentes nas eleições, especialmente nas primárias. Eles também definirão como as coalizões legislativas serão construídas - até, talvez, além das linhas partidárias.
Os conflitos de facções da esquerda já são visíveis no nível municipal. Com os republicanos mais ou menos fora de cena, uma ala crescente do DSA, distinta do liberalismo urbano dominante, ganhou uma posição segura em muitas cidades americanas. Em San Francisco, a divisão se manifesta nos conflitos sobre habitação e reabertura de escolas entre o prefeito London Breed e aqueles à sua esquerda (embora ainda não, ao que parece, sobre policiamento). Em Minneapolis, a corrente liberal do Partido Democrata perdeu terreno para a esquerda neste verão na questão do desfinanciamento da polícia.
Se a corrente liberal do Partido Democrata municipal conseguir manter a linha contra a esquerda nessas questões - e impedi-la de assumir a prefeitura - então, pode presidir uma ampla coalizão contendo empresas, a classe média profissional e a classe trabalhadora de minoria étnica. Mas as eleições primárias de baixo comparecimento permitem que atores zelosos ideologicamente e intensamente engajados exerçam uma influência desproporcional, tornando essa vitória longe de ser inevitável.
Em vez disso, os democratas urbanos provavelmente se tornarão vulneráveis - especialmente quando o partido for atraído para a esquerda. Cidades em todo o país viram aumentos assustadores nos crimes violentos nos últimos anos; ao mesmo tempo, protestos generalizados e distúrbios civis estouraram contra a polícia, e as autoridades de esquerda agiram para reduzir os orçamentos da polícia.
Como Michael Fortner mostrou, os afro-americanos estão profundamente divididos em questões de policiamento e justiça criminal, refletindo sua heterogeneidade religiosa, de classe e de idade. Mesmo os prefeitos de esquerda criativos podem não ser capazes de resolver essas diferenças, especialmente sob condições de aumento da criminalidade nas comunidades afro-americanas. Divisões semelhantes também podem se manifestar em outras questões culturalmente carregadas, como o tratamento de raça, gênero e história americana nos currículos escolares e, cada vez mais, os próprios nomes das escolas.
E existem contradições entre os interesses dos trabalhadores do setor público, que exercem um poder desproporcional na política urbana e do Partido Democrata, e os de cidadãos comuns, que dependem desses funcionários públicos para serviços e pagam os impostos que financiam seus salários e benefícios. Em questões que vão desde pensões de funcionários públicos a reabertura de escolas, os democratas lutarão para equilibrar os interesses conflitantes dos provedores de serviços do governo com seus beneficiários.
Ao mesmo tempo, o incentivo aos negócios dos liberais urbanos predominantes se assenta desconfortavelmente ao lado da ânsia dos esquerdistas em desafiar o poder dos setores de tecnologia, finanças e imobiliário em questões político-econômicas. À medida que os efeitos econômicos da Covid-19, incluindo a saída dos cidadãos mais ricos das cidades, começando a apertar as finanças das grandes cidades, essas tensões começam a se intensificar.
O mesmo acontece com as divergências fundamentais sobre como lidar com o custo crescente da habitação nas grandes cidades – com a esquerda pressionando para socializar os custos da moradia e para regular o comportamento dos proprietários, enquanto os liberais tradicionais se alinham com os ativistas YIMBY (movimento pró-adensamento das cidades) e elementos do setor imobiliário para defender o aumento da oferta de moradias.
Essas tensões consolidarão divisões faccionais bem definidas e organizadamente ancoradas na política democrática municipal. Quanto mais a esquerda emergente se organiza para desalojar políticos como o prefeito Breed, mais os liberais convencionais não terão escolha a não ser responder com igual vigor. Os construtores de coalizões e pragmáticos de ontem terão de definir e defender sua abordagem no terreno ideológico escolhido pela esquerda urbana.
Enquanto a esquerda urbana trabalha para derrotar os liberais convencionais e pegar o chicote na política urbana, os republicanos das grandes cidades terão uma oportunidade para formar uma coalizão de republicanos e democratas moderados. Mesmo na cidade de Nova York e Los Angeles, Donald Trump recebeu aproximadamente um quarto dos votos em 2020. Mas os republicanos precisam adicionar cerca de um terço dos cidadãos urbanos com voto nacional democrata para se tornarem competitivos. Eles podem fazer isso?
Os republicanos nas grandes cidades não podem competir simplesmente apresentando um pacote atraente de alternativas de políticas. Se os eleitores nas eleições municipais estivessem escolhendo entre dois partidos definidos exclusivamente por questões locais, como policiamento, habitação e educação, as eleições gerais estariam muito mais próximas.
Mas do jeito que está, a única bandeira da eleição geral na qual os adversários ao governo democrata podem concorrer é "republicano", uma marca que muitos eleitores urbanos – incluindo aqueles que de outra forma poderiam dividir suas cédulas entre democratas nacionalmente e conservadores localmente – tornaram-se pouco dispostos. Em resumo, essa marca significa desinteresse pelas cidades; suspeita de imigrantes e do pluralismo racial, religioso e cultural; e um estilo geral de política permeado por preocupações rurais e de periferia. Muitas vezes, o voto em um republicano de cidade grande é um referendo sobre a guerra cultural, em vez de uma expressão de como o eleitor deseja que suas escolas sejam administradas ou suas ruas reparadas.
Ainda assim, os republicanos podem conectar de forma criativa e eficaz sua plataforma às batalhas que acontecem nas cidades americanas. Se o conflito de facções estourar em nível nacional, os políticos em todos os lugares começarão a se identificar não apenas como democratas e republicanos, mas com as matizes particulares de cada um – gerando mais competição municipal.
As facções partidárias assemelham-se a “ami-inimigos”: embora possam trabalhar juntas em alguma legislação e nas eleições gerais, também entrarão em conflito intenso pelo controle de seu próprio partido. Elas buscarão furiosamente recrutar novos grupos de eleitores e grupos de interesses organizados para seu lado. Eles vão atacar, às vezes violentamente, membros de seu próprio partido. Quanto mais eles fazem isso, mais os eleitores comuns irão distinguir, por exemplo, uma facção republicana populista e às vezes chauvinista de redutos de áreas rurais e semi-urbanas de uma facção "liberal-conservadora" orientada para o mercado, cosmopolita, mais educada e profissional com pontos de apoio nas áreas metropolitanas dos Estados Unidos.
Se isso acontecer, as marcas partidárias nacionais se tornarão mais heterogêneas. Um republicano que concorre à prefeitura de Los Angeles pode mostrar suas cicatrizes de brigas com os populistas, ao mesmo tempo que ataca o Partido Democrata da cidade por sufocar o crescimento econômico e o empreendedorismo, prostrar-se perante os sindicatos do setor público, promover currículos escolares que dividem a sociedade e atacando as escolas públicas independentes, comprometer a segurança pública e administrar mal os assuntos fiscais da cidade.
Uma facção liberal-conservadora nacional deveria tornar a divisão de ingressos mais palatável para os eleitores das grandes cidades – especialmente quando os democratas de sua cidade foram tomados pela facção DSA. Os governadores Larry Hogan e Charlie Baker, ambos republicanos que se distanciaram pessoalmente do partido nacional, já conquistaram notas favoráveis dos eleitores urbanos e suburbanos. Essa diferenciação de marca se tornaria ainda mais potente se os candidatos republicanos pudessem se identificar com uma facção notável e claramente definida que os eleitores pudessem usar como um atalho para a identidade política.
Uma forte facção republicana competindo nas grandes cidades teria consequências potentes para a política nacional. Os prefeitos republicanos podem experimentar novas políticas que podem chegar ao cenário nacional, abrindo caminho para que candidatos liberais-conservadores ambiciosos façam campanha por uma governança eficaz, em vez da sinalização de guerra cultural.
Os republicanos poderiam recrutar para o partido candidatos mais fortes, incluindo minorias étnicas e aspirantes a políticos que atualmente não desejam ser associados ao populismo trumpista. Prefeitos liberais conservadores bem-sucedidos poderiam preencher as lacunas políticas nacionais e, tendo estabelecido uma reputação distinta da do partido nacional, operar com mais independência da liderança do partido.
Os republicanos liberais-conservadores nas cidades americanas também influenciariam a governança urbana. Eles teriam de trabalhar com democratas mais moderados para governar com eficácia. Eles dariam aos moderados democratas mais influência dentro de seu próprio partido, uma vez que esses moderados poderiam plausivelmente ameaçar deserção se o partido se desviasse muito para a esquerda. E eles iriam engraxar as engrenagens da formulação de políticas municipais, estimulando a formação de coalizões entre partidários e companheiros estranhos em questões como educação, justiça criminal e desenvolvimento econômico.
O que foi dito acima é apenas um cenário plausível, não uma previsão. Torná-lo realidade dependerá de um investimento político considerável e permanente, tanto em nível nacional quanto local. Se os republicanos não desenvolverem uma facção partidária nacional que possa ser viável com o eleitor médio urbano, eles enfrentarão desapontamento contínuo no nível municipal. E se eles não lançarem uma âncora de organização em uma grande cidade e aproveitarem a oportunidade de demonstrar o que um Partido Republicano sério e multirracial pode fazer no governo, os empresários partidários em nível nacional enfrentarão restrições em Washington para construir tal facção.
Mas o partido republicano deve priorizar se tornar competitivo nas cidades, e não apenas para seu proveito. Embora eu seja um democrata vitalício, acredito firmemente que nossas instituições democráticas só podem ser preservadas se houver uma competição bipartidária saudável em todo o país. Os republicanos não são competitivos nas cidades agora. Construir uma forte facção liberal-conservadora no Partido Republicano mudaria isso.
Steven Teles é professor de ciência política na Johns Hopkins University e membro sênior do Niskanen Center. Este artigo faz parte de uma série do City Journal sobre democracia urbana.
