Putin está pagando o preço pela guerra na Ucrânia

• 0

Até 2014, a Rússia tinha muito poder militar e influência global para um país com população e PIB menores que os do Brasil e não muito maiores que os do México. A política de Vladimir Putin em relação à Ucrânia custou caro para a Rússia.

Em 2014, com a invasão da Crimeia, custou a influência da Rússia sobre o futuro da Ucrânia. E, agora, também custou à Rússia sua posição global.

Perdendo a Ucrânia

Em 2014, após os protestos de Maidan, o presidente pró-Rússia da Ucrânia, Viktor Yanukovych, renunciou. Putin invadiu a Ucrânia, anexando a região estrategicamente importante da Crimeia e, mais tarde, ajudando a estabelecer e sustentar duas “repúblicas populares” em áreas pró-russas do leste da Ucrânia.

Vale a pena lembrar a situação na Ucrânia antes da invasão russa de 2014. Nas últimas eleições parlamentares ucranianas, os partidos relativamente favoráveis ​​à Rússia obtiveram mais de 40% dos votos. Os próprios protestos de Maidan foram desencadeados pela decisão de última hora de Yanukovych de não assinar um tratado comercial com a União Europeia. Não era como se a Ucrânia estivesse prestes a se juntar à OTAN.

Antes da invasão russa, a Ucrânia era o tipo de estado-tampão que os apologistas russos diziam ser necessário para manter a paz entre a Rússia e a OTAN – um território neutro que liga os dois blocos militares. A influência da Rússia no país diminuiu cada vez mais, mas, com uma base de 40% do voto popular, os partidos pró-Rússia estavam em uma posição forte para se beneficiar — com o tempo — das reações dos eleitores indecisos à incompetência crônica e corrupção de governos da Ucrânia.

A invasão de Putin em 2014 acabou com essa grande oportunidade, porque levou ao colapso dos partidos pró-Rússia. Ao absorver a Crimeia e partes de Donetsk e Luhansk, as áreas mais pró-Rússia da Ucrânia, a Rússia removeu sua base mais forte de apoio do eleitorado ucraniano — e muitos dos eleitores pró-Rússia que permaneceram na Ucrânia não aceitaram a invasão da Rússia. O percentual pró-Rússia caiu de mais de 40% em 2012 para 16% em 2019.

Assim, depois de 2014, o futuro da Ucrânia seria decidido por disputas entre as partes que queriam se alinhar econômica, diplomática e militarmente com o Ocidente. Nas eleições de 2019, os partidos pró-Rússia perderam e quem ganhou foi um comediante pró-Ocidente de um novo partido.

Em um artigo de julho de 2021, Putin alertou que a Ucrânia estava embarcando em um “projeto anti-Rússia”. Isso foi irônico. Foi sua própria invasão de 2014 que desencadeou não apenas uma reação nacionalista dentro de uma Ucrânia que até então estava dividida igualmente, mas também que levou a uma reforma das forças armadas da Ucrânia auxiliada pela OTAN.

A anexação da Crimeia e de partes do leste da Ucrânia por Putin teve um preço: ele conseguiu levar pedaços da Ucrânia para a Rússia, mas perdeu sua influência sobre o resto do país. Putin não estava disposto a aceitar os custos políticos de suas próprias ações. Mas, como ele mesmo havia destruído a base eleitoral para um governo ucraniano pró-Rússia, sua única opção restante para impedir a Ucrânia de um alinhamento cada vez mais próximo com o Ocidente era a coerção militar.

É razoável imaginar que ele pode ter tido menos escrúpulos em usar tal coerção neste momento do que em outros, porque foi uma tática bem-sucedida para Putin no passado.

Quando Putin ganhou

Antes de suas invasões da Ucrânia, Putin havia invadido a Geórgia em 2008 e a república russa separatista da Chechênia em 1999. Ambas as guerras foram razoavelmente bem-sucedidas da perspectiva de Putin. Após uma campanha brutal, a Rússia conseguiu reprimir a rebelião chechena. As forças do presidente russo também derrotaram rapidamente os militares da Geórgia, aumentaram a influência russa sobre as áreas georgianas que queriam se separar do país e empurraram o governo da Geórgia para uma orientação mais pró-Rússia.

Mas houve condições que permitiram esses sucessos, e essas condições não estavam presentes na Ucrânia. A Chechênia em 1999 tinha o equivalente a menos de 1% da população da Rússia. A Geórgia em 2009 tinha uma população inferior a um trigésimo do tamanho da Rússia. Tanto os rebeldes chechenos quanto os militares georgianos eram poucos em número e estavam geograficamente isolados. A Rússia não sofreu sanções econômicas significativas como resultado dos conflitos e nem os chechenos nem os georgianos receberam ajuda significativa do Ocidente em suas lutas.

Dentro de seu perfil maquiavélico, Putin havia escolhido sabiamente suas batalhas. A Geórgia e a Chechênia eram pequenas o suficiente para que ele pudesse trazer uma força militar esmagadora sobre elas sem ter que mobilizar o povo russo e a economia russa.

Ao pintar os rebeldes chechenos como terroristas e o governo georgiano como o agressor (a verdade era complicada o suficiente para que as pessoas que quisessem ver dessa maneira tivessem motivos para fazê-lo), Putin conseguiu garantir a neutralidade de grande parte do Ocidente e a concordância de praticamente todos. O resultado foi que o único preço que ele pagou foi a vida dos soldados russos, e a maioria dos mortos na guerra eram soldados contratados e não recrutas.

Perdendo em todos os lugares

A Ucrânia era diferente. Em 2022, a população do país era o equivalente a pouco menos de um terço da da Rússia (ou, dito de outra forma, mais de dez vezes a população da Geórgia em 2008). A Ucrânia também tinha linhas de abastecimento para os países da OTAN.

A Rússia ainda tinha mais homens, mais tanques e mais dinheiro, mas se os ucranianos decidissem mobilizar sua população e lutar, vencer uma guerra com a Ucrânia poderia ser uma tarefa muito maior do que as que Putin havia realizado anteriormente.

Antes da invasão deste ano, ninguém sabia o quanto a Ucrânia se tornou mais coesa como resultado da reação nacionalista à invasão de Putin em 2014. E ninguém sabia com que eficácia os novos militares ucranianos apoiados pela OTAN lutariam.

Quando Putin tentou coagir — e depois invadiu — a Ucrânia, descobriu-se que os militares ucranianos eram mais eficazes do que quase todos esperavam. O fracasso de Putin em garantir uma vitória rápida prejudicou severamente a influência e o poder militar da Rússia.

O primeiro e mais óbvio custo desse erro de cálculo estratégico foi pago pelos próprios militares russos. A Rússia perdeu, segundo algumas estimativas, dezenas de milhares de homens. Seu melhor equipamento está sendo mastigado por tropas ucranianas usando artilharia e armas antiblindagem fornecidas pela OTAN. A organização está por um fio e os custos em material e homens só aumentarão à medida que a guerra se arrastar.

As perdas da Rússia até levaram Putin a tomar o movimento político e militarmente arriscado de expandir o recrutamento e enviar abertamente recrutas para a zona de guerra sob o pretexto de “mobilização parcial”. Esse foi um passo que Putin resistiu por seis meses, até que a bem-sucedida ofensiva ucraniana na área de Kharkiv o deixou sem outra saída.

Foi também uma admissão de que seus exércitos profissionais de soldados contratados falharam. De agora em diante, cada vez mais lutas e mortes russas serão feitas por tropas que se recusaram, até o momento, a se juntar por motivos de patriotismo ou dinheiro, e cada vez mais o luto será feito pelas famílias desses mesmos recrutas russos.

Não é difícil perceber por que Putin resistiu a tal mobilização por tanto tempo. O fato de os militares russos terem se tornado tão desesperados por mão de obra a ponto de exigir um recrutamento parcial é um sinal bastante preocupante para o Kremlin.

Mas há também o declínio relativo do poder militar russo na Europa. Desde o início da Guerra da Ucrânia, Polônia, Finlândia, Suécia e os estados bálticos aumentaram substancialmente seus gastos militares. A Suécia e a Finlândia aderiram à OTAN após décadas de neutralidade oficial. A Rússia é, hoje, mais fraca em relação ao resto da Europa Oriental e Nórdica do que em janeiro de 2022, e a cada dia que passa, fica mais enfraquecida, como resultado das perdas na Ucrânia e do aumento do investimento em defesa por parte do Leste e países nórdicos que ficaram revoltados com a invasão de Putin.

Talvez ainda mais perceptível do que o enfraquecimento das forças armadas russas tenha sido a recusa arrogante do regime de Putin de se engajar em uma forte diplomacia em relação ao Ocidente e seu fracasso diante de uma guerra de relações que envolve corações e mentes europeus e americanos. O resultado foi um declínio acentuado da influência política global da Rússia.

A Alemanha é um bom estudo de caso. Antes da guerra, a população alemã estava satisfeita com um acordo em que os alemães compravam gás russo e a Rússia usava parte desse dinheiro para... empregar políticos alemães aposentados. Desde o início da guerra, a opinião pública alemã está fortemente do lado da Ucrânia.

Embora o governo da Alemanha não tenha sido tão entusiasmado quanto os da Polônia e dos EUA em apoiar a Ucrânia, a Alemanha concordou com sanções à Rússia que enfraqueceram a capacidade produtiva do país e forneceu apoio militar à Ucrânia.

Embora o montante dessa ajuda tenha sido decepcionante para alguns apoiadores dos ucranianos, o fato de a Alemanha ter ido tão direto ao ponto mostra uma erosão substancial da influência política russa. O resultado é que a Rússia, em setembro de 2022, tem um exército mais fraco, uma economia mais fraca, inimigos mais bem armados e mais numerosos e menos influência do que em janeiro de 2022. As perdas aumentam a cada dia que a guerra continua, e muitas delas não serão recuperadas pela Rússia tão cedo, independentemente do resultado final da guerra. Esse é o preço da guerra de Putin contra a Ucrânia.

© 2022 National Review. Publicado com permissão. Original em inglês.