Cidade dos EUA considera “desculpa da pobreza” para perdoar crimes

• 15

Matthew Humphrey perdeu recentemente US$ 4.000 em mercadorias em um roubo de sua barbearia em Seattle. Sob uma nova proposta que o Conselho Municipal de Seattle está considerando este mês, o que aconteceu com ele nem seria um crime – isto é, se os ladrões alegassem que eles foram movidos pela pobreza.

“Acho que é loucura”, disse o barbeiro vitimado a um meio de comunicação local. “É um desses conceitos bem-intencionados (de) querermos cuidar de pessoas que não conseguem cuidar de si mesmas. Mas o que você realmente está fazendo é machucar outras pessoas".

Em debate está uma reforma proposta pela vereadora da cidade de Seattle, Lisa Herbold. Por até 100 crimes de contravenção diferentes, incluindo roubo, assédio, furto em loja, invasão de propriedade e muito mais, um indivíduo pode ser desculpado se alegar que o motivo foi a pobreza.

“Numa situação em que você pegou aquele sanduíche porque estava com fome e estava tentando suprir sua necessidade básica de saciar sua fome; nós, como comunidade, saberemos que não devemos punir isso”, disse a Diretora de Defesa Pública do Condado de King, Anita Khandelwal, sobre a proposta, que ela ajudou a elaborar. “Essa conduta é desculpada”.

A intenção da proposta é evitar punir pessoas desesperadas que apenas tentam sobreviver. Mas a cláusula isenta não apenas o roubo de alimentos ou necessidades semelhantes, mas o roubo de qualquer coisa - se você alegar que o dinheiro ganho com a venda seria usado para o essencial.

Em primeiro lugar, essa política obviamente incentivaria mais crimes e mais roubos.

Basicamente, daria a qualquer pessoa com uma boa história triste o sinal verde para violar os direitos de propriedade à vontade. Ao fazer isso, condenaria Seattle ao declínio econômico.

Em um mercado livre com direitos de propriedade seguros, as pessoas podem se envolver no comércio mutuamente benéfico. Trabalhando para obter lucro, eles criarão oportunidades de emprego e fornecerão aos outros os bens e serviços de que precisam. As empresas podem investir e as comunidades podem crescer.

Sem direitos de propriedade garantidos, nada disso é possível.

Pense nisso usando Humphrey, o barbeiro acima mencionado, como exemplo. Como proprietário de uma pequena empresa, ele emprega pessoas em seu bairro de Seattle. Eles saem e gastam seu dinheiro em outros lugares da cidade. Enquanto isso, os habitantes locais podem obter cortes de cabelo que desejam a um preço que vale a pena para eles (caso contrário, ele estaria fora do mercado sem ninguém disposto a pagar).

No entanto, se a proposta de Seattle se tornasse lei, Humphrey e milhares de outros proprietários de pequenas empresas provavelmente teriam que fechar as portas.

“É um mundo um pouco de cabeça para baixo”, disse ele. “O resultado final é que pequenas empresas como a minha precisam fechar as portas porque não podem se dar ao luxo de ser invadidas o tempo todo.”

Você certamente não pode culpá-lo. Não há como qualquer pequeno empresário operar quando alguém que é pobre ou sem-teto - ou afirma ser - é capaz de roubar sua loja e se safar. A sobrevivência, quanto mais a lucratividade, é impossível em meio a tanta imprevisibilidade e ilegalidade.

E assim, embora talvez alguns sem-teto ou pessoas pobres possam se beneficiar de saques sem lei no curto prazo, essa reforma quase certamente desestabilizaria e corroeria a economia da cidade e incentivaria o crime. Se as empresas não puderem funcionar, não haverá empregos, não haverá oferta de salários, não haverá pagamento de impostos e, em pouco tempo, o crime e a pobreza só aumentarão.

É por isso que o economista de livre mercado Thomas Sowell disse certa vez que os direitos de propriedade "pertencem legalmente aos indivíduos, mas sua função real é social, para beneficiar um grande número de pessoas que não exercem esses direitos".

Nada disso é conjectura. A força dos direitos de propriedade em uma nação (e certamente é verdade para uma cidade também) está intimamente relacionada à sua renda média por pessoa.

Portanto, a conclusão aqui é clara.

Os funcionários progressistas de Seattle podem ter a melhor das intenções por trás de sua proposta de criar uma isenção de privação para crimes contra a propriedade. Mas, se bem-sucedidos, seus esforços ingênuos minariam o estado de direito e os direitos de propriedade necessários para a sobrevivência da economia de Seattle.

*Brad Polumbo é jornalista libertário-conservador e editor de opinião na Foundation for Economic Education.

© 2020 FEE. Publicado com permissão. Original em inglês