O Senado dos EUA emitiu, na última quarta-feira (28), uma repreensão histórica à Arábia Saudita e ao presidente Donald Trump pela falta de ação após o assassinato do jornalista Jamal Khashoggi em outubro. Uma maioria decisiva dos senadores votou a favor de uma medida para acabar com o apoio militar norte-americano à guerra liderada pelos sauditas no Iêmen.
O resultado de 63 votos a favor e 37 contra é apenas uma etapa processual inicial, mas representa, um desafio sem precedentes à relação de segurança entre os Estados Unidos e a Arábia Saudita.
A votação foi motivada pela crescente frustração dos legisladores com Trump, que nega a culpa da Arábia Saudita e do príncipe herdeiro Mohammed bin Salman pela morte de Khashoggi, apesar da constatação da CIA de que ele havia quase certamente ordenado o assassinato.
A frustração atingiu o pico pouco antes da votação de quarta-feira, quando senadores se reuniram a portas fechadas para discutir a Arábia Saudita, Khashoggi e Iêmen com o secretário de Estado, Mike Pompeo e o secretário de Defesa Jim Mattis – mas sem a presença da diretora da CIA, Gina Haspel.
Sua ausência irritou tanto os parlamentares que um dos aliados mais próximos do presidente no Congresso ameaçou não apenas votar a favor da resolução do Iêmen, mas também manter o apoio de "qualquer voto chave" – incluindo uma verba de financiamento do governo – até que Haspel compareça ao Capitólio para um briefing.
"Eu não vou passar por isso", disse o senador Lindsey Graham, republicano da Carolina do Sul. "Qualquer coisa que você precise de mim, eu não vou fazer isso até ouvirmos a CIA".
Em um comunicado, o porta-voz da CIA, Timothy Barrett, disse que "a noção de que alguém tenha dito à diretora Haspel que não comparecer ao briefing de hoje é falsa". Ele acrescentou que Haspel, que viajou à Turquia para ouvir uma gravação do assassinato de Khashoggi e examinar as evidências do caso, informou completamente os líderes do Congresso e membros do Comitê de Inteligência do Senado.
Mas apenas um dos 14 republicanos que votaram para seguir em frente com a resolução do Iêmen foi informado. Trump, Pompeo e o conselheiro de segurança nacional John Bolton, todos disseram que não ouviram a fita e não vêem razão para fazê-lo.
Impasse que já dura mais de um ano
A pressão está agora em cima de Trump não apenas para mandar Haspel para o congresso, mas também para adotar medidas contra Mohammed antes que o Senado dê o próximo passo, o que deve acontecer na próxima semana.
"Há maneiras de a administração, mesmo que retoricamente, ajudar a mudar a dinâmica", disse o presidente do Comitê de Relações Exteriores do Senado, o republicano Bob Corker, pouco antes da votação de quarta-feira. Ele acrescentou que, enquanto "a Arábia Saudita for uma espécie de aliada e um país semi-importante, veremos pessoas inocentes serem mortas... Também temos um príncipe herdeiro que está fora de controle".
A administração Trump não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
A Casa Branca e o Senado estão avançando em direção a um impasse sobre a Arábia Saudita há mais de um ano, enquanto um número crescente de senadores apoiou os esforços para deter a venda de armas ou acabar com o apoio militar à coalizão liderada pelos sauditas que luta contra os rebeldes apoiados pelos iranianos no Iêmen. Mas a disposição de condenar formalmente a Arábia Saudita cresceu depois que Khashoggi, colunista colaborador do Washington Post, foi morto dentro do consulado saudita em Istambul e a administração Trump tomou o que muitos consideraram apenas passos modestos para buscar a prestação de contas.
Se Trump tomar medidas mais agressivas contra a Arábia Saudita no fim de semana, poderá impedir senadores como Corker de votar para iniciar um debate sobre a resolução do Iêmen. Mas com 63 senadores a bordo agora, não está claro se Trump pode fazer o suficiente para impedir a resolução do Iêmen de prosseguir.
Até o momento, os representantes de Trump não mostraram nenhuma indicação de planejamento para mudar de postura.
O que disseram Pompeo e Mattis
No início da quarta-feira, Pompeo e Mattis emolduraram o apoio dos EUA à Arábia Saudita como questão de segurança nacional, apesar de a conduta de Riad na guerra civil do Iêmen ter atraído condenação internacional.
Pompeo assumiu um tom sem remorso, argumentando que, sem o envolvimento dos EUA, a crise humanitária do Iêmen e a ameaça representada aos interesses dos EUA e dos americanos "seria muito pior". Ele também argumentou que a resolução poderia frustrar as negociações para garantir um cessar-fogo – um argumento questionado pelos legisladores.
"Tudo o que conseguiríamos de uma retirada americana é um Irã mais forte, um Estado Islâmico revigorado e a Al Qaeda na Península Arábica", disse Pompeo. "Tente defender esse resultado em casa".
Em um artigo publicado no Wall Street Journal de quarta-feira, Pompeo caracterizou a reação ao assassinato de Khashoggi como "alarido do Capitólio e pressão da mídia". Pompeo não mencionou Khashoggi em suas observações aos senadores.
Mattis lamentou a morte do jornalista, ressaltando a necessidade de continuar uma parceria com a Arábia Saudita, mesmo com os ataques aéreos matando dezenas de milhares de pessoas, tanto civis quanto rebeldes.
"Raramente estamos livres de trabalhar com parceiros sem algum pecado", disse Mattis. "Relações de longa data guiam, mas não nos cegam. A Arábia Saudita, devido à geografia e à ameaça iraniana, é fundamental para manter a segurança regional e israelense, e para nosso interesse na estabilidade do Oriente Médio".
O que diz a resolução aprovada
Enquanto a pressão para reduzir os laços militares norte-americanos com os sauditas aumentou, Riad enfatizou que tem outras opções, inclusive com a Rússia. Mas os legisladores se cansaram de tais argumentos estratégicos, argumentando que Trump deveria priorizar a defesa dos ideais americanos de direitos humanos – como condenar o assassinato de um jornalista – em vez de fazer vista grossa.
"Sou a favor da realpolitik, mas isso sugere que você aceita a verdade", disse o senador Jeff Flake, republicano do Arizona, sobre a morte de Khashoggi, acrescentando que, se Mohammed "não estava diretamente envolvido, ele certamente sabia disso".
A resolução, elaborada pelos senadores Bernie Sanders (independente) e Mike Lee (republicano), tenta invocar o Ato dos Poderes de Guerra para acabar com o apoio militar dos EUA à coalizão liderada pela Arábia Saudita, que grupos de direitos humanos acusam de fomentar no Iêmen a pior crise humanitária do mundo. Se forem bem-sucedidos, será a primeira vez desde que o ato foi aprovado em 1973 para encerrar uma operação estrangeira – colocando o Senado em um território legislativo um tanto inexplorado.
Vários republicanos acharam que os senadores tentariam amenizar a resolução com emendas. Mas alguns temem que o esforço possa sair do controle.
Mesmo se o Senado aprovar a resolução, há pouca ou nenhuma chance de limpar a Câmara, onde os líderes do Partido Republicano já intervieram uma vez este mês para impedir que os membros votassem em uma medida semelhante. Os líderes do Senado também podem pressionar os legisladores a se apressarem no processo de resolução, para não complicar o prazo de 7 de dezembro para aprovar um projeto de lei do orçamento do governo federal.
Alguns senadores republicanos concluíram que se o ímpeto se acumular em torno da resolução do Iêmen, os líderes poderiam se sentir compelidos a incluir medidas punitivas contra a Arábia Saudita no projeto de lei orçamentária. Vários senadores de ambos os partidos acham que o orçamento pode ser um veículo para propostas apoiadas por dois partidos para acabar com as transferências de armas para a Arábia Saudita e impor sanções aos implicados no conflito do Iêmen.
