Sim, Joe Biden é corrupto

Realmente não precisamos saber mais nada. Suponhamos que o deputado James Comer e seus colegas não descubram nada mais sobre os negócios da família Biden e a situação permaneça exatamente como está agora. Mesmo assim, já sabemos que Joe Biden é corrupto.

Ele pode não ser o deputado William Jefferson, um corrupto com dinheiro no freezer, ou o governador Rod Blagojevich, um corrupto que vai vender a cadeira no Senado, contudo Biden é cúmplice de um empreendimento inerentemente corrupto que se centrava na venda de acesso a ele quando ainda era um alto funcionário do governo americano, que tinha um poder incrível e foi encarregado de lidar com assuntos delicados.

Vejamos o caso da Burisma, a corrupta empresa de energia ucraniana que pagou generosamente seu filho, Robert Hunter Biden, para fazer parte de seu conselho administrativo.

Em qualquer momento, Biden poderia ter encerrado essa operação para evitar que seu filho o envolvesse, e em diversos momentos deveria ter sido óbvio — se é que já não era — o que estava acontecendo. Biden não fez nada e, na verdade, colaborou com isso.

Em outras palavras, ele se tornou parte de um esquema grotesco de tráfico de influência que beneficiou sua família. Existe algum padrão pelo qual isso seja aceitável?

(Devo mencionar que o catalisador para este artigo foi uma conversa com Andy McCarthy em seu podcast The McCarthy Report na semana passada; Andy explicou tudo com sua clareza habitual).

A versão resumida dos antecedentes de Burisma é que a empresa foi fundada por Mykola “Nikolay” Zlochevsky, que teve de fugir depois da queda do governo de Viktor Yanukovych na Revolução Maidan. O novo governo de Petro Poroshenko colocou Zlochevsky sob investigação. (A prática de investigar e processar funcionários do regime anterior é bastante comum em partes obscuras do mundo, e agora também, claro, nos Estados Unidos).

Então, a Burisma precisava de uma mão amiga. A empresa colocou Hunter Biden no conselho por US$ 1 milhão por ano, pouco depois do então vice-presidente Biden, responsável pela política da Ucrânia, ter estado em Kiev para reuniões, em abril de 2014. O parceiro de negócios de Hunter, Devon Archer, tinha um acordo semelhante.

Era completamente óbvio por que a empresa ucraniana queria o filho do vice-presidente americano no conselho. (O salário de Hunter foi reduzido pela metade quando seu pai deixou o cargo).

Supondo, porém, para fins de argumentação, que Joe Biden não estivesse ciente do acordo com Hunter de antemão, assim que descobrisse, a coisa correta e honesta a fazer teria sido dizer: "Não, desculpe, não há como um filho meu receber vantagens em um país estrangeiro que faz parte da minha área de política."

Em vez disso, a Burisma começou imediatamente a perguntar pelo que estava pagando. Pouco depois de Hunter entrar na folha de pagamento, o CFO (chefe de finanças, na sigla em inglês) da Burisma, Vadym Pozharsky, enviou um e-mail solicitando que Hunter e Archer “usassem sua influência” (eles não chamam isso de tráfico de influência à toa) para interromper a investigação sobre Zlochevsky e a empresa.

Um ano depois, Pozharsky foi convidado para um jantar, com a presença de Joe Biden, no Café Milano, em Georgetown. A propósito, também esteve presente a oligarca russa Yelena Baturina, que deu a Hunter e Archer US$ 3,5 milhões [R$ 17,2 milhões na cotação atual].

Novamente, se o vice-presidente Biden aparecesse inocentemente neste jantar, sem ter ideia de que esses personagens obscuros que estavam pagando quantias excessivas de dinheiro a seu filho estariam lá, ele poderia ter repreendido Hunter no dia seguinte e insistido para que tal atividade parasse.

Tal ressentimento não ocorreu e Pozharsky ficou devidamente grato. “Querido Hunter”, escreveu ele depois, “obrigado por me convidar para ir a DC e por me dar a oportunidade de conhecer seu pai e passar algum tempo juntos”.

No final das contas, porém, Pozharsky não queria vibrações, mas sim resultados.

Em novembro, ele escreveu a Hunter e Archer suas preocupações de que um acordo proposto com outra empresa, a Blue Star Strategies, não fizesse referência aos “resultados concretos e tangíveis que nos propusemos a alcançar”.

Ele temia que o país não tivesse “oferecido quaisquer nomes de altos funcionários dos EUA aqui na Ucrânia (por exemplo, o Embaixador dos EUA) ou de funcionários ucranianos (o Presidente da Ucrânia, chefe de gabinete, Procurador-Geral) como "alvos-chave" para melhorar a situação de Nikolay [isto é, de Zlochevsky] na Ucrânia”.

Ele queria “resultados concretos”, especialmente uma lista dos principais nomes com “poder de decisão política nos EUA” que iriam à Ucrânia para alcançar o “objetivo final de encerrar quaisquer casos/perseguições contra Nikolay na Ucrânia”.

Ele se referiu a tudo isso como “nossos esforços conjuntos” e Hunter garantiu-lhe que “todos estamos alinhados”.

Nada sobre isso foi sutil. Deveríamos realmente acreditar que todos aqui sabiam o resultado — tanto as pessoas que pagavam o dinheiro quanto as que o recebiam — exceto o cara que ascendeu ao segundo lugar no governo dos Estados Unidos, que estava em Washington há décadas e viu tudo?

Um mês depois, a Burisma teve uma reunião do conselho de administração em Dubai, onde precisou se reunir uma vez que Zlochevsky não poderia regressar à Ucrânia. Seus problemas jurídicos foram o foco das discussões.

Posteriormente, Nikolay Zlochevsky e Vadym Pozharsky solicitaram uma reunião privada urgente com Hunter e Archer.

Nessa reunião, Pozharsky perguntou a Hunter: “Você pode ligar para o seu pai?” Este pedido foi surpreendentemente inapropriado. Mas, vejam só, Hunter ligou para seu pai.

Hunter disse ao vice-presidente que estava com “Nikolay e Vadym”, e o vice-presidente aparentemente não precisava relembrar quem eles eram. Os negócios não foram discutidos diretamente, exceto que Hunter insistiu que os seus associados e benfeitores ucranianos “precisavam do apoio deles”.

Mais uma vez, aqui está um momento de justa indignação. Como você ousa me ligar para promover seus negócios obscuros com estrangeiros desprezíveis que esperam se beneficiar de sua proximidade com o poder?

Não houve nada disso. Acontece que em poucos dias — dias — Joe Biden viajou para a Ucrânia. O vice-presidente se reuniu com Poroshenko para instá-lo a demitir o promotor Viktor Shokin.

Este foi um conflito de interesses chocante e flagrante. Há algumas coisas que um político honesto poderia ter feito para evitá-lo. Ele poderia ter exigido que Hunter deixasse o conselho da Burisma imediatamente. Ou poderia ter-se abstido de todos os assuntos relacionados com a Ucrânia, dado os negócios do seu filho que envolviam diretamente a sua conduta como vice-presidente.

Claro, ele não fez nenhuma das duas coisas. Biden seguiu um caminho que se adequava aos interesses de seu filho e de seu parceiro de negócios.

Ora, havia outras razões para procurar a demissão de Shokin, mas os políticos que querem estar acima de qualquer suspeita ficam a cem quilômetros de tais situações. Biden não o fez, claramente, porque o negócio da família dependia do envolvimento de Hunter nesse tipo de trabalho.

A galinha dos ovos de ouro dependia de duas coisas: Biden estar em posições de poder ou potencialmente ocupá-las no futuro, e Hunter aproveitar sua proximidade com o poder. Ambos os lados da equação eram necessários, sem um deles, o modelo de negócios entraria em colapso.

Biden não apenas não fez nada para impedir o esquema, mas também ajudou a encobrir Hunter.

No dia daquela reunião do conselho da Burisma em Dubai, o parceiro de negócios de Hunter, Eric Schwerin, enviou por e-mail um rascunho de declaração à diretora de comunicações do vice-presidente Biden, Kate Bedingfield, para evitar possíveis dúvidas sobre os negócios duvidosos de seu filho. Ele propôs isto:

"Hunter Biden juntou-se ao Conselho para fortalecer a governança corporativa e a transparência em uma empresa que trabalha para promover a segurança energética na Ucrânia. Esses também são os objetivos dos Estados Unidos. Longe de estar fora de sincronia com as políticas da América, o Conselho está trabalhando para levar esta empresa privada de energia para o tipo de futuro que é crítico para uma Ucrânia livre e forte. Estes são objetivos que atraíram não apenas Hunter para o esforço, mas também respeitados líderes políticos e empresariais americanos e europeus."

Bedingfield respondeu por e-mail a Schwerin, dizendo que o vice-presidente havia aprovado uma declaração a ser divulgada em seu nome se alguém perguntasse sobre Hunter:

"Hunter Biden é cidadão comum e advogado. O vice-presidente não endossa nenhuma empresa em particular e não tem envolvimento com esta empresa. O Vice-Presidente tem pressionado agressivamente durante anos — tanto publicamente com grupos como o Fórum Empresarial EUA-Ucrânia como privadamente em reuniões com líderes ucranianos — para que a Ucrânia faça todos os esforços para investigar e processar a corrupção de acordo com o Estado de direito. Mais uma vez, será o foco principal durante sua viagem esta semana".

A declaração aprovada pelo vice-presidente foi ligeiramente menos vergonhosa do que a versão de Schwerin, mas ainda assim fundamentalmente desonesta.

Os responsáveis da Burisma ainda pensavam que tinham feito um bom investimento. Certamente, ninguém do "lado Biden" do acordo estava tentando convencê-los do contrário. No início do ano seguinte, em 2016, Zlochevsky teria dito a um informante do FBI que perguntou sobre a investigação de Shokin: “Não se preocupe. Hunter cuidará de todas essas questões por meio de seu pai.”

Mais tarde, Zlochevsky também disse ao informante que pagou US$ 10 milhões [R$ 49,3 milhões] no total a Joe e Hunter Biden. Ele difamou Hunter, dizendo que seu cachorro era mais esperto, mas que o filho de Biden precisava estar no conselho “para que tudo ficasse bem”.

Desnecessário dizer que este não é um trabalho digno ou honroso, mas certamente é lucrativo. Um administrador público mais responsável do que Joe Biden não teria tolerado isso por um minuto — na verdade, teria se sentido envergonhado e indignado com isso.

Em vez disso, ele estava a bordo. A hipótese no início deste artigo – de que não aprenderemos mais sobre o envolvimento de Joe Biden nessas negociações – provavelmente não será o caso. Mas já sabemos tudo o que precisamos sobre Joe Biden.

© 2023 National Review. Publicado com permissão. Original em inglês.