X, Telegram e a cruzada da UE pela moderação de conteúdo ao gosto das autoridades

No sábado, Pavel Durov, fundador do aplicativo Telegram, foi preso pelas autoridades francesas. Durov, que tem cidadania francesa, se recusou a cooperar com as autoridades do país e da UE que exigiram acesso ao seu aplicativo de mensagens criptografadas. 

A França está apostando até os últimos recursos em Pavel Durov. Não sou um estudioso do direito e não estou de forma alguma qualificado para dizer se Durov é culpado de alguma coisa. Mas os "crimes" pelos quais as autoridades francesas o acusam são duvidosos. Várias das acusações dizem respeito à "cumplicidade", incluindo cumplicidade na distribuição de material de abuso sexual infantil. As autoridades francesas não estão argumentando que Durov faz parte de uma rede de pedofilia, mas sim que, como o Telegram permite que os pedófilos se conectem e compartilhem seu material vil, isso o torna legalmente cúmplice. É difícil ver como isso não se aplicaria a qualquer plataforma de mídia social, ou talvez aos correios. 

Outras acusações estão relacionadas à própria criptografia, incluindo "fornecer serviços de criptologia com o objetivo de garantir a confidencialidade sem declaração certificada". Os "serviços de criptologia", é claro, são o próprio aplicativo Telegram. 

Novamente, não cabe a mim dizer se Durov é culpado. Mas, lendo a acusação, é difícil escapar da conclusão de que a França está tentando punir o proprietário de um aplicativo porque ele se recusou a moderar seu conteúdo ao gosto das autoridades francesas. O Telegram, em resposta às acusações, argumentou que modera o material de abuso sexual infantil. Que nível de moderação é suficiente para que o fundador de um aplicativo não seja culpado de crimes cometidos pelos usuários da plataforma? A resposta das autoridades francesas parece ser "qualquer nível que dissermos".

A impressão de que a acusação é parcialmente motivada politicamente torna-se ainda mais forte quando se considera a recente cruzada da União Europeia contra as plataformas de mídia social e o discurso permitido nelas. 

O Telegram não é o primeiro a enfrentar a ira dos burocratas europeus. Desde que comprou o Twitter, Elon Musk se viu em conflito com Bruxelas. 

No centro está a Lei de Serviços Digitais (DSA, na sigla em inglês), aprovada pela União Europeia em 2022, na mesma época em que Musk finalizou a compra do Twitter. Nos termos da DSA, as grandes plataformas online, como o Twitter/X, têm a responsabilidade legal de impedir a propagação da chamada desinformação. A DSA foi criticada por ser vaga e por permitir que os responsáveis pela formulação de políticas definissem "desinformação", algo que poderia ser usado para sufocar a oposição política. 

No mês passado, a Comissão Europeia acusou formalmente Elon Musk de permitir que sua plataforma fosse usada para espalhar desinformação e conteúdo ilegal. As acusações contra o Twitter/X são as primeiras sob a DSA. Entre outras coisas, a UE argumenta que Musk permitir que os usuários paguem por selos azuis de verificação viola a DSA; o argumento deles é que, como os selos azuis são tradicionalmente um sinal de credibilidade, Musk não pode vendê-los à toa para qualquer usuário com US$ 8. 

Como se as relações entre Musk e Bruxelas não fossem ruins o suficiente, as coisas vieram à tona no início deste mês, quando Musk entrevistou Donald Trump ao vivo no Twitter/X. Thierry Breton, comissário europeu para a França, publicou uma carta aberta alertando Musk sobre consequências se a entrevista fosse adiante, com o raciocínio de que Musk estaria permitindo que Trump espalhasse "desinformação" na plataforma. Como era de se esperar, Elon Musk não se importou e respondeu descaradamente com um meme. Humilhado, Breton foi forçado a recuar.

Emmanuel Macron garantiu a todos que a acusação contra Durov não é política e que seu país está comprometido com a liberdade de expressão. No entanto, o histórico de Macron sobre liberdade de expressão não é tranquilizador: ainda no mês passado, Macron sugeriu que as autoridades deveriam ter o direito de bloquear completamente o uso das mídias sociais durante os tumultos, um passatempo que se tornou bastante comum no reinado de Macron. Derrubar as mídias sociais para impedir que os manifestantes se organizem é uma estratégia anteriormente utilizada por países como Egito e Síria durante a Primavera Árabe.

O leitor atento pode notar que a maioria desses desenvolvimentos aconteceu durante os últimos dois meses ou nos últimos anos. O que desencadeou isso? 

Primeiro, a cultura em torno da liberdade de expressão nunca foi tão forte na Europa. Como continente, preferimos a homogeneidade à inovação e ao discurso instigante. O tipo de controle sobre a imprensa por partidos governantes em muitos países europeus vai bastante além do viés esquerdista da mídia americana. A incapacidade de controlar a informação e direcionar o diálogo político nas redes sociais está deixando muitos responsáveis pela formulação de políticas europeus nervosos. 

Em segundo lugar, embora o crescimento de partidos nacional-conservadores e populistas seja uma história que se arrasta por mais de uma década na Europa, muitos políticos europeus de destaque acreditavam genuinamente há alguns anos que tinham finalmente conseguido frear o ímpeto desses partidos. O Brexit acabou se mostrando muito mais complicado do que as "terras altas iluminadas pelo sol" prometidas por certos apoiadores, fazendo com que muitos nacional-conservadores ao redor do continente recuassem das demandas para que seus países também saíssem da UE. Após a crise de refugiados de 2015-2016, os volumes de migração caíram por alguns anos e as coisas pareciam estar se estabilizando. Então, a pandemia, a guerra na Ucrânia e mais uma onda de refugiados do Oriente Médio e do Norte da África voltaram a agitar o cenário. 

Em vez de buscar introspecção e reforma interna, a UE culpa as mídias sociais, particularmente Elon Musk, por dar a seus críticos uma plataforma onde foram capazes de se reagrupar. Em junho, partidos nacional-conservadores e populistas eurocéticos ganharam mais cadeiras no Parlamento Europeu do que nunca.Dentro do Parlamento Europeu, a oposição à DSA tem sido liderada por nomes como Charlie Weimers, da Suécia, que agradeceu a Elon Musk no início deste ano por "libertar o pássaro" e transformar o Twitter/X em um "bastião da liberdade de expressão". Weimers pediu a Musk que se mantivesse firme contra o "Ministério da Verdade" da UE criado pela Lei de Serviços Digitais e, até agora, Musk o fez. 

Em terceiro lugar, a influência global da União Europeia está diminuindo. Desde a crise financeira de 2008, o crescimento econômico nos EUA tem superado o registrado do outro lado do Atlântico. Ainda que a UE seja uma líder mundial em regulamentação, ela enfrenta dificuldades em inovação — e, como se pode imaginar, esses aspectos estão interligados. Em 2020, a UE perdeu um estado-membro pela primeira vez quando o Reino Unido decidiu seguir seu próprio caminho. Embora se possa discordar da sabedoria dessa escolha, há poucas dúvidas de que ela enfraqueceu a UE. Muitos também esquecem que parte da motivação por trás do Brexit era que o Reino Unido queria ser capaz de fechar seus próprios acordos comerciais com economias em desenvolvimento de rápido crescimento, em vez de ficar preso à âncora do mercado único. Com a UE atolada na estagnação econômica, essa aposta ainda pode valer a pena no longo prazo. 

Quanto mais fraca a UE se torna, mais sente a necessidade de se afirmar. Forçar Musk e outros bilionários da tecnologia a se ajoelharem seria uma vitória política por meio de afirmação, talvez nem tanto de domínio, mas apenas de relevância. E embora tenha sido a França, não a própria UE, que acusou Pavel Durov, ainda conta. Durov também é um alvo muito mais acessível do que Musk, já que possui cidadania da UE. Quer Durov seja culpado ou não, é difícil não interpretar sua prisão como um aviso.

De certa forma, a luta contra a liberdade de expressão nas mídias sociais tornou-se uma espécie de questão de guerra cultural para os políticos da União Europeia, usada para distrair as massas dos problemas reais que o continente enfrenta. Não é coincidência que um comissário francês da UE e as autoridades francesas estejam no epicentro dessa confusão, cerca de um mês depois que uma eleição legislativa convocada por Macron deixou a França em um impasse. Desde então, Macron se recusou a nomear um primeiro-ministro de esquerda e se recusou a cooperar com o Reagrupamento Nacional de Marine Le Pen (o que daria à direita uma maioria). 

Como europeu, considero que os desdobramentos dos últimos meses são uma indicação clara de que os decisores políticos em Bruxelas estão lutando para lidar com a insatisfação popular manifestada contra eles nas recentes eleições, optando pela censura em vez do diálogo. Independentemente da opinião sobre as plataformas que estão sendo atacadas por Bruxelas, é crucial para a liberdade de expressão que a UE não seja permitida a vencer essa batalha.

Copyright National Review. Publicado com permissão. Original em inglês: The EU Versus Free Speech