Questionado sobre qual candidato ele apoiou na eleição presidencial de 2008, o ex-presidente do Federal Reserve Alan Greenspan respondeu: "Deixando a segurança nacional de lado, dificilmente faz diferença quem será o próximo presidente. O mundo é governado pelas forças de mercado."
Com a globalização substituindo a ação política dos EUA, ele explicou, não havia mais muito o que os estadistas pudessem fazer. Agora poderíamos apenas assistir ao encanamento neutro da economia mundial fazer seu trabalho, sem interferência da política.
Greenspan não sabia o que estava por vir. Como o estudioso de relações internacionais Edward Fishman mostra em Chokepoints: American Power in the Age of Economic Warfare, questões econômicas e políticas estão agora fundamentalmente interligadas.
Em nossa “era de guerra econômica”, o comércio internacional é importante não apenas para o bem-estar e crescimento do consumidor, mas também para a competição geopolítica e a segurança nacional.
Os formuladores de políticas até desenvolveram um novo vocabulário para dar sentido a essa convergência da arte de governar e de mercado, inventando frases como “desriscar”, “desacoplamento” e “friendshoring”.
Fishman, professor da Universidade de Columbia e veterano do Departamento de Estado, do Pentágono e do Tesouro, produziu um estudo importante sobre como entramos neste novo mundo — e o que pode vir a seguir.
Manobras político-econômicas
No centro da história de Fishman estão características do sistema econômico global que as nações podem usar contra adversários políticos. Os formuladores de políticas e o público se tornaram mais conscientes da importância política das cadeias de suprimentos, por exemplo, desde a pandemia. Mas, como Fishman mostra, a mudança estava bem encaminhada, mesmo quando Greenspan fez sua piada; o comércio já era essencial para a arte de governar em 2008.
No início dos anos 2000, por exemplo, o governo Bush trabalhou para virar o sistema financeiro contra os inimigos da nação.
Após o 11 de setembro, o governo federal precisava rastrear redes de financiamento terrorista. Ele encontrou uma solução no SWIFT, um serviço de mensagens com sede em Bruxelas que todas as principais instituições financeiras do mundo usavam.
Ao fazer um acordo com o SWIFT e garantir a capacidade de intimar dados e acompanhar os pagamentos dos terroristas, o Departamento do Tesouro transformou uma entidade anteriormente apolítica em um parceiro da Guerra ao Terror.
A partir daí, a linha entre uma instituição econômica neutra e um amigo ou inimigo político só ficou mais tênue. Para atacar o programa nuclear do Irã, o governo Bush buscou sanções contra bancos iranianos — politizando o sistema financeiro americano de uma forma que quase ninguém havia percebido ser possível.
“Quando os bancos iranianos faziam pagamentos a contrapartes na Europa ou na Ásia”, explica Fishman, “suas transações frequentemente passavam pelo sistema financeiro dos EUA, fazendo uma breve parada em uma conta correspondente em Nova York antes de fazer uma 'retorno' para seu destino final.
Poucos banqueiros já pensaram sobre essa reviravolta, uma peculiaridade da infraestrutura invisível das finanças transfronteiriças, mas o Tesouro poderia transformá-la em um ponto de estrangulamento.”
A beleza dessa estratégia, a administração percebeu, era que você podia atacar seus adversários sem disparar uma bala
A próxima administração também apreciou isso e expandiu seu alcance. Em 2010, Barack Obama assinou uma legislação introduzindo um novo truque, “sanções secundárias”. Elas tinham como alvo qualquer banco estrangeiro que trabalhasse com as instituições financeiras do Irã já na lista negra. Com esse movimento, os EUA aprenderam a atrair outros países para suas manobras político-econômicas.
Ameaças
O que começou com o Irã e as finanças continuou com a China e a tecnologia. À medida que os Estados Unidos acordavam para a ameaça competitiva da China, o Departamento de Comércio de Obama restringia as empresas americanas de vender para a gigante chinesa de telecomunicações ZTE, que dependia de peças de tecnologia dos EUA, fazendo com que a empresa implodisse.
Embora o presidente Trump tenha sido surpreendentemente favorável à ZTE, dada sua habitual agressividade em relação à indústria chinesa, a lição perdurou: "Washington poderia explorar a tecnologia como um ponto de estrangulamento, assim como fez com o dólar americano… A tecnologia americana era tão essencial que cortar o acesso a ela [...] poderia enviar uma grande empresa de tecnologia chinesa para uma espiral mortal."
O governo Trump aplicaria tais ferramentas em outros lugares — por exemplo, fortalecendo os poderes do Comitê de Investimento Estrangeiro nos Estados Unidos, que pode bloquear tentativas de aquisição de empresas americanas por empresas estrangeiras.
Para enfrentar outra empresa de telecomunicações chinesa, a Huawei, o governo apresentou às empresas internacionais de chips um ultimato: ou parassem de comprar tecnologia dos EUA, ou parassem de vender para a Huawei. Vários países responderam banindo a empresa de suas redes 5G.
Guerra econômica
O próximo ato da guerra econômica dos Estados Unidos teve como alvo a indústria de energia. O governo Biden alcançou a aposta completa contra a Rússia após a invasão da Ucrânia: penalidades contra os maiores bancos russos, controles de exportação para tecnologia avançada e um teto de preço ameaçando qualquer comprador de petróleo russo vendido acima de um certo preço.
Para Fishman, enfrentar o petróleo russo representou talvez a maior politização de todas, dado o status do mercado de petróleo como um "emblema da globalização". Explorar os pontos de estrangulamento desse mercado sinalizou, portanto, um fim decisivo para a era de um mercado global puro.
Ao traçar essa história, Chokepoints gasta relativamente pouco tempo em detalhes técnicos econômicos, concentrando-se, em vez disso, nos tomadores de decisão e seu ambiente político.
Essa abordagem limita a percepção do leitor sobre como as armas econômicas dos Estados Unidos funcionam precisamente, mas permite que Fishman revele sua natureza totalmente acidental.
A cada passo, os formuladores de políticas apenas perceberam, aos tropeços, quanta alavancagem política a infraestrutura econômica lhes concedia. De fato, tal alavancagem só foi possível porque a infraestrutura havia sido planejada para propósitos totalmente diferentes.
Fishman também mostra políticos ansiosos para empunhar esse novo e menos sangrento instrumento para coagir outras nações. A adoção da guerra econômica tem sido notavelmente bipartidária. A legislação de sanções de 2010 contra o Irã foi aprovada pelo Congresso por margens esmagadoras; um ano depois, 92 senadores assinaram uma carta a Obama pedindo uma ação ainda mais dura.
Hoje, a mistura de economia e geopolítica se tornou tão aceita que o conselheiro de Biden, Jake Sullivan, poderia declarar um “novo consenso de Washington” na política econômica internacional, um que repudia firmemente os sonhos de Greenspan.
Ironicamente, esse modo de guerra econômica pode estar prestes a acabar. O que Henry Farrell e Abraham L. Newman chamaram de “interdependência armada” só funciona enquanto as nações forem interdependentes.
Uma vez que as nações percebam que dependem de ferramentas que a América pode e irá usar em seu benefício, elas naturalmente começam a procurar uma saída
Daí a criação da China de sua própria moeda digital; o trabalho da Rússia em uma cadeia de suprimentos de petróleo e gás que contorna o envolvimento ocidental; a criação da Rússia de uma alternativa ao SWIFT; e o objetivo das nações BRICS de se livrarem do dólar americano. A guerra econômica se mostra inerentemente autolimitada.
Ainda assim, Fishman alerta que a alternativa dificilmente é melhor. Se a ordem global continuar no caminho da multipolaridade, e as armas econômicas americanas enfraquecerem, podemos nos encontrar recorrendo à forma antiquada de conflito entre estados-nação.
Carl von Clausewitz chamou a guerra de “a continuação da política por outros meios”, mas parece igualmente verdade que a economia pode ser a continuação da guerra por outros meios.
O que acontecerá quando esses meios vacilarem? Fishman encerra sua história com um aviso sóbrio: “algum dia, a Era da Guerra Econômica terminará, mas podemos sentir falta dela quando ela acabar.”
Robert Bellafiore Jr. é Diretor Executivo de Políticas na Foundation for American Innovation.
©2025 City Journal. Publicado com permissão. Original em inglês: The Age of Economic Warfare