“Os cristãos [...] se tornam imensamente culpados quando se deixam cativar pela idolatria de considerar a lei científica e aritmética impessoal. Dentro desse cativeiro, tomamos por certo os benefícios e as belezas da ciência e matemática, pelos quais deveríamos na verdade ser cheios de gratidão e louvor a Deus.” (Vern Poythress, Redimindo a matemática: uma abordagem teocêntrica)
Certa vez, um professor e orientador universitário recebeu a monografia de seu orientando, que, na sua opinião como docente experiente, tinha um grande talento a mostrar. Quando o professor terminou de ler o trabalho, declarou, assustado: “Isso está muito pobre!”, mas deu nota máxima ao orientando. Por quê? O professor disse aquilo não pela incapacidade do aluno, mas por saber que, dada a inteligência e o talento do jovem, poderia ter oferecido muito mais naquela ocasião tão especial de conclusão de curso.
Acredito que a pedagogia moderna aplicada à matemática se encaixa perfeitamente nessa história, especificamente na figura do aluno. A matemática, embora seja útil em muitos aspectos, é pobre em suas capacidades. Hoje, a matemática é compreendida pelos alunos como uma disciplina para aprender a “contar o troco do sorvete” e, quando muito, a não entrar na faculdade de Engenharia passando vergonha. O que aconteceu para que essa disciplina tão nobre se tornasse tão pobre? Minha resposta: o dogma da impessoalidade aritmética.
Entramos aqui em uma tema relacionado à filosofia da matemática e, para uma discussão de alto nível, precisamos recorrer aos grandes pensadores que contribuíram significativamente com o assunto. O que é o dogma da impessoalidade aritmética? Para compreendermos, precisamos partir da definição de aritmética. Grosso modo, trata-se da parte da matemática que lida com as operações numéricas: soma, subtração, divisão e multiplicação. Todas essas categorias revelam a racionalidade da matemática. Ou seja, se somos capazes de compreender a realidade dos números e suas operações racionalmente, é porque os números também possuem níveis de racionalidade.
Vern S. Poythress é bacharel em Matemática pelo Instituto de Tecnologia da Califórnia e Ph.D. em Matemática pela Universidade de Harvard, onde lecionou também por um ano. Em sua obra Redimindo a Matemática, de 2015, Poythress argumenta a respeito do consenso científico sobre a racionalidade dos números: “Os cientistas e os matemáticos na prática acreditam apaixonadamente na racionalidade das leis científicas e leis aritméticas. Não estamos lidando com algo totalmente irracional, inexplicável e não analisável, mas sim com uma legalidade que em certo sentido é acessível à compreensão humana. A racionalidade é uma condição sine qua non para a lei científica.”
Poythress parece sugerir que o grande problema da discussão não está no fato de filósofos e matemáticos reconhecerem racionalidade nas leis aritméticas, mas em outro lugar, como antes indicado, isto é, na impessoalidade dessa lei matemática. A racionalidade, argumenta Poythress na mesma obra, “pertence às pessoas, não às rochas, árvores e criaturas subpessoais. Se a lei é racional, como supõem os matemáticos, então também é pessoal”. Isso equivale a dizer que a lei matemática revela traços de uma pessoa, o que está de acordo com a visão teísta do mundo.
O recém-falecido físico, teólogo e sacerdote anglicano inglês John Charlton Polkinghorne compreendia que a única maneira de admitir coerentemente os aspectos pessoais das leis matemáticas seria assumir também um sistema teísta, em que o universo parece cravejado de sinais de inteligência e a fé recebe, afirmada e satisfatoriamente, o que a revelação natural – como define Herman Bavinck em As Maravilhas de Deus –tem a nos dizer: “Isso realmente é assim, diz o teísta, pois é a Mente de Deus que está por trás de sua beleza racional. Não apresento isso como um argumento arrasador em defesa do teísmo – não existem argumentos arrasadores, nem a favor, nem contra –, mas como uma percepção satisfatória que encontra lugar compatível na visão teísta do mundo”, escreve Polkinghorne em Cross-traffic between Science and Theology.
A matemática expressa, dentro de uma visão teísta de mundo, não somente meros cálculos utilitários para a vida cotidiana. Daí ser muito pobre a pedagogia da matemática atual. Ela revela o caráter do próprio Criador. Vejamos alguns exemplos. Na matemática, diz Poythress, “há profundezas insondáveis e perguntas sem resposta” que identificamos como a expressão no mundo criado da natureza incompreensível de Deus em muitos aspectos.
Além disso, a matemática revela valores, como bondade ao nos dar um preceito intelectual, beleza ao nos proporcionar simetria e harmonia entre os números e a vida humana, e também retidão ou justiça, ao estabelecer consequências para a transgressão das leis aritméticas: “As pessoas podem, por exemplo, tentar desobedecer às leis aritméticas ao saldar as despesas no talão de cheques. Se o fazem, podem sofrer por isso. Há um tipo de justiça embutida na forma como as leis aritméticas levam às consequências”, continua Poythress.
Quando, em 56 d.C., o apóstolo Paulo escreveu à igreja cristã em Roma, quis explicitar esse princípio: que o mundo criado, em todos os seus aspectos (numérico, moral, biológico etc.), revela o caráter do Criador, e por isso se torna um ponto de contato entre o crente e o seu Senhor. Os atributos de Deus que são invisíveis, “assim o seu eterno poder, como também a sua própria divindade, claramente se reconhecem, desde o princípio do mundo, sendo percebidos por meio das coisas que foram criadas” (Rm 1,20).
A matemática utilitária, baseada em uma visão impessoal das leis aritméticas, não pode nos proporcionar a experiência do conhecimento de Deus na natureza. Ela só pode dizer o que é, não por que é. Contudo, como “Stephen Hawking indicou em um aforismo muito citado, encontrar uma resposta a ‘por que é que nós e o universo existimos’ é ‘conhecer a mente de Deus’”, diz Alister McGrath em Uma teoria de tudo (que importa): uma breve introdução a Einstein e suas ideias surpreendentes sobre Deus. Quando incluímos Deus no processo do conhecimento matemático, compreendemos mais da matemática e mais de Deus.
Por fim, quais as consequências práticas desse tipo de ensino teísta da matemática? Imagine um aluno que pergunte ao professor a razão pela qual 1+1=2, e recebe uma resposta própria da abordagem utilitária e impessoal: “porque é” ou algo do tipo. O aluno será submetido a um conhecimento pobre, impessoal, da matemática, e a compreenderá como uma ciência totalmente desorientada de sentido espiritual e moral. Mas, quando “um aluno faz a mesma pergunta a um professor, e recebe uma resposta típica de uma abordagem transcendente – ‘que 1+1=2 porque vivemos em um universo ordenado, criado por um Deus pessoal’ – então ele é submetido a um conhecimento integrado e pessoal, que fortalece a possibilidade de analogias para outras áreas mais complexas e mais significativas da existência”, nas palavras de Filipe Costa Fontes em Você educa de acordo com o que adora: educação tem tudo a ver com religião. O aluno entra em uma atmosfera de conhecimento que é capaz de expandir toda a riqueza de sentido e significado da matemática, como reflexo do ser de Deus que criou as leis matemáticas, dotou o aluno de entendimento e, finalmente, estabelece, pelo mundo criado, uma relação direta com o estudante. Assim, o matemático pode fazer cálculos para a glória de Deus.
Fernando Razente é graduado em História e professor licenciado de História para alunos do ensino fundamental da unidade de Nova Esperança da Rede Sagrado Coração de Jesus (PR).
Moraes eleva confusão de papéis ao ápice em investigação sobre suposto golpe
Indiciamento de Bolsonaro é novo teste para a democracia
Países da Europa estão se preparando para lidar com eventual avanço de Putin sobre o continente
Em rota contra Musk, Lula amplia laços com a China e fecha acordo com concorrente da Starlink
Deixe sua opinião