A tarefa ingrata de regulamentar as redes sociais

A promessa da internet, e das redes sociais em particular, era a de dar a todos a oportunidade não só de se expressar, mas também de possibilitar a personalização do que ler, ver e ouvir. As notícias e informações não passariam mais pelos editores de jornais, produtores de TV e outros mediadores; todo mundo teria acesso direto às vozes individuais em um feed pessoal. Seria a nova fronteira para a livre expressão, sem amarras, e o controle individual.

Na prática, para muita gente a experiência não tem nada a ver com controle, mas sim com um verdadeiro bombardeio virtual, uma verdadeira enxurrada de ideias e opiniões irritantes, sem graça e, por vezes, ofensivas que parece impossível evitar. Claro, dá sempre para bloquear, deixar de receber notificações, parar de seguir e até deletar a própria conta, mas a prevalência das redes sociais, a forma como se tornaram parte intrínseca do dia a dia, preenchendo os intervalos disponíveis do nosso tempo, só serve para reforçar a sensação de que não há como evitá-las. Cada vez mais, esse universo dá a impressão de ter tomado conta do mundo.

Mundo esse em que o discurso é geralmente visto não como um direito individual, mas um ato público, no qual as palavras e ideias não são nossas, mas sim uma contribuição ao coletivo. De fato, as redes sociais o socializaram.

Por isso, não é surpresa o fato que sua ascensão coincida com apelos de restrição de expressão, tanto on-line quando no mundo real, desde as campanhas específicas para impedir a participação de Steve Bannon em palestras ou pedidos a sites que se livrem de trolls do “alt-right” e personalidades polêmicas como Alex Jones – banido permanentemente do Twitter na semana passada –, até movimentos mais amplos para a regulamentação das grandes plataformas de tecnologia em nível federal. A onipresença das redes sociais aumentou a demanda pela limitação do discurso.

A onipresença das redes sociais aumentou a demanda pela limitação do discurso

A sensação de inevitabilidade é reforçada tanto pela política como pela imprensa tradicional. Quem entrar em uma sala de redação qualquer vai ver telas e mais telas abertas no Facebook e no Twitter. Aliás, basta uma espiada nesse último, em qualquer noite durante a semana, para ver exatamente o que os jornalistas estão fazendo no tempo livre. Ele se tornou a sala de bate-papo permanentemente ativa e hiperabrangente dos comentaristas políticos e aqueles que seguem os noticiários mais de perto.

A impressão de que as redes sociais e a realidade se tornaram uma coisa só se torna ainda mais forte graças a Donald Trump, que passa um tempão tuitando, o que causa uma reação da imprensa, que analisa e discute seus tuítes, que às vezes levam a minipolêmicas adicionais, e por aí vai – o que significa que uma grande parte de jornalismo e análise políticos de consumo em massa consistem no relato e nos comentários sobre o que está sendo dito on-line. Se você ligar na TV a cabo, a qualquer hora do dia ou da noite, terá grandes chances de se deparar com um resumo ou discussão a respeito do que está acontecendo nas redes sociais. É Twitter até não acabar mais.

Mesmo para aqueles que não acompanham o noticiário com fervor, o poder conectivo das redes sociais, combinado com o conta-gotas viciante de informações e a reafirmação positiva – todas aquelas curtidas e compartilhamentos – pode ser difícil de evitar, a menos que você queira se tornar um ermitão digital. Entretanto, qualquer um que passe algum tempo nelas sabe que mesmo os sites mais inócuos e inocentes – aqueles que só mostram bebês, gatos e cachorrinhos – podem facilmente gerar argumentos políticos medonhos.

Parece que as empresas responsáveis por elas sabem do poder que estão desenvolvendo sobre o consciente coletivo dos EUA em termos sociais e políticos, e suas prováveis consequências. “As pessoas nos veem como uma praça pública digital, e isso gera certas expectativas”, afirmou recentemente o CEO do Twitter, Jack Dorsey, perante os membros do Congresso. Depondo diante dos senadores no mesmo dia, a COO do Facebook, Sheryl Sandberg, pareceu aceitar a inevitabilidade de algum nível de supervisão federal ao dizer: “Em nossa opinião, não é uma questão de regulamentação ou não, mas sim da regulamentação adequada.”

Leia também: A tecnologia, a Internet e a perda de privacidade (artigo de Fernando Matesco, publicado em 30 de maio de 2018)

Leia também: Lei de Proteção de Dados traz segurança jurídica, mas exige maturidade da sociedade (artigo de Guilherme Guimarães, publicado em 19 de agosto de 2018)

Essa aceitação é, sem dúvida, estratégica – ou seja, uma jogada para garantir que o Facebook lide melhor com quaisquer leis novas que os concorrentes. Entretanto, até essas corporações gigantescas hoje dão a impressão de se considerarem algo do tipo serviço essencial. O governo Trump, por sua vez, parece compartilhar a ideia, pois, na semana passada, o Departamento de Justiça propôs discussões com os Procuradores-Gerais estaduais sobre as práticas das grandes plataformas de tecnologia.

Dado o alcance e a influência inesperados dessas empresas, essa decisão talvez até seja compreensível, mas é errônea e até perigosa, pois, no fundo, considera o discurso – ou seja, o uso principal desses canais – não um direito individual, mas um bem coletivo que deve se sujeitar ao controle político.

O combate a essa percepção resultará no retorno à promessa original, não cumprida, das redes sociais – a da experiência individualizada que oferece o que você quer e não o que não quer. Bloquear, parar de ser notificado, deixar de seguir e até se desconectar são ações que deveriam ser exaltadas; as redes sociais deveriam trabalhar por você, não contra você. Em termos mais gerais, a noção de que não só o se expressar, mas o ouvir também é um direito individual e uma responsabilidade deve ser reforçada sempre que possível.

Reconheço a dificuldade que isso representa. Passei a maior parte da minha vida profissional on-line, meio distraído com os feeds de notícias e a rolagem infindável de atualizações. Neste último ano, saí do Facebook, dei um tempo do Twitter e tirei (e recoloquei) várias vezes diversos aplicativos sociais no telefone. Ainda assim, frequentemente passo noites inteiras conectado, quase sempre quando não tenho motivo nenhum para tal, e luto ferrenhamente contra a vontade de repassar as redes sociais no telefone quando estou entre duas tarefas, ou mesmo no meio de uma. Às vezes, tenho medo de concluir que o Twitter se tornou o substituto do pensamento.

Leia também: A regulamentação europeia de proteção a dados e seus impactos no país (artigo de Eduardo Sanches, publicado em 24 de maio de 2018)

Leia também: Por que dispositivos “inteligentes” podem ser um perigo? (artigo de Vladimir Prestes, publicado em 11 de setembro de 2018)

Apesar disso, as redes sociais também me mantêm em contato com amigos e seguidores, proporcionam um canal para o meu trabalho e me dão acesso a uma infinidade de ideias e perspectivas com que, de outra forma, jamais teria contato. (Sem contar as piadas, que também são muito boas.) São ferramentas e, como qualquer outra, devem ser utilizadas com cuidado e prudência.

O que não significa que não haja abusos. O assédio é inaceitável, e se algum governo estrangeiro estiver tentando influenciar nossa política, temos que nos manter vigilantes. As empresas que oferecem e gerenciam essas redes, enquanto entidades privadas, têm o direito de banir qualquer um, por qualquer motivo – ou nenhum em especial.

Mas todos nós, enquanto cidadãos, indivíduos e residentes do mundo on-line, temos a responsabilidade de administrar nosso próprio consumo das redes sociais e de não permitir que elas tomem conta de nossos pensamentos, nossas vidas, nossa cultura, nossa política. As redes sociais são o mundo real só se permitirmos.