Nunca há descontinuidade ou "ruptura" entre um concílio e outro, não importa quanto tempo passe entre eles, porque a Igreja (o papa, os bispos e a multidão de fiéis comuns) deve ser fiel, acima de tudo, à mensagem confiada por Cristo. Isso significa que os "sinais dos tempos" são uma orientação, e não um par de algemas. A fé católica não muda com os tempos; são os tempos que devem ser fiéis à fé.
Essa era, e continua a ser após 50 anos, a intenção dos participantes no Vaticano II incluído, com louvor, Joseph Ratzinger, cujo pontificado acabou na quinta-feira. Os "sinais dos tempos" despertaram em alguns homens de Igreja um complexo de inferioridade bastante defasado, segundo o qual a Igreja deveria adaptar-se aos tempos, os ensinamentos anteriores deveriam ser confinados ao quarto dos trastes velhos e deveríamos ser "modernos" (submissos?) para que a Igreja tenha "credibilidade no mundo atual". Essa "ruptura" pós-conciliar, com a conseguinte perda de coerência, fez balançar ou suprimiu a fé de muita gente.
Quem volte a ler A fé em crise?, livro-reportagem de 1985, fruto de várias conversas do jornalista Vittorio Messori com o cardeal Joseph Ratzinger, ficará surpreso ante a coerência do Ratzinger de 1985 e o discurso de Bento XVI à Cúria Romana em fins de 2005: o Concílio Vaticano II deve interpretar-se em termos de continuidade com os concílios anteriores, e jamais de ruptura, porque não há uma Igreja pré e outra pós-conciliar, mas uma única. Trata-se de uma questão de identidade, de fidelidade.
Em 1985, Ratzinger dizia a Messori: "O Vaticano II não queria certamente mudar a fé, mas voltar a propô-la de maneira eficaz. Quero dizer que o diálogo com o mundo é possível unicamente sobre a base de uma identidade indiscutida; que podemos e devemos abrir-nos ao diálogo, mas só quando estivermos verdadeiramente certos das nossas próprias convicções". O que seria preciso "reformar", então, é o volume de estragos provocados por uma interpretação do Vaticano II que pretendia romper radicalmente com os ensinamentos anteriores, semeando desorientação e frustração em não poucos ambientes católicos.
Em 2005, Bento XVI dizia aos membros da Cúria: "A hermenêutica de descontinuidade e da ruptura, que com frequência teve a simpatia dos meios de comunicação e também de uma parte da teologia moderna, corre o risco de terminar em uma ruptura entre a Igreja pré-conciliar e a Igreja pós-conciliar". Conforme essa interpretação, continuava o papa, "não haveria que seguir os textos do Concílio, mas o seu espírito, porque os textos refletiriam só de forma imperfeita o verdadeiro espírito do Concílio e a sua novidade, e então seria necessário ir audaciosamente para além dos textos". Para o papa, isso "abre espaço a qualquer arbitrariedade".
Pelo contrário, a hermenêutica da reforma nasce do que determinava João XXIII no começo do Vaticano II: "É necessário que essa doutrina certa e imutável, que deve ser respeitada fielmente, seja aprofundada e apresentada de maneira que responda às exigências do nosso tempo". Desejava-se, em poucas palavras, uma síntese de fidelidade e dinamismo. A melhor "reforma", portanto, resume-se em ler atentamente os documentos do Vaticano II e aplicá-los à realidade da Igreja atual: uma tarefa que, na mente de Bento XVI, ainda dista de ser implementada, e caberá ao papa que será escolhido no próximo conclave.
José Lino Currás Nieto, sacerdote, é doutor em Direito Canônico pela Universidade de Navarra (Espanha).