Louis C.K. e o tempo da justiça

O #MeToo existe há mais de uma década, quando a ativista Tarana Burke criou a expressão, popularizada em 2017, depois que homens como Harvey Weinstein, Mario Batali, Matt Lauer, Kevin Spacey, Louis C.K. e Charlie Rose foram expostos por denúncias de assédio sexual, agressão e, em alguns casos, estupro. Há vários meses, o tribunal da opinião pública discute esses crimes – e o resultado é que alguns perderam o emprego. Harvey Weinstein, por exemplo, foi indiciado criminalmente. Todos caíram em desgraça, mas a queda foi para lá de suave.

Já suas vítimas, foram desacreditadas; tiveram e têm de aguentar acusações de que estavam querendo só chamar a atenção. A justiça foi, no mínimo, pouco convincente. O discurso público está mais preocupado em saber se o movimento foi longe demais do que em admitir a prevalência alarmante da predação sexual em todas as circunstâncias imagináveis.

Depois de admitir, em novembro de 2017, ter exibido o pênis e se masturbado na frente de várias mulheres sem consentimento, Louis C.K. sumiu de cena... até este mês. Na noite do domingo passado, o comediante voltou ao palco do Comedy Cellar, em Nova York. Pelo visto, descobriu uma nova tática de forçar sua exposição diante de uma plateia inocente. Fez uma apresentação de quinze minutos e foi aplaudido em pé, nove meses depois de assumir um comportamento deplorável.

Outros acusados, principalmente os mais poderosos, parecem também estar ensaiando um retorno: Matt Lauer vem dizendo aqui e ali que vai voltar à esfera pública. Circulam boatos sobre os prováveis veículos que comportariam a volta de Charlie Rose e Mario Batali.

Por quanto tempo um homem que não enfrenta consequências nem legais, nem financeiras de seus atos deve ser punido?

Em todos os casos, faz menos de um ano que as acusações contra esses homens vieram à tona, e em todos, os incriminados pouco fizeram/mostraram publicamente em termos de arrependimento. Os que se desculparam o fizeram através de declarações cuidadosamente elaboradas, que passaram pelo crivo legal. Negaram-se a assumir qualquer responsabilidade, demonstraram que não acreditam ter feito algo errado. Pior ainda, muita gente vem pedindo ao movimento #MeToo que ofereça uma opção de redenção a esses homens, como se fosse responsabilidade da vítima ajudar seus agressores a se redimirem.

“Um homem deve pagar por seus erros pelo resto da vida?”. Esta é sempre a pergunta que se levanta nos casos de assédio e alegações de estupro cometidos por figuras públicas. Por quanto tempo um homem que não enfrenta consequências nem legais, nem financeiras de seus atos deve ser punido?

Em junho de 2018, conversei com a poetisa e ativista Aja Monet sobre minha recente antologia à cultura do estupro, “Not That Bad”, e o tipo de justiça que poderiam ter as vítimas de violência sexual. Falamos de justiça reparadora – na qual algoz e vítima trabalham juntos para reconciliar o crime e o sofrimento – como meio de se chegar à reabilitação de um e a justiça para o outro.

Aprecio o conceito que acha possível a obtenção da justiça através da discussão da violência vivida com os próprios autores, e que eu me envolva na definição da pena adequada para o crime. É um meio de restaurar o controle que me foi roubado – mas também aprecio a ideia de ver esses homens em uma cela, por mais problemático que o sistema prisional seja, tendo bastante tempo para pensar em todos os aspectos da violação que me impingiram. Gostaria que enfrentassem consequências materiais por suas ações, pois é o que tenho feito há trinta anos. Uma parte de mim quer que sofram tudo o que eu sofri. Uma parte de mim não está interessada em recuperação, apenas em vingança.

João Pereira Coutinho: Brincando com bonecas (publicado em 7 de julho de 2018)

Leia também: As mulheres a quem sou grata (artigo de Jennifer Weiner, publicado em 27 de novembro de 2017)

E isso é que é tão difícil a respeito da justiça para a violência sexual; as repercussões do crime podem durar a vida toda. Fazer justiça integralmente talvez não seja possível, mas sem dúvida podemos melhorar o atual estado de coisas, já que o que há de mais comum é a vítima de assédio e violência sexual não receber nada.

O fato é que investimos muito pouca energia na elaboração de justiça para as vítimas, mas fazemos um esforço excessivo pensando nos homens que cometeram crimes sexuais. Preocupamo-nos demais com o que será deles após a revelação de seus delitos, mas nunca na mesma proporção em relação aos que sofreram em suas mãos. É mais fácil, para uma grande parcela, simpatizar com o predador, e não com a presa.

Tenho que acreditar que há um caminho para a redenção daquele que comete erros, mas nove meses de exílio autoimposto no maior conforto financeiro não é nem o início da jornada. É cedo demais para que qualquer um dos homens que enfrentam as consequências mínimas do #MeToo pensem em remissão. As pessoas em geral adoram histórias de superação, mas é muito comum que anseiem por narrativas desse naipe às custas das vítimas que estão apenas começando a superar o sofrimento.

Como por exemplo Louis C.K. Não foi só que ele se expôs e se masturbou na frente das colegas, mas supostamente as pessoas que trabalhavam para ele tentaram atrapalhar a carreira de suas vítimas – e ainda assim ele se manteve no controle da narrativa. Não só viola as regras, como estabelece um código próprio quando tem de responder pelas infrações.

É mais fácil, para uma grande parcela, simpatizar com o predador, e não com a presa

Quanto tempo um homem como ele deve pagar pelo que fez? Pelo menos o equivalente ao tempo que durou seu esforço de silenciar as mulheres que violou, ao tempo que permitiu que elas começassem a duvidar de si mesmas, sofrendo após sua investida, ao período que o mundo da comédia o protegeu, mesmo com os rumores de seu comportamento rolando há décadas.

Ele deveria pagar até demonstrar um mínimo de reconhecimento do erro que cometeu e do mal que causou. Deveria tentar compensar financeiramente as vítimas por todo o trabalho que não conseguiram devido ao seu esforço para amordaçá-las; facilitar as oportunidades profissionais das quais elas poderiam ter se aproveitado durante todos esses anos; patrocinar o acompanhamento de saúde mental delas enquanto fosse necessário; fazer doações a ONGs que trabalham com vítimas da violência sexual e admitir publicamente o que fez e por que foi um erro, sem desculpas, sem juridiquês, sem se eximir. Todos os autores de agressões sexuais deveriam fazer o mesmo.

Temos que estabelecer a forma que a justiça toma no tribunal da opinião pública, não por causa dos agressores, mas das vítimas. É doloroso saber que Louis C.K. simplesmente entrou em um clube e fez uma apresentação como se nada tivesse acontecido, como se estivesse se divertindo.

Dói também testemunhar a narrativa tão familiar da revelação das transgressões, o autor às vezes enfrentando o opróbrio e, logo depois, já ensaiando um “retorno”, como se tivesse sido perdoado. Dói ver que esses homens se acham tão vitais para a cultura a ponto de o público querê-los de volta. A quaisquer atos particulares de contrição que esses infratores façam às vítimas é preciso um ato público de arrependimento correspondente – genuíno, e não apenas para livrar a cara do culpado ou serenar os ânimos. Enquanto isso não acontecer, nenhum deles merece justiça reparadora ou remissão. E esse é o preço que têm de pagar pelos erros que cometeram.