“A volta dos que não foram...” É assim que vejo o resultado das eleições primárias na Argentina. Sobre a cabeça do Brasil e de todos os brasileiros paira a espada de Dâmocles, não da Venezuela, mas sim a da Argentina. Por diversas razões que não vêm ao caso elencar aqui, por ora, o Brasil não corre o risco de se tornar uma Venezuela, mas corre um profundo risco de se transformar numa nova Argentina. Ainda faltam três anos para as nossas eleições, e traçar um cenário é extremamente complicado, dada a impossibilidade de prever fatos determinantes. Quem poderia, por exemplo, prever o “Joesley Day” ou a intervenção federal no Rio de Janeiro, que simplesmente impediram a aprovação da reforma da Previdência? No Brasil, onde longo prazo equivale a um mês, três anos são uma eternidade. Mas é possível vislumbrar alguns movimentos e personagens que se movimentam tendo 2022 como norte.
O primeiro é o presidente Jair Bolsonaro. Com 30% de votos consolidados, e uma forte base popular (diga-se de passagem, exatamente igual em número à do PT), o presidente sabe que provavelmente sofrerá uma derrota caso enfrente no segundo turno um candidato do centro do espectro político, como, por exemplo, o governador de São Paulo, João Doria. Daí a insistência do presidente de pautar o debate com frases tidas, no mínimo, como discutíveis e até mesmo como inconvenientes, como as recentes falas envolvendo “cocôs”. O presidente segue duas estratégias: a primeira é permanecer no debate público e no imaginário social: quem não é visto não é lembrado. É a lógica do “falem mal, mas falem de mim”. Essa estratégia deu certo em 2018, tanto que o presidente quase ganhou no primeiro turno, a despeito de toda a rejeição que enfrentou e enfrenta por parte significativa da sociedade. A segunda estratégia é tensionar o debate e o corpo da sociedade, criando e inflando uma polarização social que lhe é benéfica. O presidente sabe que o seu adversário real não é a esquerda, mas o centro do espectro político, e ele sabe que a única chance de vencer em 2022 é enfrentar um PT ainda mais radicalizado que o de agora.
Ninguém duvida de que essa estratégia seja tão ambiciosa quanto arriscada. Qual é o fiel da balança, portanto? É a economia, mais precisamente os planos do ministro Paulo Guedes. Se as reformas liberalizantes que o ministro da Economia vem rapidamente implantando – como a reforma da Previdência, a minirreforma trabalhista (a MP da Liberdade Econômica), a minirreforma da Previdência (a MP do pente fino do INSS), a liberação do saque do FGTS, a queda da taxa Selic –, bem como as reformas que pretende implantar (como a independência do Banco Central e a reforma tributária), derem certo, e o Brasil crescer entre 3% e 4% já a partir do ano que vem, com a consequente forte redução do desemprego, a população “moderada” deve ser o fiel da balança e deve reeleger o presidente, a despeito de suas polêmicas. Porém, assim como na Argentina, se a economia não reagir, esta mesma população – especialmente em caso de segundo turno com o atual presidente – não hesitará em recolocar o PT no Palácio do Planalto.
O Brasil não corre o risco de se tornar uma Venezuela, mas corre um profundo risco de se transformar numa nova Argentina
O fantasma argentino deve assustar não só o presidente brasileiro, mas especialmente a equipe econômica, bem como todos aqueles que se interessam pelo crescimento e pelo desenvolvimento da economia brasileira. O ministro da Economia, se quiser ver mesmo a continuidade, bem como o aprofundamento da sua “liberal-democracia”, deve apressar e implantar o máximo de medidas possíveis na direção da liberalização e da modernização da economia. Qual será o saldo disso? O saldo das medidas modernizantes será o crescimento econômico, o desenvolvimento, a criação de milhões de empresas e de empregos, enfim, a saída do país da crise que nos assola desde 2014. Mas existe um porém: estas medidas demoram tempo para surtir efeito e a população brasileira, assim como a argentina, certamente não terá paciência caso o resultado dessas medidas demore a aparecer. Por isso, urge implantá-las o mais rápido possível, justamente para evitar o risco de retrocessos na economia.
Por que modernizar a economia? Por que não permanecer no atraso? Essa é uma pergunta que se insere no cerne deste debate público e que toca o principal problema do país no presente momento: o fato de o Brasil, além de ser um país extremamente desigual, se encontrar na chamada “armadilha da renda média”. O país não consegue crescer e, por isso, não consegue aumentar a sua renda per capita. Além disso, sem o crescimento, fica extremamente complicado executar as políticas sociais de distribuição de renda, como os benefícios previdenciários e assistenciais, o Benefício de Prestação Continuada (BPC, pago a idosos e deficientes em condição de miserabilidade) e o Bolsa Família. A primeira e a mais imprescindível política social é o crescimento econômico e a geração de empresas e de empregos. A prova disso vemos bem diante dos nossos olhos, com o verdadeiro “milagre social” que vem acontecendo na China e na Índia. Com o crescimento anual entre 6% e 7,5%, estes países vêm incluindo à economia global centenas e centenas de milhões de pessoas, arrancando-as da miséria que as escravizava desde priscas eras. E o que pôde efetuar tão grande “milagre social”? Nada menos que as (tão satanizadas por estas bandas) reformas liberalizantes, implantadas tanto na China comunista como na democrática Índia. Ambas abandonaram o modelo econômico socializante que só produziu fome, desespero e miséria. Calcula-se que na China o modelo de Mao Tsé-Tung causou a morte de cerca de 70 milhões de pessoas. Em vez de seguir o caminho intervencionista (peronista) da Argentina, que conseguiu a proeza de, em 70 anos, se tornar “ex-rica” (a Argentina de 100 anos atrás era um dos países mais ricos do mundo), o Brasil deve seguir o caminho oposto: se modernizar e caminhar na direção de países com alto padrão de renda e qualidade de vida, como Chile, Irlanda, Islândia, Nova Zelândia e Austrália.
O Brasil nunca, jamais, em tempo algum, foi “neoliberal” como afirma o mantra apregoado pela esquerda tupiniquim, de forma dogmática, acrítica e fechada ao debate. O máximo que aqui houve foram algumas poucas reformas de cunho liberalizante no início dos anos 1990, logo interrompidas com a ascensão da ex-presidente Dilma Rousseff à Casa Civil do Brasil, em junho de 2005. Que país “neoliberal” é este no qual a Previdência Social dispende anualmente mais de R$ 700 bilhões, onde mais de 25% da população recebe o Bolsa Família e em que o governo é dono de mais de 400 empresas estatais? Nunca houve nem sequer o chamado “liberalismo” por aqui. Tampouco “neoliberalismo”. Porém, é necessário dizer que o Brasil também não é ainda uma “social-democracia”. Não dá para culpá-la por nossos males. É bem verdade que a nossa Constituição de 1988, que restabeleceu o Estado Democrático de Direito, criou um programa de social-democracia, mas faz-se necessário dizer que nossa social-democracia ainda está em processo de implantação. Nosso problema real, diagnosticado por Raymundo Faoro, chama-se patrimonialismo (e suas variantes: coronelismo, clientelismo, mandonismo, etc.), ou seja, a apropriação do público pelo privado. Esta é a razão real do atraso no Brasil. Ainda existem por aqui “coronéis” como o ex-presidente José Sarney, cuja família dominou o Maranhão por nada menos que cinco décadas. Todas as propostas modernizantes e liberalizantes não buscam destruir a social-democracia. Visam atacar e destruir o patrimonialismo, essa apropriação do público pelo privado, da qual a corrupção é apenas o sintoma mais evidente. Libertar a sociedade do dominium deste Estado gigantesco e patrimonialista é imperativo para modernizar a nossa economia, para garantir o crescimento sustentável e contínuo, visando o desenvolvimento, o enriquecimento do país e do povo brasileiro, com o consequente aumento de nosso bem-estar social.
Negligenciar a modernização das nossas estruturas econômicas é flertar com o atraso. As forças populistas que hoje estão na oposição, quando instaladas no governo, se aliaram às figuras mais retrógradas que cupinizam há décadas o nosso país e o seu povo, como José e Roseana Sarney, Edison Lobão, Fernando Collor, Renan Calheiros, Jáder Barbalho, Paulo Maluf e tantos outros; promoveram não apenas o loteamento e o saque dos recursos do Estado brasileiro em nome de um projeto criminoso de perpetuação no poder, como mantiveram o nosso país no atraso, tendo como consequência a Grande Recessão Brasileira (2014-2017), da qual até hoje sentimos as consequências. A espada de Dâmocles argentina está bem em cima dos nossos pescoços. Que o ministro Paulo Guedes seja bem-sucedido no seu intento, para que a economia brasileira possa reagir, para o bem de nós todos que somos o povo brasileiro.
Dimitri Martins é Mestre em Administração, especialista em Gestão Pública e analista de Políticas Sociais no Ministério da Economia.
Ação do Psol no STF pode fazer preço dos alimentos subir ainda mais
Aluno expulso do curso de Direito da USP se pronuncia: “perseguição política”
“Pena Justa”: as polêmicas do programa de segurança do governo federal. Ouça o 15 Minutos
“Algoritmos são direcionados ideologicamente para doutrinar pessoas”, diz Moraes em aula na USP